Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 13301/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
….
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 29.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. P.
GREFIER – D. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. A. L. în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având drept obiect contestație la executare și anulare proces verbal.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Contestatorul, personal, depune la dosar dovada achitării contravalorii cheltuielilor ocazionate de xerocopierea dosarului de executare.
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pe probe.
Contestatorul, personal, solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, apreciind că este admisibilă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul, personal, solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție și a executării silite. Învederează că nu a avut cunoștință de procesul verbal contestat întrucât nu i-a fost comunicat, solicitând să se constate că este nul față de lipsa semnăturii agentului constatator; cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și contravaloarea cheltuielilor ocazionate de xerocopierea dosarului de executare.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare formulată la data de 28.04.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul P. A. L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., constatarea nulității absolute a procesului-verbal de contravenție . nr._ din 12.12.2011, emis de intimată, precum și anularea executării silite pornite în dosarul de executare nr. 4086/T/2014 al B. Asociați T. G. și M. I..
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat în esență că, la data de 12.12.2011, intimata a emis procesul-verbal contestat, prin care a constatat conducerea fără rovinietă valabilă a autoturismului_ de către contestator, la data de 17.06.2011, pe DN5 Călugăreni, jud. G.. Contestatorul a precizat că acest proces-verbal nu i-a fost niciodată comunicat și că singura comunicare efectuată a fost cea privind măsura popririi, la data de 20.04.2015. Totodată, contestatorul a solicitat constatarea nulității absolute a procesului-verbal de contravenție, pe motiv că acesta nu este semnat de agentul constatator.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 6/16.02.2015 a înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în recurs în interesul legii.
Contestația a fost legal timbrată, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (3) raportat la art. 3 alin. (1) lit. a) OUG nr. 80/2013, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 65 de lei, potrivit chitanței nr. ACC_/11.05.2015 (fila 15).
În apărare, intimata a depus întâmpinare în termenul legal, prin care a solicitat respingerea contestația la executare ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În cuprinsul întâmpinării, în ceea ce privește comunicarea procesului-verbal de contravenție, intimata a arătat că acesta a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea s-a efectuat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
În ceea ce privește semnarea procesului-verbal de contravenție, intimata a arătat că, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, introducerea unei plângeri împotriva neregularităților procesului-verbal poate interveni doar în 15 zile de la comunicare sau de la luare la cunoștință, drept de care contestatorul nu a uzat. Intimata a precizat astfel că legea prevede o cale procesuală specifică pentru contestarea acestor aspecte, astfel încât nu mai pot fi analizate și pe calea contestației la executare. Mai mult decât atât, OG nr. 2/2001 nu stabilește tipul de semnătură, olografă sau electronică, ce trebuie să se aplice pe procesul verbal de constatare a contravenției, iar semnătura aplicată corespunde prevederilor art. 7 al Legii nr. 455/2011. În plus, intimata a menționat că, potrivit art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie o contravenție continuă, iar întrucât momentul epuizării îl reprezintă anul 2011, când a fost emis actul sancționator, Decizia nr. 6/2015 nu era aplicabilă.
Obligarea la plata tarifului de despăgubire este o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, cauzare a unui prejudiciu către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., este așadar o creanță de drept comun, care îndeplinește condițiile prevăzute de art. 662 Cod procedură civilă, astfel încât procesul-verbal e titlu executoriu.
În dovedirea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
Întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 205, art. 622, art. 638, art. 640, art. 662, art. 712 Cod procedură civilă, art. 8 din OG nr. 15/2002, art. 13, 14, 26, 27, 37 din OG nr. 2/2001, art. 7 din Legea nr. 455/2011.
În probațiune, la termenul din data de astăzi, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, considerând-o admisibilă, concludentă și utilă în conformitate cu art. 258 alin. (1) raportat la art. 255 alin. (1) Cod procedură civilă .
În completarea probatoriului, instanța, din oficiu, în baza art. 717 alin. (2) Cod procedură civilă, a transmis B. Asociați T. G. și M. I. adresă prin care a solicitat transmiterea, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, a dosarului de executare nr. 4086/T/2014, dosar care a fost atașat cauzei (filele 48-66).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal . nr._/12.12.2011 (fila 5), contestatorul P. A. L. a fost sancționat de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 125 de lei, la care se adaugă tarif de despăgubire în valoare de 121,79 de lei, echivalent al sumei de 28 de euro.
La data de 22.09.2014, pe rolul B. Asociați T. G. și M. I., a fost înregistrată sub nr. 4086/T/2014 cererea de executare silită a acestui proces-verbal (fila 49), executarea silită fiind încuviințată prin încheierea din data de 10.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 4 București (fila 7).
Prin încheierea din data de 07.04.2015 (fila 60), B. Asociați T. G. și M. I. a dispus înființarea popririi asupra conturilor deținute de contestator la BRD-GSG.
În drept, în ceea ce privește primul capăt de cerere, privind legalitatea procesului-verbal . nr._/12.12.2011, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește motivul de nulitate invocat de petent privind nesemnarea procesului-verbal, potrivit art. 17 OG nr. 2/2001, lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal de contravenție.
Această dispoziție legală nu precizează modul în care procesul-verbal trebuie să fie semnat. De asemenea, dată fiind data întocmirii procesului-verbal, 12.12.2011, este justă afirmația intimatei în sensul în care nu este aplicabilă Decizia nr. 6/16.02.2015, care a intervenit ulterior sancționării contestatorului.
Totuși, aceasta nu înseamnă că pentru procesele-verbale de contravenție încheiate anterior publicării Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 6/16.02.2015 semnătura electronică era a priori valabilă, ci doar că instanță nu este ținută de interpretarea dată prin acea decizie, având un drept de opțiune asupra soluției pe care urmează a o pronunță în această materie.
Art. 27 coroborat cu art. 26 alin. (3) OG nr. 2/2001 stipulează că procesul-verbal încheiat de agentul constatator în lipsa contravenientului, împreună cu înștiințarea de plată, se comunică acestuia prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Prin urmare, regula prevăzută de dreptul comun în materie contravențională presupune transmiterea în format fizic a proceselor-verbale de constatare a contravenției.
În ceea ce privește semnătura electronică, în cuprinsul art. 4 pct. 3 din Legea nr. 455/2001, aceasta este definită ca o colecție de date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.
Din interpretarea per a contrario a acestei prevederi legale rezultă că unui înscris sub semnătură privată în format fizic, cum este și procesul-verbal de constatare a contravenției, nu îi poate fi atașată în mod valabil o semnătură electronică, specifică în mod exclusiv înscrisurilor în formă electronică.
Prin urmare, având în vedere lipsa semnăturii olografe, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție . nr._ emis de intimată la data de 12.12.2011 a fost întocmit cu încălcarea normelor legale privind semnătura.
Față de cele expuse anterior, instanța va admite primul capăt de cerere și va dispune anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.12.2011.
În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, potrivit art. 712 alin. (1) Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
În cauză, contestația la executare privește întreaga executare silită derulată în temeiul dosarului de executare nr. 4086/T/2014 al B. Asociați T. G. și M. I..
În conformitate cu art. 632 alin. (1) Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol, constituie titluri executorii, printre altele, orice înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
În temeiul art. 37 OG nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În prezenta cauză, dat fiind că urmează a fi constată nulitatea absolută, având efecte retroactive, a procesului-verbal de constatare a contravenției și că executarea silită nu se poate derula în absența unui titlu executoriu, instanța urmează să admită și cel de-al doilea capăt de cerere și să anuleze executarea silită pornită în dosarul de executare nr. 4086/T/2014 al B. Asociați T. G. și M. I..
În raport de cele toate cele expuse anterior, în temeiul art. 720 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța va admite contestația la executare și, pe cale de consecință, va anula atât procesul-verbal de contravenție întocmit în prezenta cauză, cât și executarea silită însăși.
În temeiul art. 453 alin. (1) Cod procedură civilă, întrucât intimata este cea care a pierdut procesul, instanța o va obliga să plătească suma de 87,32 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, compusă din taxă de timbru în valoare de 65 de lei, potrivit chitanței nr. ACC_/11.05.2015 (fila 15) și cheltuieli fotocopiere dosar de executare în valoare de 22,32 de lei, potrivit chitanței nr. 290/29.10.2015 (fila 69).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii,
hotărăște:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul P. A. L., domiciliat în București, ., ., ., sector 4, având CNP_, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și drumuri națonale din România S.A., având sediul în București, .. 401A, sector 6, înregistrată la ONRC sub nr. J_, CUI RO16054368.
Anulează procesul-verbal de contravenție . nr._ din 12.12.2011, emis de intimată.
Anulează executarea silită pornită în dosarul de executare nr. 4086/T/2014 al B. Asociați T. G. și M. I..
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 87,32 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, compusă din taxă de timbru în valoare de 65 de lei și cheltuieli fotocopiere dosar de executare în valoare de 22,32 de lei.
Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./4ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
