Întoarcere executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 13296/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
....
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 29.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. P.
GREFIER – D. E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea V. ROMÂNIA S.A. în contradictoriu cu intimații A. A. și A. F. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea, prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar (fila 159), lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării și acordă cuvântul pe excepție.
Contestatoarea, prin avocat, solicită respingerea excepției având în vedere că la data de 28.10.2015 a formulat recurs împotriva încheierii pronunțate la data de 05.03.2015.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare formulată la data de 04.03.2014 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatoarea V. România S.A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații A. A. și A. F. A., anularea popririi înființare asupra conturilor sale și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 1945/2013 al B. M. C., lămurirea înțelesului, întinderii și a aplicării titlului executoriu în baza căruia a fost declanșată executarea silită și întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat în esență că, în temeiul sentinței civile nr. 3896/16.03.2012, aceasta și-a îndeplinit față de intimați obligația de plată atât în privința sumelor încasate cu titlu de comision de risc, cât și a sumelor încasate cu titlu de plată nedatorată, nefiind însă clar modul de stabilire prin acea sentință civilă al dobânzii datorate. De asemenea, contestatoarea a menționat că apreciază ca excesiv onorariul executorului judecătoresc, raportat la complexitatea dosarului de executare.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri și a probei cu expertiza contabilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. (2) tezele I și II din OUG nr. 80/2013, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 366 de lei, conform ordinului de plată nr._/30.09.2014 (fila 46).
În apărare, intimații au depus întâmpinare în termenul legal, prin care au solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
În cuprinsul întâmpinării, în ceea ce privește lămurirea înțelesului, întinderii și aplicării titlului executoriu, intimații au arătat orice apărări cu privire la temeinicia sau la legalitatea sumelor de plată din dispozitivul sentinței civile puteau fi materializate doar în căile de atac prevăzute de lege, întrucât se tinde la reformarea titlului executoriu. Asupra cheltuielilor de executare, intimații au precizat că executorul judecătoresc și-a stabilit onorariul potrivit dispozițiilor legale, fără a fi vădit disproporționat, și că debitoarea este cea care a determinat intervenția unui executor judecătoresc, prin neexecutarea de îndată a obligației născute în sarcina acesteia.
În dovedirea întâmpinării, intimații au solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.
Întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 208 alin. (1) Cod procedură civilă .
Prin încheierea din data de 05.03.2015, cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru neîndeplinirea obligației contestatoarei de a depune la dosar dovada achitării cheltuielilor de xerocopiere a dosarului de executare silită atașat dosarului cauzei.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării excepției perimării acțiunii, invocate din oficiu de către instanță.
Analizând excepția perimării prezentei cauze, invocată din oficiu de către instanța de judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, acest termen curgând de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
De la data de 05.03.2015, când a intervenit suspendarea, până la termenul de astăzi, 29.10.2015, prezenta cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina contestatoarei.
De asemenea, instanța constată că, în cauză, nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare. în acest sens, instanța constată că apărarea contestatoarei formulată la termenul de judecată din data de astăzi nu poate fi reținută. Astfel, contestatoarea a învederat că, la data de 28.10.2015, a formulat recurs împotriva încheierii de suspendare din data de 05.03.2015, dispuse în prezenta cauză, astfel încât a ieșit din pasivitate. Instanța apreciază ca neîntemeiate aceste susțineri, dat fiind că perimarea este o sancțiune care intervine de drept la expirarea termenului de 6 luni de la rămânerea cauzei în nelucrare din motive imputabile părții. Întreruperea cursului perimării prin îndeplinirea unor noi acte de procedură, potrivit art. 417 Cod procedură civilă, nu este incidentă decât în perioada în care termenul de perimare este în curs și nu în situațiile în care termenul s-a împlinit, tocmai datorită caracterului automat al sancțiunii perimării. În cauză, termenul de 6 luni de la suspendarea cauzei s-a împlinit la data de 05.09.2015, astfel încât orice act îndeplinit ulterior acestui termen este lipsit de consecințe juridice prin raportare la instituția perimării.
Față de toate cele expuse anterior, în temeiul art. 420 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită excepția perimării contestației la executare și să constate că a intervenit perimarea prezentei acțiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu de instanța de judecată.
Constată perimată contestația la executare formulată de către contestatoarea V. România S.A., având sediul în București, ., sector 2, înregistrată la ONRC sub nr. J_, CUI_, și cu sediul procesual ales la S.C.A. R., C. & Asociații, situat în București, . nr. 31, sector 1, în contradictoriu cu intimații A. A., domiciliat în comuna Cozieni, ., județul B., și A. F. A., domiciliată în Ploiești, ., ., județul Prahova, ambii intimați cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat B. L., situat în București, .-13, ., sector 1.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./5ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
