Contestaţie la executare. Sentința nr. 5489/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5489/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 5489/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5489
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.04.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA - Cestrin, având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea prin apărător, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul contestatoarei depune la dosar dovada achitării taxei de fotocopiere a dosarului de executare în cuantum de 37,20 lei. Solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoștință de înscrisurile depuse la dosar.
Instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sector 4 București.
Apărătorul contestatoarei arată că lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2014, contestatoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA – Cestrin, anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 889/2013 al SCPEJ Franz R. C. și T. A. R., precum și anularea procesului verbal nr._/14.04.2011 și suspendarea executării silite.
În dovedirea cererii, contestatoarea a arătat că au fost emise mai multe procese verbale de contravenție întrucât nu a achitat rovinieta pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_ ce au fost puse în executare în mai multe dosare de executare.
A mai arătat că procesul verbal este lovit de nulitate întrucât fapta a fost săvârșită în formă continuată și nu i se putea aplica decât o singură sancțiune.
În dovedirea cererii ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm., art. 718 C.proc.civ., art. 5 alin. 2 și art. 20 alin. 2 din OG 2/2001, art. 8 alin. 3 din OG 15/2002, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare (f. 49) prin care a arătat că procesul verbal a fost comunicat în interiorul termenului de 6 luni stabilit de art. 8 alin. 1 și 3 din OG 15/2002 și art. 13 din OG 2/2001 și că aceasta a devenit titlu executoriu prin neatacarea lui în termenul legal. De asemenea, s-a mai menționat că fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție continuă astfel cum este definită și reglementată de OG 15/2002, precum și că legea contravențională aplicabilă în timp este legea în vigoarea din momentul epuizării acesteia, reieșind în mod evident faptul că, în speță, este vorba despre o excepție de la principiul retroactivității legii contravenționale.
A fost atașat dosarul de executare nr. 889/2013 al SCPEJ Franz R. C. și T. A. R..
Analizând excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA – Cestrin a formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA - Cestrin în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesului verbal de contravenție nr._/14.04.2011, formându-se dosarul de executare nr. 889/2013 al SCPEJ Franz R. C. și T. A. R..
Se reține că aceasta executare silită a început după data de 15.02.2013, fiindu-i aplicabile dispozițiile din noul Cod de procedură civilă, conform art. 3 din Legea 76/2012.
Prin urmare, pentru a se stabili instanța competentă trebuie avute în vedere dispozițiile art. 713 N.C.p.civ., care stabilește care este instanța de executare.
Dar mai întâi, trebuie văzut că instanța de executare este, conform art. 650 N.C.p.civ., judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc are face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Este de remarcat că în speța de față, încuviințarea executării silite a fost admisă de Judecătoria sector 3 în a cărei circumscripție se află sediul executorului judecătoresc, aceasta fiind astfel instanță de executare (f. 43).
Instanța reține că deși, între timp a fost publicată decizia Curții Constituționale nr. 348/2014, aceasta nu poate avea efect asupra executărilor silite aflate în curs anterior publicării acesteia în Monitorul Oficial întrucât ea produce efecte numai pentru viitor. Astfel, competența instanței de executare a fost stabilită la data sesizării cu cererea de încuviințare a executării silite, iar competența rămâne câștigată în favoarea instanței legal învestite, chiar dacă ulterior norma care a determinat competența este înlăturată, regula fiind consacrată de art. 25 alin. 2 N.C.proc.civ.
A admite aplicarea efectelor deciziei Curții Constituționale față de cererile de executare silită înregistrate anterior publicării acesteia în Monitorul oficial ar însemna a recunoaște o aplicare retroactivă a acestei decizii ceea ce contravine în mod flagrant dispozițiilor art. 147 alin. 4 din Constituție care prevăd că deciziile sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor.
Trebuie menționat faptul că deși la data de 16.07.2014 s-a publicat decizia CCR nr. 384/2014, ea produce efecte pentru viitor, iar pentru cererile de executare silită (inclusiv soluționarea contestației la executare) înregistrate până la această dată, este aplicabilă norma juridică de la art. 650 alin. 1 C.proc.civ., o soluție contrară ducând la încălcarea principiului neretroactivității deciziilor Curții Constituționale.
Instanța apreciază că Judecătoria sector 3 rămâne instanță de executare care judecă toate incidentele ce rezultă din executarea silită, inclusiv contestația la executare ca urmare a respectării principiului unicității instanței de executare instituit de Noul Cod de procedură civilă și a principiului aplicării normei procesuale civile în vigoare la data formulării cererii de executare silită chiar dacă între timp s-a modificat art. 650 alin. 1 C.proc.civ. prin Legea 134/2014.
Prin urmare, în temeiul art. 713 coroborat cu art. 650 alin. 1 și 2 N.C.p.civ., și art. 131 și art. 130 N.C.p.civ., instanța va admite excepția de necompetență teritorială și va declina cauza spre competentă soluționare Judecătoriei sector 3.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială.
Declină cauza privind pe contestatoarea . SRL cu sediul în București, ..2D, sector 5 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA – CESTRIN cu sediul în București, ..401A, sector 6, spre competentă soluționare Judecătoriei sector 3.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./4ex/ 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5493/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5472/2015. Judecătoria... → |
|---|
