Întoarcere executare. Sentința nr. 3051/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3051/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 3051/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3051
Ședința publică din data de 10.03.2015
Instanța compusă din:
Președinte: G. L.
Grefier: D. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta D. F., având ca obiect „întoarcere executare silită”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin apărător ales, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și două extrase de cont.
În raport de soluția dispusă în dosarul nr._/4/2014 al Judecătoriei Sector 4 București, în temeiul art. 166 Cod procedură civilă, instanța invocă și pune în discuție, din oficiu, excepția autorității de lucru judecat.
Apărătorul reclamantei arată că lasă la aprecierea instanței modalitatea soluționării excepției invocate din oficiu, în raport de actele dosarului.
Instanța reține cauza în pronunțare, sub aspectul soluționării excepției invocate din oficiu.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti la data de 10.10.2013 sub numar unic de dosar_/299/2013, reclamanta . a chemat-o în judecată pe pârâta D. F., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună să dispună întoarcerea executării efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 162/CM/30.01.2009 pronuntata de Tribunalul Arges-Sectia Civila in dosar nr._ prin restabilirea situației anterioare executării în sensul obligării pârâtei la restituirea sumei de 46.746,73 lei, suma ce va fi actualizate la data platii efective in raport cu indicele de inflatie, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat in fapt că, prin sentința civilă nr. 162/CM/30.01.2009 pronuntata de Tribunalul Arges-Sectia Civila in dosar nr._, a fost obligata la plata catre paratul din prezenta cauza a unor compensatii banesti, iar dupa pronuntarea sentintei instantei de fond, parata a inceput executarea silita impotriva reclamantei, in temeiul hotararii judecatoresti mentionate anterior.
Reclamanta a mai aratat faptul ca procedura de executare silita a facut obiectul dosarului de executare nr. 771/2010 al B. Casagranda-S. A., in cadrul executarii fiind executata silit suma de 23.363,88 lei, precum si a dosarului de executare nr. 156/2010 al B. F. E., in cadrul executarii fiind executata silit suma de 23.382,85 lei; prin decizia civila nr. 970/M/10.05.2012 pronuntata de Curtea de Apel Brasov-Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie, de conflicte de munca si asigurari sociale in dosar nr._, a fost desfiintata hotararea instantei de fond si a fost respinsa cererea principala a paratei, fara a se dispune insa si intoarcerea executarii.
S-a mai sustinut faptul ca parata nu a restituit sumele de bani executate silit.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 404/1-404/3 C.pr.civ.
Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Prin incheierea de sedinta din data de 07.10.2013, s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la dosarul de executare nr. 771/2010 al B. Casagranda S. A., formandu-se dosarul nr._/299/2013.
Prin sentinta civila nr._/15.12.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti in dosar nr._/299/2012, a fost admisa exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti si a fost declinata in favoarea Judecatoriei Sector 4 Bucuresti competenta teritoriala de solutionare a cererii de intoarcere a executarii silite privind dosarul de executare nr. 771/2010 al B. Casagranda-S. A., ca instanta in circumscriptia careia s-a desfasurat executarea.
In urma declinarii competentei de solutionare a cauzei, s-a constituit pe rolul Judecatoriei Sector 4 Bucuresti dosarul nr._ .
La termenul de judecata din data de astazi, 10.03.2015, instanta a invocat si a pus in discutie, din oficiu, exceptia autoritatii de lucru judecat a prezentei cauze in raport de dosarul nr._/4/2014 al Judecatoriei Sector 4 Bucuresti.
Analizând actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei autoritatii de lucru judecat, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1201 C.civ., există putere de lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Instanța constată că există identitate de părți, obiect și cauză între prezenta cerere de chemare în judecată și cea care a fost soluționata irevocabil prin sentința civilă nr. 8822/15.10.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 4 Bucuresti in dosar nr._/4/2014.
Astfel, instanta retine faptul ca, prin sentința civilă nr. 8822/15.10.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 4 Bucuresti in dosar nr._/4/2014, instanta a admis cererea de chemare in judecata si a dispus intoarcerea executarii silite efectuata in dosarul de executare nr. 771/2010 al B. Casagranda S. A., obligand parata sa restituie reclamantei suma de 23.363,88 lei.
Această sentință a devenit irevocabila prin nerecurare.
Prin urmare, in ceea ce priveste cererea de intoarcere a executarii silite, obiectul prezentei acțiuni este identic cu obiectul acțiunii soluționate irevocabil prin sentinta civila nr. 8822/15.10.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 4 Bucuresti in dosar nr._/4/2014, respectiv intoarcerea executarii silite efectuata in dosarul de executare nr. 771/2010 al B. Casagranda S. A..
Instanța constată, de asemenea, că există identitate de cauză, înțeleasă ca fundament al raportului juridic litigios, respectiv ca situație de fapt calificată juridic. Cauza cererilor o constituie intoarcerea executarii silite efectuata de B. Casagranda S. A. in dosarul de executare nr. 771/2010.
În ce privește identitatea părților, aceasta este dată de faptul că în ambele litigii, atât cel soluționat prin sentinta civila nr. 8822/15.10.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 4 Bucuresti in dosar nr._/4/2014., cat și cel prezent, părțile figurează în proces în aceeași calitate.
În consecință, în temeiul art. 166 C.pr.civ., instanța va admite excepția autoritatii de lucru judecat și va respinge acțiunea, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția autorității de lucru judecat în raport de dosarul nr._/4/2014 al Judecătoriei Sector 4 București.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâta D. F., cu domiciliul în Pitești, ., ., jud. Argeș, ca inadmisibilă, ca urmare a existenței autorității de lucru judecat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.03.2015.
PRESEDINTEGREFIER
Red./Dact./Jud. G.L./4 ex.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 17-02-2015, Judecătoria SECTORUL 4... | Pretenţii. Sentința nr. 4657/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
