Contestaţie la executare. Sentința nr. 8796/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8796/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 8796/2015
ROMÂNIA
Judecătoria Sectorului 4 București
Sediu: .-4, Sector 4 Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8796
Ședința publică din data de 30.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: E. D.
Grefier: T. C. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea ., cu sediul ales la C..av. A. L. din București ., sector 1, în contradictoriu cu intimata R. B. EOOD - sector 1, București, ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: stadiul procesual al pricinii este în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată; prin Serviciul Registratură: la data de 19.02.2015, s-a atașat copia certificată pentru conformitate cu originalul a dosarului de executare nr. 2213/2014, din partea B. D. G., L. G. și M. P.; la data de 25.06.2015, contestatoarea a depus cerere prin care solicită ca instanța să constate că cererea a rămas fără obiect, după care:
În temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, verificând competența la prima zi de judecată cu părțile legal citate, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în baza art. 713 Cod procedură civilă.
Instanța în temeiul art. 258 Cod de procedură civilă coroborat cu art. 411 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, încuviințează pentru contestatoare și pentru intimată proba cu înscrisuri apreciind aceste probe ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 24.11.2014, sub dosar nr._ contestatoarea ., cu sediul ales la C..av. A. L. din București ., sector 1, în contradictoriu cu intimata R. B. EOOD –, a formulat contestație la executare, prin care a solicitat anularea adresei emisa de B. Asociați „D. Gont, L. Gont si M. P." in dosarul de executare 2213/2014 la data de 03.11.2014, prin care i se imputa plata unei sume de 90,66 euro
In motivarea cererii, contestatorul a învederat că intimata a solicitat executarea silita a subscrisei pentru o suma totala de 19.992,10 euro. Prin incheierea de ședința din data de 18.06.2014 pronunțata in dosarul cu nr._/4/2014 al Judecătoriei Sector 4 București, avand ca obiect incuviintare executare silita, a fost respinsa ca neîntemeiata cererea de incuviintare a executării silite formulata de intimata, insa in urma apelului promovat de intimata carerea a fost admisa si declansata executarea silita.
Ulterior, prin adresa de infiintare a popririi tranmisa de B. Asociați „D. Gont, L. Gont si M. P." către Banca Comerciala R., s-a instituit poprirea asupra conturilor subscrisei pana la incasarea unei sume totale de 21.992,10 euro (la cursul BNR din ziua plații) + 9.575.40 lei.
Astfel cum rezulta din extrasul de cont atașat, tertul poprit a indisponibilizat si consemnat către executor, in data de 23.10.2014, suma de bani ce a făcut obiectul popririi, viramentul facandu-se in moneda naționala la cursul de schimb din ziua plații (astfel cum era precizat si in adresa de infiintare a popririi). Dupa ce intreaga suma pentru care s-a instituit poprirea a fost consemnata de tertul poprit si B. Asociați a dispus ridicarea acestei masuri, la data de 03.11.2014 același executor judecătoresc emite adresa ce face obiectul prezentei contestații, prin care se imputa in sarcina petentei un rest de 90,66 euro reprezentând diferența de schimb valutar a sumelor deja executate silit in dosarul nr. 2213/2014. Considera nelegala acesta poprire intrucat suma pretinsa de executorul judecătoresc D. Gont cu titlu de diferența de schimb valutar din moneda naționala in moneda euro este nejustificata intrucat subscrisei nu ii poate fi imputata aceasta diferența din moment ce la data la care au fost indisponibilizate si consemnate sumele executate s-a realizat conversia respectiva, iar diferentele ulterioare de curs valutar, intre momentul la care executorul a primit sumele si cel la care le-a transmis către creditor, nu pot fi pretinse de la debitor cu titlu de cheltuieli de executare silita, astfel cum rezulta din interpretarea per a contrario a articolului 669 alin. 3 Cod procedura civila
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. art 711 si urm. art 816 C.proc.civ. Contestatorul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în baza art. 223 C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat înscrisuri.
Contestatia a fost timbrata cu taxa de timbru in suma de 32 lei.
Intimata R. B. EOOD a formulat intampinare si a solicitat respingerea contestatiei ca tardiv formulata, fata de prevederile art 714 alin 2 C. “contestația impotriva incheierilor executorului judecătoresc, in cazurile in care nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face in termen de 5 zile de la comunicare. ”si ca ramasa fara obiect, avand in vedere urmatoarele: Prin contestația la excutare Contestatoarea solicita anularea Adresei B. prin care se imputa plata unei sume de 90,66 euro ce reprezintă diferența de schimb valutar din moneda naționala in moneda euro. Intimata, Creditoare in dosarul de executare nr. 2213/2014 al B. Gont nu a insistat in recuperarea sumei de 90,66 euro; Intimata nu a recuperat suma menționata mai sus; Intimata asteapta soluționarea Dosarului nr._/4/2014 pentru a solicitat închiderea dosarului de executare menționat mai sus, sumele de bani ce au făcut obiectul executării fiind recuperate (fara suma de 90,66 euro);
Pe fondul cauzei a mentionat ca intre R. si P. C. s-au derulat o . activitati comerciale, respectiv R. a furnizat către P. C. o . produse („Produsele"), astfel cum rezulta din Factura de cumpărare produse („Factura") (Anexa 1) emisa si acceptata la plata de P. C.. R. si-a indeplinit in totalitate obligațiile, finalizând astfel integral livrarea Produselor către P. C.. Prețul total al Produselor furnizate de către R. se ridica la suma de 19.992,10 Euro. Pentru Produsele livrate P. C. a înțeles sa faca plata către R. prin emiterea unui bliet la ordin UGBI3BB0334911 in cunatum de 19.992,10 Euro, emis la data de 10.12.2012 si scadent la data de 28.03.2013. In data de 16.05.2014 R. prin E. a formulat Cerere de urmărire silita imobiliara si mobiliara („Cererea R.") impotriva P. C. ia Executorul judecătoresc solicitând punerea in executare a 7 Bilete la ordin care au fost refuzate la plata de Azuga Waters. Prin încheierea din data de 13.06.2014 („încheierea nr. 1 B. Gont") acesta a admis Cererea R. si a dispus deschiderea dosarului de executare nr. 2213/2014. Biletul la ordin a fost executat, iar sumele de bani au fost recuperate. In acest sens sta si încheierea de eliberare sume existenta in dosarul de executare. R. nu a insistat in recuperarea sumei de 90,66 euro, diferența de schimb valutar, desi era indreptatita sa-si recupereze intreaga suma, pana la concurenta sumei de 19.992,19 euro, asa cum a dispus instanta de control judiciar.
In drept, s-au mentionat disp. art. 205 C.. Intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă. În probațiune, a solicitat înscrisuri.
La solicitarea instanței, la dosar au fost depuse copii ale dosarului de executare nr. 2213/2014 al B. D. Gont, L. Gont si M. P."
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
In examinarea excepției tardivitatii formularii contestatiei la executare, instanța reține următoarele:
Potrivit Art. 714. - (1) Daca prin lege nu se prevede altfel, contestatia privitoare la executarea silita propriu-zisa se poate face in termen de 15 zile de la data cand:
1. contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, dupa caz, instiintarea privind infiintarea popririi. Daca poprirea este infiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din aceste venituri de catre tertul poprit;
3. debitorul care contesta executarea insasi a primit incheierea de incuviintare a executarii sau somatia ori de la data cand a luat cunostinta de primul act de executare, in cazurile in care nu a primit incheierea de incuviintare a executarii si nici somatia sau executarea se face fara somatie.
(2) Contestatia impotriva incheierilor executorului judecatoresc, in cazurile in care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face in termen de 5 zile de la comunicare.
Conform art 669 alin (4) C. Sumele datorate ce urmeaza sa fie platite se stabilesc de catre executorul judecatoresc, prin incheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesata, in conditiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanta de executare, pe calea contestatiei la executare formulate de partea interesata si tinand seama de probele administrate de aceasta. Dispozitiile art. 451 alin. (2) si (3) se aplica in mod corespunzator, iar suspendarea executarii in privinta acestor cheltuieli de executare nu este conditionata de plata unei cautiuni. Totodata, prin alin (6) se arata” Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol, incheierea constituie titlu executoriu atat pentru creditor, cat si pentru executorul judecatoresc.” Coroborat cu dis part Art. 638 alin (1) C. Sunt, de asemenea, titluri executorii si pot fi puse in executare silita: 1. incheierile si procesele-verbale intocmite de executorii judecatoresti care, potrivit legii, constituie titluri executorii;
Petenta contesta poprirea in cadrul contestatiei la executare in termenul de 15 zile, termen pe care contestatoarea l-a respectat, contestație a fost depusa la data de 21.11.2014 prin posta si inregistrata la instanta la 24.11.2014 iar instiintarea de poprire a fost comunicata contestatoarei la 05.11.2014 astfel ca instanta retine ca fiind in termen formulata contestatia la executare.
În fapt, instanta retine din confirmarile ambelor parti că intre intre intimata R. si petenta P. C. s-au derulat o . activitati comerciale, respectiv R. a furnizat către P. C. o . produse („Produsele"), astfel cum rezulta din Factura de cumpărare produse emisa si acceptata la plata de P. C.. Pentru Produsele livrate P. C. a înțeles sa faca plata către R. prin emiterea unui bliet la ordin UGBI3BB0334911 in cunatum de 19.992,10 Euro, emis la data de 10.12.2012 si scadent la data de 28.03.2013.
Intimata a formulat cerere de executare silită executare nr. 2213/2014 al B. D. Gont, L. Gont si M. P." pentru punerea in executare silita a titlului executoriu bliet la ordin UGBI3BB0334911 in cunatum de 19.992,10 Euro, emis la data de 10.12.2012 si scadent la data de 28.03.2013.
Prin încheierea din data de 18.06.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, a fost a.dmisă cererea de încuviințare a executării silite a titlului executoriu reprezentat de bliet la ordin UGBI3BB0334911 in cunatum de 19.992,10 Euro, emis la data de 10.12.2012 si scadent la data de 28.03.2013.
A fost pornita executarea silita prin poprire, iar la data de 29.10.2014 petenta debitor a procedat la consemnarea sumei de 21.901,44 euro –f 143 dos executare.
La data de 03.11.2014, executorul judecatoresc a emis o noua instiintare de poprire catre petenta, pentru a achita suma 90,66 euro de cu titlu de diferența de schimb valutar din moneda naționala in moneda euro. . in dosarul de executare nr. 2213/2014 al B. Gont nu a insistat in recuperarea sumei de 90,66 euro, astfel ca La data de 08.01.2015, executorul judecatoresc a emis incheierea de incetare a executarii silite, constatand ca a fost recuperata integral creanta datorata si s-a dispus inchiderea dosarului de executare nr 2213/2014.
Conform art 702 alin 1 pct 1 C. - Executarea silita inceteaza daca: a) s-a realizat integral obligatia prevazuta in titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare, precum si alte sume datorate potrivit legii; in acest caz, executorul va preda debitorului titlul executoriu, mentionand pe acesta stingerea totala a obligatiilor.
Potrivit art. 711 C. Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.Aceasta întrucât actele de executare silită trebuie să fie îndeplinite cu stricta respectare a prevederilor legale, spre a nu se prejudicia drepturile părților sau a altor persoane, contestația la executare fiind mijlocul procedural prin care părțile vătămate prin executare se pot plânge instanțe competente, în scopul de a obține desființarea actelor ilegale de executare.
Pentru considerentele expuse mai sus, se constata faptul ca prezenta contestatie a ramas fara obiect, astfel ca instanta va respinge actiunea ca atare.
Referitor la taxa de timbru, instanta retine ca potrivit art 45 din OUG nr 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, dupa caz, integral, partial sau proportional, la cererea petitionarului, in urmatoarele situatii: c) cand actiunea sau cererea ramane fara obiect in cursul procesului, ca urmare a unor dispozitii legale; astfel ca la data ramanerii definitive a hotararii, taxa de timbru in suma de 32 lei se restituie contestatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul ales la C..av. A. L. din București ., sector 1, în contradictoriu cu intimata R. B. EOOD - sector 1, București, ., ca ramasa fara obiect.
La data ramanerii definitive a prezentei hotarari, se restituie contestatorului taxa de timbru in suma de 32 lei
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 30.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER
E. D. T. C. M.
Red./ Jud. E.D./4 ex./ 2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 8724/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8756/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
