Pretenţii. Sentința nr. 955/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 955/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 955/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 955
Ședința publică de la 26.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. P.
Grefier – M. maria pană
Pe rol se află pronunțarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta V. (F. O.) V. în contradictoriu cu pârâtul O. C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 12.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, pentru a da posibilitatea pârâtului să depună la dosar concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 26.01.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 16.05.2014 pe rolul acestei instanțe, sub nr._ reclamanta V. (F. O.) V. a chemat în judecată pârâtul O. C., solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 802 CHF reprezentând ½ din ratele plătite de reclamantă în baza contractului de credit nr._/11.07.2008 și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, a arătat reclamanta, după divorț părțile au înțeles ca în fața notarului public să încheie actul de lichidare a regimului comunității legale, autentificat sub nr. 2015/08.11.2013.
În timpul căsătoriei, a precizat reclamanta, părțile au contractat un credit, la PIRAEUS BANK ROMANIA, împrumutat fiind pârâtul iar aceasta având calitatea d e coplătitor, au înțeles ca în cuprinsul actului autentic să stabilească referitor la această obligație comună, să fie achitată de părți în proporție de ½. În perioada februarie, martie, aprilie și mai 2014 pârâtul nu a înțeles să achite ½ din rata lunară a creditului, valoarea acesteia fiind de 401 CHF lunar. Datorită împrejurării că acest credit este garantat cu imobilul proprietatea sa exclusivă, situat în București, sector 4, .., 5, ., apartament 1, a fost obligată, pentru a nu risca procedura executării silite, să achite ratele lunare de credit, în integralitatea lor, pe fondul refuzului pârâtului de a efectua plăți.
În drept, reclamanta a precizat ca temei juridic al cererii dispozițiile art. 194 noul Cod de procedură civilă și art. 1456 Noul Cod Civil.
Cererea a fost legal timbrată cu 174 lei taxă judiciară de timbru.
Conform rezoluției judecătorului cauzei, din data de 16.10.2014, pârâtului i s-au comunicat la adresa de domiciliu atât cererea de chemare în judecată cât și înscrisurile anexate de reclamantă, conform procesului verbal de înmânare întocmit de factorul poștal la data de 22.10.2014, prin depunerea înscrisurilor la cutia poștală, însă acesta nu a formulat întâmpinare.
De asemenea, pârâtul a fost legal citat pentru primul termen de judecată, 12.01.2015 când s-a prezentat la judecată și a solicitat amânarea judecății, comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, afirmând faptul că nu i-au fost comunicate și acordarea unui termen de judecată pentru a depune întâmpinare.
Față de constatările expuse, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de amânare formulată de pârât, i-a dat pârâtului posibilitatea de a depune la dosar înscrisurile de care a înțeles să se folosească în cauză și i-a acordat posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise.
În probațiune, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul: act de lichidare a regimului comunității legale nr. 2015/08.11.2013, ordin de încasare nr._/14.02.2014ordin de încasare nr._/17.04.2014, ordin de încasare nr._/12.05.2014, formular de acceptare a tranzacției din 14.02.2014, formular de acceptare a tranzacției din 18.03.2014, formular de acceptare a tranzacției din 12.05.2014 – înscrisuri care dovedesc schimbul valutar prin care a cumpărat CHF pentru a achita ratele, dovada parcurgerii procedurii de informare privind medierea, proces verbal nr. 10/21.05.2014, chitanța privind achitarea onorariului de avocat.
Pârâtul a depus la dosar în copie: listă bunuri și datorii comune pentru partaj, declarație cu încheiere de autentificare nr. 510/08.02.2007 la BNP I. B., proces verbal de predare primire încheiat între părți la data de 08.11.2013, extras de cont emis de Piraeus Bank Romania SA la data de 08.01.2015
Ambele părți au formulat concluzii scrise în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație:
În fapt, reclamanta și pârâtul au fost soți, căsătoria acestora fiind încheiată la data de 28.06.28.10.2006 și declarată desfăcută conform sentinței civile nr. 4052 pronunțată de Judecătoria sector 4 București în dosarul civil nr._, definitivă și irevocabilă.
Conform actului de lichidare a regimului comunității legale cu încheiere de autentificare nr. 2015/08.11.2013 la BNP V. C., părțile au declarat ca fiind datorie comună în devălmășie, contractată sub regimul comunității legale, suma de 64.650 CHF contractată în baza contractului de credit nr._/11.07.2008, credit garantat cu apartamentul proprietatea lui V. (fostă O.) V., astfel cum rezultă din contractul de ipotecă autentificat sub nr. 571 din data de 11.07.2008 de Biroul Notarului Public D. V., dreptul de ipotecă în favoarea creditorului, Piraeus Bank Romania SA, fiind înscris conform încheierii nr._ eliberată la data de 14.07.2008 de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară sector 4 București. Conform contractului de credit, pârâtul O. C. are calitatea de împrumutat, iar reclamanta V., fostă O. V., are calitatea de coplătitor. Părțile au stabilit cota de contribuție la contractarea datoriilor comune, de ½ pentru fiecare.
Conform ordinului de încasare nr._/14.02.2014, ordinului de încasare nr._/17.04.2014, ordinului de încasare nr._/12.05.2014, formularului de acceptare a tranzacției din 14.02.2014, formularului de acceptare a tranzacției din 18.03.2014 și formularului de acceptare a tranzacției din 12.05.2014 – reclamanta a efectuat operațiuni de schimb valutar prin care a cumpărat CHF, precum și pentru achitarea integrală a ratelor scadente pe perioada februarie, martie, aprilie și mai 2014 din împrumutul contractat de părți, garantat cu ipotecă asupra apartamentului proprietatea exclusivă a reclamantei și referitor la care au convenit lichidarea regimului comunității legale.
Prin urmare, reclamanta a achitat pe perioada sus menționată atât datoria proprie, cât și datoria pârâtului reprezentând ½ din fiecare rată scadentă a împrumutului, respectiv 802 CHF și are dreptul de a cere pârâtului, în calitate de codebitor, partea din datorie ce îi revine acestuia.
În drept, în temeiul dispozițiilor art. 6 din Legea 287/2009 în vigoare din 01.10.2011 și data încheierii între părți a actului de lichidare a comunității legale, 08.11.2013, instanța constată aplicabile dispozițiile noului Codul civil, cererea urmând a fi analizată în raport de dispozițiile art.1270 și art. 1456 cod civil.
Având în vedere data înregistrării cererii pe rolul instanței de judecată, 16.05.2014 și dispozițiile art. 24 din Legea 134/2010 și Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 134/2010 se constată aplicabile în speță dispozițiile noului Cod de procedură civilă.
În speță, instanța constată îndeplinirea condițiilor cerute pentru atragerea răspunderii pârâtului, respectiv obligația solidară a pârâtului, care, fără justificare, prin lipsă de diligență, nu și-a îndeplinit obligația contractuală de a achita contravaloarea ratelor la termenele scadente, și prejudiciul reprezentat de lipsa de folosință înregistrată de reclamantă prin plata sumelor datorate de pârât cu acest titlu.
Conform art. 1270 C.civ., orice persoană este obligată să își execute obligațiile pe care le-a contractat, în caz contrar fiind răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și putând fi obligată să repare acest prejudiciu, conform legii, iar culpa debitorului unei obligații contractuale se prezumă prin simplul fapt al neexecutării.
Întrucât această prezumție nu a fost răsturnată, în sensul că pârâul nu a făcut dovada existenței unei cauze exoneratoare de răspundere, instanța va constata ca îndeplinită și condiția vinovăției pârâtului.
În consecință, instanța apreciază întemeiată cererea, urmând a obliga pârâtul să achite reclamantei 802 CHF în echivalent lei la data plății, reprezentând ½ din ratele plătite de reclamantă către PIRAEUS BANK ROMANIA în baza contractului de credit nr._/11.07.2008 în perioada februarie-mai 2014.
Instanța constată faptul că prin concluziile scrise formulate în cauză la data de 26.01.2015 pârâtul a formulat pretenții proprii, solicitând obligarea reclamantei la plata către acesta a 50 % din contravaloarea ratelor achitate în timpul căsătoriei acestora, în perioada 2008 – 2012 pentru achiziționarea apartamentului proprietatea exclusivă a reclamantei, obligarea pârâtei să-i achite cu titlu de sultă suma de 4500 euro reprezentând ½ din suma de 9000 euro care a fost dobândită de reclamant cu titlu de sultă de la prima soție și pe care a cheltuit-o împreună cu reclamanta și la plata diferenței neachitate din suma de_ lei reprezentând jumătate din contravaloarea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei la plata căreia reclamanta s-a obligat conform procesului verbal din 08.11.2013.
Conform art. 209 Cod procedură civilă, pârâtul avea posibilitatea depunerii cererii reconvenționale în cauză, în situația în care are în legătură cu cererea reclamantei, pretenții derivând din același raport juridic sau strâns legate de aceasta, odată cu întâmpinarea, termen car e nu a fost respectat.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 185 Cod procedură civilă constată nulitatea cererii formulate de pârât prin concluziile scrise depuse la 26.01.2015.
În conformitate cu art. 453 C.pr.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Constatând efectuarea de către reclamantă în acest proces a cheltuielilor de judecată în sumă de 674 lei, apreciază întemeiată cererea și urmează a obliga pârâta să achite reclamantei 674 lei cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru 174 lei și onorariu d e avocat 500 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta V. (F. O.) V. CNP_ cu domiciliul în București, sector 4, .. 5, ., . cu pârâtul O. C. CNP_ cu domiciliul în București, sector 4, .. 5, ., . domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, sector 4 ., ., ..
Obligă pârâtul să achite reclamantei 802 CHF în echivalent lei la data plății, reprezentând ½ din ratele plătite de reclamantă către PIRAEUS BANK ROMANIA în baza contractului de credit nr._/11.07.2008.
În temeiul dispozițiilor art. 185 Cod procedură civilă constată nulitatea cererii formulate de pârât prin concluziile scrise (26.01.2015).
Obligă pârâtul să achite reclamantului 674 lei cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre poate fi atacată cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Tribunalul București. Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. P. M. – M. P.
Red. Jud. PC
Tehnored. MMP/4 ex./
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 08/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Hotărâre din 27-01-2015, Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
