Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 12750/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 19.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. P.
Grefier – M. M. T. - P.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul D. G. în contradictoriu cu pârâții M. T. și M. F., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act de vânzare cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul personal, lipsind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamantul depune la dosar dovada achitării tranșelor din taxa judiciară de timbru aferente lunilor august și septembrie.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 4 București.
Reclamantul arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 22.04.2015, reclamantul D. G. a chemat în judecată pârâții M. T. și M. F. solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare cu privire la imobilul situat în București, sector 4, teren în suprafață de 242 mp, pe care se află amplasate construcții, având următorii vecini: la Est . . B. I., la Nord M. N..
În fapt, a arătat reclamantul, în calitate de promitent cumpărător a încheiat cu autorii pârâților, S. I. și Eufrosa M. în calitate de promitenți vânzători, în anul 1977, o chitanță -înscris sub semnătură privată, antecontract de vânzare cumpărare având ca obiect imobilul sus menționat, pentru prețul de 30,000 lei, încheiat în prezența martorilor Teulea E. și C. T..
Foștii proprietari au dobândit imobilul prin contractul de vânzare cumpărare din 10 martie 1959 prin act notarial, autentificat de notariatul de stat la 10 martie 1959, anexat cererii.
În anul 1978, a precizat reclamantul, s-a înregistrat ca titular de rol fiscal și de atunci a achitat impozitele aferente, a încheiat contract de asigurare a imobilului, stăpânește în deplină posesie și ca adevărat proprietar imobilul menționat, fără a fi tulburat în posesie și folosință, imobilul nu a trecut în proprietatea statului sub nicio formă, constituie domiciliul său și al familiei, asupra acestuia a efectuat reparații capitale, în anul 2006 a construit o mansardă fără autorizație - pentru care a fost sancționat contravențional, nu are nici un litigiu cu vreo persoană fizică sau juridică, deține un proces verbal de bună vecinătate din 28 iulie 2014.
A menționat reclamantul faptul că s-a adresat unui notar public pentru a încheia înscrisul în formă autentică însă i s-a comunicat că nu se poate încheia înscrisul autentic pentru că este interzis de lege.
După decesul promitenților vânzători, S. I. decedat în anul 1984 și Eufrosa M., numită ulterior R. M. decedată la 08.08.1999 nu a mai putut încheia înscrisul autentic.
Calitatea pârâților, a precizat reclamantul, este justificată de calitatea de moștenitori testamentari ai promitenților vânzători.
În drept, reclamantul a precizat ca temei de drept al acțiunii dispozițiile art. 35 Cod procedură civilă, art. 2502 alin. 2 pct. 2 Cod civil.
Pârâții au fost legal citați, nu a u formulat întâmpinare, nu au fost prezenți la judecată.
Reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar privind taxa judiciară stabilită la 4623,24 lei. Prin încheierea pronunțată la 29.06.2015 pronunțată în dosarul_ a1, instanța a încuviințat cererea și a dispus eșalonarea obligației reclamantului în 40 d e rate egale, de 115,581 lei fiecare, acestea urmând a fi achitate începând cu luna iunie 2015, fiecare rată având scadența la 30 ale lunii.
Reclamantul a depus la dosar înscrisuri în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
La primul termen de judecată, instanța, verificând competența, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București.
Analizând probele administrate, cu prioritate asupra excepției, instanța a reținut următoarele:
Prin înscrisul sub semnătură privată încheiat între părți în anul 1977 părțile s-au obligat să încheie contractul și, cu toate că s-au înțeles asupra lucrului și asupra prețului, vânzarea-cumpărarea nu poate fi considerată încheiată, actul juridic astfel încheiat dă naștere unei singure obligații, aceea de a încheia contractul în viitor, cu respectarea condițiilor speciale de validitate. Operațiunea juridică nu poate fi considerată nici vânzare sub condiție, reprezintă o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare constituie, contract sinalagmatic care dă naștere exclusiv unui drept de creanță, corelativ obligației de a face, adică de a încheia, în viitor, contractul de vânzare – cumpărare, fără a fi translativ de proprietate.
Pe calea acțiunii pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare se urmărește valorificarea unui drept de creanță, iar nu a unui drept real care, de altfel, nici nu a fost transferat în patrimoniul promitentului – cumpărător, acest efect producându-se doar la momentul rămânerii definitive a hotărârii de admitere a cererii de chemare în judecată.
În consecință, acțiunea în pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic are caracterul unei acțiuni personale imobiliare, de vreme ce dreptul de creanță ale cărui realizare și protecție pe cale judiciară sunt urmărite are ca obiect un imobil.
Competența teritorială, în cazul cererilor de chemare în judecată formulate ulterior datei de 15 februarie 2013, aceasta se stabilește după regulile prevăzute de art. 107 și art. 113 (1) pct. 3 din Codul de procedură civilă, pentru acțiunile personale, iar nu după regulile prevăzute de art. 117 din Codul de procedură civilă, prin stabilirea competenței teritoriale exclusive în favoarea instanței de la locul situării bunului imobil.
Ca atare, la alegerea reclamantului vor fi deopotrivă competente instanța de la domiciliul sau sediul pârâtului ori instanța de la locul prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar și în parte a obligației, atunci când părțile au prevăzut în actul juridic încheiat locul executării obligației.
În consecință, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 1.279, art. 1.669 alin. (1) din Noul Cod Civil, raportat la art. 107 și art. 113 din fostul Cod de procedură civilă, acțiunile prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare cu privire la un imobil sunt acțiuni personale imobiliare, iar competența aparține, la alegerea reclamantului, fie instanței de la domiciliul ori sediul pârâtului, fie instanței de la locul stabilit prin convenție pentru executarea, chiar în parte, a obligației.
În speță, domiciliul pârâților se află în sectorul 3 București, iar părțile nu au stabilit prin convenție executarea pe raza sectorului 4 București a vreunei obligații rezultând din convenția încheiată.
Având în vedere considerentele expuse, constatând că în cauza de față nu există niciun criteriu legal care să atragă competența Judecătoriei sector 4, în temeiul dispozițiilor art. 129 (1) pct. 3 se apreciază întemeiată excepția și urmează a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul D. G. CNP_ cu domiciliul în București, sector 4, . în contradictoriu cu pârâții M. T. CNP_ și M. F. CNP_ ambii cu domiciliul în București, sector 3, .-48, ., . Judecătoriei Sector 3 București.
Prezenta hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. P. M. M. T. - P.
Red Jud. PC
Tehnored. MMP/ 4 ex./
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6807/2015. Judecătoria... → |
|---|
