Pretenţii. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 12766/2015
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19.10.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE:C. P.
GREFIER:M.- M. T. - P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari BLOC R14 .. 36 în contradictoriu cu pârâtul G. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea de ședință din data de 09.03.2015, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, față de neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite de instanță, că potrivit referatului întocmit de grefă la data de 08.10.2015 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ la data de 12.08.2014, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI BLOC R14 .. 36 a chemat în judecată pârâtul G. A. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4643,39 lei reprezentând restanțe la plata cotelor de întreținere și penalităților de întârziere, aplicate de asociație aferent perioadei ianuarie 2013 – aprilie 2014, 3349,16 lei cote restante; 1162,35 lei penalități de 0,2% aplicate de asociație, 131,88 – fond de reparații și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Constată din verificarea actelor de la dosar că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 09.03.2015 când cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, față de neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor stabilite de instanță.
Prin sesizarea din oficiu din data 08.10.2015, dosarul a fost repus pe rol în scopul constatării perimării cererii.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
În cauză, termenul de un an începe să curgă de la data suspendării cauzei– 09.03.2015.
Având în vedere această dată, instanța reține că a trecut mai mult de 6 luni de când dosarul a rămas in nelucrare din vina părților, care s-au dezinteresat de soluționarea dosarului și nu au efectuat nici un demers pentru efectuarea unui act de procedură în vederea judecării procesului.
În consecință, în temeiul art. 416 și următoarele Cod procedură civil și întrucât nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare prevăzută de art. 417-418 Cod procedură civilă instanța va admite sesizarea din oficiu și va constata perimată acțiunea având ca obiect pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI BLOC R14 .. 36 cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat A. T. cu sediul în București, sector 4, . nr. 32, ., . în contradictoriu cu pârâtul G. A. cu domiciliul în București, sector 4, .. 36, ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. P. M. M. T. - P.
Red. Jud. PC
Tehnored. MMP/6 ex./
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6790/2015. Judecătoria... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria... → |
|---|
