Întoarcere executare. Încheierea nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 23-03-2015 în dosarul nr. 3592/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 16 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. E. S.
GREFIER: D. M. G.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul D. V., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin apărător cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosar precizare. Arată că acest pârât nu mai are de achitat nici o sumă.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicita respingerea acțiunii ca rămasa fără obiect.
Instanța, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, astfel că,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 23.03.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. E. S. D. M. G.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
....
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3592
Ședința publică de la 23 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. E. S.
GREFIER: D. M. G.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul D. V., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta hotărâre și instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2013, sub dosar nr._, contestatoarea . în contradictoriu cu intimatul D. V., a formulat cerere de întoarcere a executării silite, prin care a solicitat obligarea pârâtului la restituirea sumei de 20.771,30 lei, actualizată la data plății efective în raport de indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că este competentă să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite instanța de executare, astfel cum este aceasta definită în dispozițiile legale cuprinse în art. 373, alin.2 C.proc.civ., adică judecătoria în circumscripția căreia a avut loc executarea.
În speță, executarea silită a avut loc prin poprirea conturilor contestatoarei deschise la Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică a Municipiului București cu sediul în București, Sector 4.
În ceea ce privește situația de fapt, contestatoarea a învederat că sentința civilă nr. 444/CM/21.05.2008, definitivă și executorie, din dosarul nr._, a fost pusă în executare de către reclamant în dosarul de executare nr. 63/2008 al B. B. E. A..
După pronunțarea sentinței instanței de fond, pârâtul a pus în executare acest titlu executoriu în dosarul de executare nr. 63/2008 de unde rezultă că pârâtul a încasat suma de 8.273 lei la care trebuie adăugată cota parte aferentă din cheltuielile de executare, respectiv suma de 1.251,50 lei.
Astfel, în cadrul primei executări, reclamanta a fost executată silit de către pârât în dosarul de executare nr. 63/2008 al B. B. E. A. cu suma de 9.524,50 lei compusă din suma de 8.273 lei reprezentând debit și suma de 1.251,50 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Prin decizia civilă nr. 556/R-CM/16.09.2008, Curtea de Apel Pitești a dispus casarea sentinței nr. 444/CM/21.05.2008 și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Practic, la data pronunțării deciziei civile nr. 556/R-CM/16.09.2008, titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 444/CM/21.05.2008 a fost desființat și, pe cale de consecință, pârâtul urma să restituie suma încasată în baza acestui titlu.
În urma casării sentinței antemenționate, cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Argeș sub nr._, dosar în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 1259/04.10.2010 prin care reclamanta a fost obligată la plata unor compensații bănești reprezentând drepturi salariale calculate conform variantei 1 a raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, respectiv pentru suma de 6.030 lei în favoarea pârâtului.
Procedura de executare silită a făcut obiectul dosarului de executare silită nr. 2215/2010, al B. Casagranda S. A., iar în cadrul executării silite a fost executată silită suma de 11.436,8 lei din care suma de 6.810,5 lei reprezintă debit actualizat conform raportului de expertiză iar suma de 4626,30 lei reprezintă cheltuieli de executare.
Prin Decizia nr. 732/19.04.2011, pronunțată de Curtea de Apel Pitești a fost desființată în parte sentința pronunțată de instanța de fond în sensul calculării drepturilor salariale cuvenite pârâtului în conformitate cu varianta a II-a a raportului de expertiză. Potrivit acestei variante, pârâtul era îndreptățit la suma de 3.696 reprezentând debit actualizat.
Prin procesul-verbal de constatare din data de 14.03.2011, pârâtul aduce la cunoștința executorului obligația sa de a restitui creditoarei suma de 6161,65 lei, iar din procesul-verbal de eliberare a sumelor de bani consemnate la data de 16.02.2011 rezultă că întreg debitul a fost distribuit în consecință, respectiv suma de 6161,65 lei către contestatoare și suma de 648,85 lei către pârât.
A învederat că suma ce urmează a fi restituită de către debitor este de 20.771,30 lei, formată astfel:
- în dosarul de executare nr. 2215/2010 al B. Casagranda S. A. a fost executată silit suma de 11.436,8 lei din care suma de 6810,5 lei reprezintă debit principal, iar suma de 4626,3 lei reprezintă cheltuieli de executare;
- în dosarul de executare nr. 431/2011 al B. Casagranda S. A. a fost executată silit suma de 9.334,5 lei din care suma de 4400,5 lei reprezintă debit principal, iar suma de 4934 lei reprezintă cheltuieli de executare.
Rezultă astfel faptul că pârâtul trebuie să restituie suma totală de 20.771,30 de lei.
Odată cu declararea ca nelegală a sentinței primei instanțe, efectele acesteia nu pot fi recunoscute, consecința fiind inexistența unei obligații de plată a contestatoarei către intimat.
În concluzie, față de împrejurarea că instanța de recurs nu a fost învestită cu o cerere de întoarcere a executării în cazul admiterii recursului formulat și desființarea sentinței primei instanțe, desființarea parțială a titlului executoriu pus în executare are ca efect desființarea de drept a actelor de executare, instituția întoarcerii executării silite este instrumentul juridic prin care . putea obține în contradictoriu cu pârâtul în cel mai scurt timp revenirea la situația anterioară executării silite a titlului desființat, respectiv restituirea sumelor achitate în procedurile de executare silită.
În drept, contestatoarea a invocat disp. art. 404 ind. 1 C.proc.civ. și a anexat cererii un set de înscrisuri din cadrul dosarelor de executare.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat, în esență, respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât a achitat întreg debitul datorat contestatoarei.
La solicitarea instanței, a fost înaintată copia dosarelor de executare silită nr. 2215/2010 și 431/2011 al B. Casagranda S.-A..
Prin Încheierea din data de 31.03.2014, instanța a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/4/2011 aflat pe rolul Tribunalului București, în baza art. 244 alin.1 pct. 1 C.proc.civilă.
La data de 13.08.2014, reclamanta a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol și cerere precizatoare prin care a solicitat obligarea pârâtului la restituirea sumei de 9334,5 lei reprezentând suma executată în cadrul dosarului de executare nr. 431/2011 al B. Casagranda S. A., sumă formată din debit în valoare de 4400,5 lei și cheltuieli de executare în sumă de 4934 lei. A precizat că nu mai solicită suma executată în dosarul nr. 2215/2010.
La termenul din 13.10.2014, instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei.
În ședința publică din data de 16.03.2015, contestatoarea a învederat că mai are de achitat debitorului suma de 6539 lei și a solicitat instanței de judecată să constate că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect.
Față de considerentele expuse și având în vedere faptul că reclamanta mai are de achitat pârâtului suma de 6539 lei potrivit înscrisului depus la dosar de către reclamantă, va respinge cererea formulată de către reclamantă ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta . cu sediul ales la C..av. Hipea G. din București Calea Victoriei 12A, clădirea B, ., . în contradictoriu cu pârâtul D. V. cu procesual ales la C.. Av. „Stăncilescu L.” situat in Pitești, .. 4, ., . Argeș ca rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. E. S. D. M. G.
Red./tehnored. Jud. RES/Gr. DMG/aprilie 2015
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 3574/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
