Întoarcere executare. Sentința nr. 5110/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5110/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 5110/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5110
Ședința publică din 24 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – V. S.
Grefier – V. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. R. S.A. în contradictoriu cu intimatul I. A., având ca obiect contestație la executare și întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea, prin consilier juridic I. A. C., lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că B.E.J.A. B. C. și M. A.-M. a depus o copie a dosarului de executare nr. 119/A/2014.
Instanța, având în vedere că pricina se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, procedând la verificarea competenței, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, fiind instanța în circumscripția căreia își are sediul executorul judecătoresc, conform art. 650 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), înainte de declararea acestuia ca neconstituțional de către Curtea Constituțională.
Contestatoarea, prin consilier juridic, depune în ședință publică dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității, față de nerespectarea prevederilor art. 714 alin. 2 C.p.c., în forma în vigoare la momentul începerii executării silite, cu referire la termenul de 5 zile în care se poate face contestație împotriva încheierilor executorului judecătoresc.
Contestatoarea, prin consilier juridic, solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a-și formula apărările pe excepția invocată de instanță din oficiu.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns contestatoarea, prin consilier juridic I. A. C., lipsind contestatoarea.
Contestatoarea, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției tardivității contestației la executare, învederând faptul că a primit adresa de înființare a popririi la data de 04.07.2014, potrivit anexei 3 la cererea introductivă. Concluzionează că s-a încadrat în termenul de 15 zile pentru formularea contestației.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2014 contestatoarea S.C. R. S.A. a formulat în contradictoriu cu intimatul I. A. contestație la executare împotriva executării silite începute în dosarul nr. 119/A/2014 al B.E.J.A. B. C. și M. A. M., solicitând:
anularea/modificarea actelor de executare în sensul reducerii onorariului executorului judecătoresc;
întoarcerea executării silite pentru suma de 735,70 lei;
reducerea onorariului avocațial;
cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat – în esență – că s-au stabilit cheltuieli de executare într-un cuantum disproporționat față de munca depusă.
În drept, aceasta a invocat art. 711 și urm. C.p.c. și Ordinul nr. 2550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești.
Contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată ulterior, ca urmare a dispoziției instanței cu taxă judiciară de timbru de 107 lei (fila 32).
Intimatul a depus întâmpinare la data de 19.02.2015 prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În drept, acesta a invocat art. 115, art. 669 alin. 3 C.p.c. și art. 39 din Legea nr. 188/2000 și Ordinul nr. 2550/C/2006, solicitând judecarea în lipsă.
Intimatul a solicitat proba cu înscrisuri.
Contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare la data de 13.03.2015 prin care a reluat argumentele din contestația la executare.
Ca urmare a adresei instanței, s-a depus dosarul de executare nr. 119/A/2014 (fila 52 și urm.).
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată la B.E.J.A. B. C. și M. A. M. la data de 26.05.2014 (fila 55) intimatul creditor a solicitat executarea silită a debitoarei contestatoare în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2559/15.03.2013 pronunțată de Tribunalul București și de decizia civilă nr. 4523/03.10.2013 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr._/3/2011 (fila 58 și urm.).
Cheltuielile de executare au fost stabilite de executor prin încheierea din data de 26.06.2014 (fila 73) în cuantum total de 830,70 lei, încheiere comunicată la data de 04.07.2014, după cum însăși contestatoarea a afirmat în concluziile depuse asupra excepției.
În drept, instanța face trimitere la dispozițiile relevante în materie din Codul de procedură civilă, în forma în vigoare la momentul înregistrării cererii de executare silită la executorul judecătoresc:
„Art. 248. (1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Art. 714. (1) Dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când:
1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă;
2. cel interesat a primit comunicarea ori, după caz, înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
3. debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
(2) Contestația împotriva încheierilor executorului judecătoresc, în cazurile în care acestea nu sunt, potrivit legii, definitive, se poate face în termen de 5 zile de la comunicare.
Art. 722. În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.”
În speță, conform art. 248 C.p.c., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției tardivității contestației la executare, invocate de instanță din oficiu.
În acest sens, instanța arată că s-a comunicat înființarea popririi, alături de încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, la data de 04.07.2014, după cum rezultă din dovada de înmânare de la fila 95 și după cum a afirmat și contestatoarea, între această dată și data înregistrării contestației la executare pe rolul instanței, 17.07.2014, fiind un interval de peste 5 zile, depășindu-se termenul legal prevăzut de art. 714 alin. 2 C.p.c. pentru contestarea încheierilor executorului judecătoresc.
Față de cele ce preced, instanța va admite excepția tardivității invocată de instanță din oficiu și va respinge ca tardiv introdusă contestația la executare, nemaifiind necesar a se pronunța asupra fondului cererii.
Cu privire la cererea de întoarcere a executării, având în vedere art. 722 alin. 1 C.p.c. și faptul că instanța va respinge contestația la executare, instanța va respinge ca neîntemeiat acest capăt de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității invocată de instanță din oficiu.
Respinge ca tardiv introdusă contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. R. S.A., cu sediul în București, ., Sector 1, în contradictoriu cu intimatul I. A., cu domiciliul în București, ., ., ., Sector 1.
Respinge ca neîntemeiată cererea de întoarcere a executării silite.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./4 Ex./2 Ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5115/2015. Judecătoria... | Poprire asigurătorie. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... → |
|---|
