Poprire asigurătorie. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 10878/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 10 septembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – V. S.
Grefier – V. V.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă privind cererea de chemare în judecată formulată de creditorul ORAȘUL B., PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu debitorii O. A. L. și O. A. O. E. și cu terțul poprit S.C. P. R. PRODUCTION S.R.L., având ca obiect mentinere poprire.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), a amânat pronunțarea în cauză la data de 10.09.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.06.2015 creditorul ORAȘUL B., PRIN PRIMAR, a solicitat în contradictoriu cu debitorii O. A. L. și O. A. O. E. și cu terțul poprit S.C. P. R. PRODUCTION S.R.L. menținerea popririi înființate prin adresa nr._/22.10.2014 până la concurența sumei de 4273,64 lei stabilită prin titlul executoriu.
În motivare, creditorul a arătat – în esență – că terțul poprit nu și-a executat obligația, ca urmare a înființării popririi, acesta fiind angajatorul debitorilor.
În drept, acesta a invocat art. 149 și art. 150 din Codul de procedură fiscală (în continuare C.p.c.), solicitând judecarea în lipsă și proba cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 30 alin. 1 teza finală din O.U.G. nr. 80/2013.
Ca urmare a dispoziției instanței, s-a depus dosarul de executare nr. 9009/2012 (fila 25 și urm.).
Părțile adverse, legal citate, nu au depus întâmpinare.
Analizând lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
În fapt, prin adresa nr._/22.10.2014 (fila 5) creditorul a dispus înființarea popririi la terțul poprit asupra tuturor sumelor de bani sau a oricăror drepturi care s-ar cuveni debitorilor până la concurența sumei totale de 4273,64 lei.
Adresa a fost emisă în cadrul dosarul de executare nr. 9009/2012, având la bază titlul executoriu nr. 1881/19.11.2012 emis de Serviciul Taxe și Impozite B. (fila 7).
În drept, față de obiectul cererii, instanța face trimitere la următoarele dispoziții relevante din Codul de procedură civilă de la 1865: „Art. 452. Sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
Art. 460. Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 2.000.000 lei și 10.000.000 lei.
Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente.
După validarea popririi, terțul poprit va proceda, după caz, la consemnarea sau plata prevăzută la art. 456, în limita sumei determinate expres în hotărârea de validare. În caz de nerespectare a acestor obligații, executarea silită se va face împotriva terțului poprit, pe baza hotărârii de validare ce constituie titlu executoriu.”
De asemenea, instanța face trimitere la Codul de procedură fiscală:
„Art. 2. (3) Unde prezentul cod nu dispune se aplică prevederile Codului de procedură civilă.
Art. 150. (1) Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrate, va pronunța menținerea sau desființarea popririi.
(2) Judecata se face de urgență și cu precădere.
(3) Pe baza hotărârii de menținere a popririi, care constituie titlu executoriu, organul de executare poate începe executarea silită a terțului poprit, în condițiile prezentului cod.”
Din redactarea acestor texte de lege rezultă că – pentru a fi admisă – cererea de menținere a popririi înființată în condițiile art. 150 C.p.f., completat cu dreptul comun în materie de poprire, respectiv art. 452 C.p.c., trebuie să îndeplinească o condiție esențială: existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit la momentul înființării popririi.
În speță, instanța constată că debitorii datorează creditoarei suma totală de 4273,64 lei, astfel cum s-a reținut mai sus. De asemenea, instanța constată că între debitori și terțul poprit se desfășoară raporturi de muncă, astfel cum reiese din verificările în baza de date a Inspecției Muncii (fila 6). În acest sens, pe lângă aceste probe, instanța arată că nici debitorii, nici terțul poprit nu au adus probe în sensul contrar celor dovedite de creditor.
Pe cale de consecință, sunt îndeplinite condițiile admiterii cererii de menținere a popririi, mai sus-enunțate, urmând ca instanța să admită cererea de chemare în judecată și să mențină poprirea înființată prin adresa nr._/22.10.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de creditorul ORAȘUL B., PRIN PRIMAR, cu sediul în B., ., județul Prahova, în contradictoriu cu debitorii O. A. L. și O. A. O. E., ambii cu domiciliul în București, .. 9, ., ., Sector 4, și cu terțul poprit S.C. P. R. PRODUCTION S.R.L., cu sediul în București, . C30-C33/164, Sector 5, având ca obiect mentinere poprire..
Menține poprirea înființată prin adresa nr._/22.10.2014.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 septembrie 2015.
Președinte Grefier
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./6 Ex./4 Ex. .>
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 5110/2015. Judecătoria... | Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 09/2015.... → |
|---|
