Succesiune. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 13216/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 4 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 27.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. U.
GREFIER: Florența B.
Pe rol, se află pronunțarea cauzei civile formulată de reclamantul C. N. în contradictoriu cu pârâții C. V. și C. P., având ca obiect succesiune.
Dezbaterile si cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea la data de 27.10.2015, având nevoie de timp pentru a delibera.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 17.01.2014 cu nr.de mai sus, legal timbrată, reclamantul C. N. a chemat în judecată pe pârâții C. V. și C. P., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului C. C., decedat la data de 29.10.2011, cu ultimul domiciliu în București, ..2, ., . și să se constate că au calitatea de moștenitori C. V., mama defunctului, C. N., fratele defunctului, și C. P., fratele defunctului, stabilirea cotelor moștenitorilor, să se constate că masă succesorală se compune din imobilul-apartament situat în București, ..2, ., ., sector 4, să se dispună ieșirea din indiviziunea asupra imobilului-apartament, respectiv ca imobilul respectiv să fie atribuit reclamantului, iar acesta să fie obligați la plata sultelor corespunzătoare cotelor ce le revin celorlalți moștenitori, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 29.10.2011a decedat fratele reclamantului, numitul C. C..
Se mai arată că din căsătoria numitului C. V. (tatăl defunctului) cu pârâta C. V. (mama defunctului) au rezultat trei fii, respectiv defunctul C. C., reclamantul C. N. și pârâtul C. P..
În drept au fost invocate dispozițiile art.954 C civ, fiind solicitate probele cu înscrisuri, martori, interogatoriu și cea cu expertiza de specialitate.
Reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
La dezbateri, reclamantul a precizat că nu solicită cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din înscrisul de la f. 6, se reține faptul că numiții C. V. (tatăl defunctului) cu pârâta C. V. (mama defunctului) s-au căsătorit la data 19.07.1951, din căsătorie rezultând trei fii, respectiv defunctul C. C., reclamantul C. N. și pârâtul C. P..
La data de 28.06.1982 (f.7) a decedat numitul C. V..
Din înscrisul de la f.8, se reține faptul că defunctul C. C. a dobândit dreptul de proprietate, prin cumpărare, asupra apartamentului situat în București, ..2, ., ., sector 4.
Din înscrisurile de la f.4-7, instanța reține faptul că succesibilii defunctului C. C. sunt:
- C. V., mama defunctului,
- C. N., fratele defunctului și
- C. P., fratele defunctului.
Cu titlu preliminar, instanța constată că se impune a se stabili care este legea civilă aplicabilă prezentului litigiu, având în vedere succesiunea în timp a mai multor legi civile, respectiv Codul civil din anul 1864 [intrat în vigoare în anul 1865] și Codul civil din anul 2009 [Legea nr. 287/2009, intrată în vigoare la data de 1.10.2011].
Observând elementele arătate mai sus rezultă că noul cod civil a intrat în vigoare la o dată ulterioară datei decesului numitului I. G..
Potrivit art. 91 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii moștenirii. Or, atât art. 651 din Codul civil din 1864 cât și art. 954 din Codul civil din 2009 cuprind același principiu potrivit căruia succesiunea unei persoane se deschide în momentul decesului acesteia.
Întrucât numitul C. C. a decedat la data de 29.10.2011, rezultă că aceasta este și data deschiderii succesiunii lor. Această dată fiind ulterioară intrării în vigoare a noului Cod civil, cum s-a enunțat deja mai sus, înseamnă că raportul juridic de drept substanțial care este dedus judecății va fi soluționat prin aplicarea prevederilor vechiului Cod civil din 2009, astfel încât referirile în cauza de față vor privi numai acest din urmă cod civil, deși în prezent este abrogat.
Tot față de data formulării prezentei cereri, precum și . data de 15.02.2013 a Noului Cod de Procedură Civilă, instanța reține că prezentul litigiu va fi guvernat de codul de procedură civilă de la data intentării acțiunii, respectiv C. proc civ. din 2010, așa cum rezultă din dispozițiile art. 3 alin. 1 din legea 76/2012 care prevăd că dispozițiile noului cod se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . acestuia.
Instanța observă că potrivit art. 964 alin.1 lit.b) din Codul civil din 2009, clasa a II-a de moștenitori legali este formată din ascendenții privilegiați și colateralii privilegiați ai lui de cuius.
Astfel, părțile C. V., mama defunctului, C. N., fratele defunctului și
C. P., fratele defunctului fac, deci, parte din clasa a II-a de moștenitori legali ai autorului C. C..
În temeiul art.978 lit.a) din C. civ., instanța constată că pârâta C. V., mama defunctului, beneficiază de o cotă de 2/8 din masa succesorală, reclamantul C. N., fratele defunctului, de o cotă de 3/8 din masa succesorală, și pârâtul C. P., fratele defunctului, de o cotă de 3/8 din masa succesorală.
Instanța reține faptul că toate părțile litigante au acceptat tacit succesiunea în termenul de 6 luni de exprimare a opțiunii succesorale, potrivit art. 689 și art. 700 din Codul civil din 1864, prin actele de administrare definitivă a imobilului succesoral, concretizare în plata taxelor și impozitelor aferente apartamentului.
Următoarea problemă care trebuie soluționată este aceea a compunerii efective a masei succesorale rămase de pe urma de cuius și a valorii acesteia.
Or, instanța a reținut că defunctul C. C. a dobândit dreptul de proprietate, prin cumpărare, asupra apartamentului situat în București, ..2, ., ., sector 4.
În aceste condiții, masa succesorală se compune din apartamentului situat în București, ..2, ., ..
În conf.cu disp. art.669 C.civ, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, astfel că urmează a dispune ieșirea din indiviziune a pârâților-reclamanți, conform cotelor mai sus reținute, asupra bunului comun.
La ieșirea din indiviziune asupra bunului comun instanța a avut în vedere, în conf. cu prev. art. 988 C.p.c., ca fiecare dintre părți să primească bunuri imobile în natură.
In consecința, față de solicitarea reclamantului, instanța va dispune atribuirea către reclamant a întregii mase succesorale, formată din apartamentului situat în București, ..2, ., ., sector 4, identificat prin raportul de expertiză întocmit de către expert D. M. (f.146-156).
În condițiile în care prin raportul de expertiză menționat s-a stabilit că valoarea totală de circulație a imobilului supus judecății se ridică la suma de 134.833 lei, echivalentul sumei de 30.090 euro, rezultă ca aceasta este valoarea masei succesorale.
În baza art. 984 alin.2 C.p.c pentru egalizarea valorică a loturilor părților litigante, instanța urmează a obliga reclamantul să plătească pârâtei C. V., o sultă în valoare de 33.708,25 lei, echivalentul a 7.522,5 euro, precum și pârâtului C. P., o sultă în valoare de 50.562,37 lei, echivalentul a 11.283,75 euro, corespunzătoare cotelor părți din masa succesorală ale pârâților, în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța va admite cererea de chemare în judecată, va constata deschisă succesiunea defunctului C. C., decedat la data de 29.10.2011, cu ultimul domiciliu în București, ..2, ., ., sector 4, va constata că pârâta C. V., mama defunctului, beneficiază de o cotă de 2/8 din masa succesorală, reclamantul C. N., fratele defunctului, de o cotă de 3/8 din masa succesorală, și pârâtul C. P., fratele defunctului, de o cotă de 3/8 din masa succesorală, va dispune atribuirea către reclamant a întregii mase succesorale, formată din apartamentul situat în București, ..2, ., ., identificat prin raportul de expertiză întocmit de către expert D. M. (f.146-156) și, pentru egalizarea valorică a loturilor părților litigante, va obliga reclamantul să plătească pârâtei C. V., o sultă în valoare de 33.708,25 lei, echivalentul a 7.522,5 euro, precum și pârâtului C. P., o sultă în valoare de 50.562,37 lei, echivalentul a 11.283,75 euro, corespunzătoare cotelor părți din masa succesorală ale pârâților, în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
În fine, în temeiul art.453 alin.1 C. proc. civ., instanța constată că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul C. N., cu domiciliul procesual ales în București, Sold. S. Ș. nr.39, sector 4, în contradictoriu cu pârâții C. V., domiciliat în București, ., sector 4, și C. P., domiciliat în București, ., ., parter, ..
Constata deschisă succesiunea defunctului C. C., decedat la data de 29.10.2011, cu ultimul domiciliu în București, ..2, ., ., sector 4.
Constată că pârâta C. V., mama defunctului, beneficiază de o cotă de 2/8 din masa succesorală, reclamantul C. N., fratele defunctului, de o cotă de 3/8 din masa succesorală, și pârâtul C. P., fratele defunctului, de o cotă de 3/8 din masa succesorală.
Dispune atribuirea către reclamant a întregii mase succesorale, formată din apartamentul situat în București, ..2, ., ., sector 4, identificat prin raportul de expertiză întocmit de către expert D. M..
Pentru egalizarea valorică a loturilor părților litigante, obligă reclamantul să plătească pârâtei C. V., o sultă în valoare de 33.708,25 lei, echivalentul a 7.522,5 euro, precum și pârâtului C. P., o sultă în valoare de 50.562,37 lei, echivalentul a 11.283,75 euro, corespunzătoare cotelor părți din masa succesorală ale pârâților, în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.
Constată că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel, în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.10.2015.
Președinte, Grefier,
C. C. UlariuFlorența B.
Red.jud.C.C.U/Tehnored. C.C.U si F.B/5 ex
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 23-10-2015,... → |
|---|
