Obligaţie de a face. Sentința nr. 7456/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7456/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 7456/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 7456
Ședință publică din data de 05.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. D.
GREFIER - M.-L. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâta . SRL, având ca obiect „obligație de a face”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței faptul că au fost atașate, din oficiu, informații extinse privind pe pârâta . SRL, furnizate de ONRC sub nr._, după care:
Instanța apreciază că nu se impune citarea prin publicitate, având în vedere că dispozițiile art. 167 alin. 1 rap. la art. 229 (2) Cod procedură civilă, nu e aplicabil persoanelor juridice, față de modul de formulare a acestui text, care are în vedere doar domiciliul, fiind specific persoanei fizice.
Având în vedere că pricina se află la prima zi de înfățișare cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la 3 luni.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, făcând aplicarea prevederilor art. 223 și art. 254 Cod procedură civilă, instanța ia în considerare probele solicitate, sens în care, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Constatând administrată proba cu înscrisuri, prin actele deja depuse la dosarul cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat sau de administrat, în temeiul art. 244 Cod de procedură civilă instanța declară terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
I. PROCEDURA
1. Prin cererea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 13.01.2015, reclamanta S.C. D. S. Rețele S.R.L., cu sediul social in București, .-6, Corp B, sector 4, înregistrata la Registrul Comerțului București sub nr. J_, CUI_ atribut fiscal R, telefon:_, fax:_, e-mail:_, a chemat în judecată pe pârâta S.C. G & B T. S.R.L., cu sediul in București, .. 35B, sector 4, înregistrată la ONRC sub nr. J40/_/1994, CUI_ pentru a fi obligată să îi permită accesul in incinta proprietății sale, in vederea ridicării mijlocului de masurare a consumului de gaze naturale tip BK-G4T seria_.
În fapt, arată că la data de 09.05.2014, S.C. D. S. REȚELE S.R.L., in calitate de operator licențiat al sistemului de distribuție a gazelor naturale a fost notificat de către furnizorul GDF SUEZ Energy Romania S.A. cu privire la rezilierea contractului de furnizare a gazelor aferent locului de consum situat in București, .. 35B, sector 4, având in vedere faptul ca parata nu a respectat obligațiile contractuale, de plata a consumului de gaze naturale.
In aceasta situație, de reziliere a contractului de furnizare gaze naturale, ca urmare a nerespectării obligațiilor contractuale, pentru prevenirea intervențiilor de către persoane neautorizate asupra instalațiilor de reglare-măsurare (consum fraudulos) si pentru asigurarea siguranței alimentarii cu gaze naturale, operatorul sistemului de distribuție gaze naturale procedează la ridicarea mijlocului de măsurare a consumului de gaze naturale, aparat ce face parte din sistemul de distribuție și constituie proprietatea sa, conform Buletinului de mișcare a mijlocului de măsurare nr._/28.11.2012.
F. de cele anterior precizate si ca urmare a solicitării furnizorului GDF SUEZ Energy Romania S.A., in baza Ordinului de serviciu nr._, la data de 12.05.2014, o echipa din cadrul societății noastre s-a deplasat la adresa mai sus menționata in vederea recuperării mijlocului de măsurare a consumului de gaze naturale, însa nu s-a reușit aceasta operațiune, accesul nefiind permis, mijlocul de măsurare aflându-se in interiorul proprietății paratei.
De asemenea, la data de 18.08.2014, in baza ordinului de serviciu nr._, o echipa s-a deplasat din nou la adresa mai sus menționata, in vederea recuperării mijlocului de măsurare a consumului de gaze naturale, însa nici de aceasta data nu s-a reușit aceasta operațiune, pe aceleași considerente ca si anterior.
Astfel, toate demersurile întreprinse de S.C. D. S. Rețele S.R.L. in vederea ridicării mijlocului de măsurare a consumului de gaze naturale, nu au putut fi aduse la îndeplinire, întrucât a existat refuzul clientei de a permite accesul pe proprietatea sa, conform celor menționate de către reprezentanții societății noastre in Ordinele de serviciu nr._/12.05.2014 si_/18.08.2014 clienta nu a permis accesul la contor și nici demontarea acestuia.
În calitate de distribuitor de gaze naturale, reclamanta are dreptul sa aibă acces la echipamentele de măsurare a volumelor de gaze naturale amplasate pe proprietatea consumatorilor ori de cate ori este necesar (Cap. II art. 1 lit. E din Decizia nr 309/2005 privind Condițiile Generale de Contractare din 30 martie 2005 a serviciilor de distribuție a gazelor naturale).
Conform Ordinului nr. 42/2012 pentru aprobarea Regulamentului privind furnizarea gazelor naturale la clienții finali, clientul final de gaze naturale are, in principal, printre altele, obligațiile: Art. 26 lit. d) - „sa permită accesul reprezentantului operatorului de sistem in scopul montării/demontării, sigilării, întreținerii, verificării sau citirii indexului echipamentului de măsurare, in situația in care acesta este amplasat pe proprietatea sa"; Art. 26 lit. k) - „sa permită accesul reprezentantului operatorului de sistem la instalațiile de utilizare pentru verificarea informațiilor referitoare la debitele instalate, modificările efectuate, precum si ori de cate ori este necesara intervenția in scopul menținerii siguranței in funcționare a acestora.
Totodată, conform art. 31, alin. (2), lit. d) din Ordinului nr. 42/2012 pentru aprobarea Regulamentului privind furnizarea gazelor naturale la clienții finali, operatorul de sistem are dreptul sa întrerupă alimentarea cu gaze naturale a clientului final: „in cazul nepermiterii accesului reprezentantului operatorului de sistem in scopul de a monta/a demonta, a sigila, a întreține, a verifica sau a citi indexul echipamentului de măsurare pentru decontarea contravalorii gazelor naturale consumate ori de a verifica si de a remedia defecțiunile intervenite la instalațiile operatorului, cand acestea se afla pe proprietatea clientului final.
Desi paratei i-a fost reziliat contractul de furnizare gaze naturale pentru motivele mai sus aratate, sistarea gazelor naturale nu s-a putut realizat, intrucat din punct de vedere tehnic nu exista posibilitatea sistării furnizării gazelor naturale, avand in vedere ca la acel imobil exista un branșament comun ce face posibila alimentarea cu gaze naturale a 2 consumatori, unul dintre aceștia fiind parata.
Branșamentul comun existent, respectiv soluția de alimentare a imobilului clientei, nu dadea posibilitatea debransarii imobilului situat in București, .. 35B, sector 4, avand in vedere ca ar fi fost afectat si celalat consumator.
Prin urmare, se impune ridicarea mijlocului de masurare a consumului de gaze naturale pentru a nu cauza prejudicii economice, parata consumând gaze naturale in afara contractului si pentru a evita interventii neautorizate asupra mijlocului de masurare a consumului de gaze naturale care ar afecta siguranța in exploatare.
În drept, indică art. 1165, art. 1349 si urm. Cciv, art. 148-151, art. 411 alin. 1 pct. 2 si art. 223 alin. 3 C..
2. Legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare.
3. A fost administrată proba cu înscrisuri.
A fost achitată taxa judiciară de timbru de 20 de lei.
II. OPINIA INSTANȚEI
În fapt, instanța reține că reclamata a depus la dosar niște ordine de serviciu la care face referire în motivare și din care ar rezulta, în primă fază, că nu a fost permis accesul pe proprietate din cauza unui litigiu cu chiriașii, iar în a doua fază, că reclamantei nu i se permite să demonteze contuarul.
În speță, reclamanta invocă un contract, ale cărei clauze nu ar fi fost respectate de pârâtă.
De asemenea, reclamanta invocă faptul că ar fi dat pârâtei un contor de măsurare a consumului de gaze, în virtutea acestui contract, contor pe care pârâta refuză să îl restituie.
Instanța reține că la dosar nu a fost depus de reclamantă nici contractul despre care face vorbire, nici vreun alt înscris din care să rezulte că ar fi transmis folosința sau că ar fi montat, în virtutea contractului, respectivul contor pe proprietatea pârâtei.
În acest cadru, instanța reține că potrivit art. 249 C., Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
Restituirea contorului reprezintă în realitate o repunere a părților în situația anterioară.
Totuși, pentru a se putea vorbi despre o repunere a părților în situația anterioară, ar trebui ca mai întâi să se dovedească existența contractului, iar mai apoi, să se ceară încetarea lui.
În lipsa acestor doi pași necesarmente logici și anteriori, nu se poate admite cererea reclamantei, de a se permite accesul agenților reclamantei pentru a realiza demontarea contorului.
Altfel spus, deși sarcina probei îi revenea reclamantei, aceasta nu a îndeplinit-o în sensul că nu a dovedit existența contractului și a înscrisului care atestă montarea contorului pe proprietatea pârâtei, și implicit, nu a dovedit nici motivul pentru care ar fi îndreptățită să reintre în posesia respectivului contor.
Pentru toate aceste motive, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta . SRL (CUI_) - cu sediul în .-6, Corp B, sector 4, București, în contradictoriu cu pârâta . SRL (CUI_) - cu sediul în sector 4, București, .. 35B, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.cd/MV/12.10.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 7546/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7378/2015. Judecătoria... → |
|---|
