Validare poprire. Sentința nr. 9706/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9706/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 9706/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9706
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. O. P.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe creditoarea S. S.á.R.L. în contradictoriu cu debitorul S. M. și cu terțul poprit S.C. TEKNOVENT G. S.R.L.
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința de la termenul din 11.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de azi, 16.07.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 30.07.2014, creditoarea S. S.á.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu debitorul S. M. și cu terțul poprit S.C. TEKNOVENT G. S.R.L., validarea popririi înființate de B. M. C. în dosarul de executare nr. 1450/2013, asupra veniturilor lunare datorate debitorului de terțul poprit.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile legale ce-i incumbă, anume, nu a consemnat sumele de bani și nu a trimis dovada executorului judecătoresc în termenul legal de 5 zile de la comunicarea popririi, conform dispozițiile art. 786 Cod procedură civilă.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 789 alin. 1 Cod de procedură civilă.
Terțul poprit a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât la data comunicării adresei de înființare a popririi debitorul nu mai era angajatul său, aspect adus la cunoștință executorului.
Debitorul nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 771/27.01.2015, Judecătoria Sectorului 3 București a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București, pe rolul căreia a fost înregistrată la data de 05.03.2015 sub nr._ .
Instanța a încuviințat pentru părți administrarea probei cu înscrisuri.
Au fost atașate actele din dosarul de executare nr. 1450/2013 al B. M. C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 28.08.2013 creditoarea S. S.á.R.L. a solicitat B. M. C. începerea executării silite împotriva debitorului S. M., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din 06.01.2009.
Executorul judecătoresc a emis la data de 26.06.2014 o adresă către terțul poprit S.C. Teknovent G. S.R.L. prin care a solicitat poprirea veniturilor salariale pe care le datorează debitorului, până la concurența sumei de 13.203,19 lei, adresă primită de terțul poprit la data de 30.06.2014 (filele 32, 33).
Debitorul a avut calitatea de angajat al terțului poprit în perioada 14.05.2011 – 16.09.2014, așa cum rezultă din înscrisul depus de terțul poprit la dosar (fila 120).
Instanța reține că, în conformitate cu art. 786 alin. 1 Cod procedură civilă, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului.
De asemenea, potrivit art. 789 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Pentru a putea fi validată poprirea trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să existe obligația terțului poprit de a plăti o sumă de bani debitorului și refuzul terțului de a indisponibiliza aceste sume, iar acțiunea să fie introdusă în termenul de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă.
Instanța reține că între terțul poprit S.C. Teknovent G. S.R.L. și debitor exista un raport juridic la data comunicării adresei de înființare a popririi, astfel încât va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de terțul poprit, ca neîntemeiată.
Mai reține că terțul poprit nu a făcut dovada consemnării sumei poprite, în termenul prevăzut de lege. Apărările terțului poprit conform cărora debitorul nu mai este angajatul său, împrejurare ce îl exonerează de obligațiile născute în urma înființării popririi, nu vor fi reținute de instanță atâta timp cât încetarea contractului de muncă a intervenit la mai mult de 2 luni de la data comunicării adresei de poprire.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, instanța va admite în parte cererea, va valida poprirea înființată la data de 26.06.2014, în dosarul de executare nr. 1450/2013 al B. M. C., și va obliga terțul poprit să plătească creditoarei suma reprezentând 1/3 din drepturile salariale datorate debitorului pentru perioada 30.06.2014 – 16.09.2014.
În raport cu circumstanțele concrete ale speței, va respinge ca neîntemeiată cererea creditoarei de amendare a terțului poprit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de terțul poprit, ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S. S.á.R.L., prin mandatar S.C. Kruk România S.R.L., cu sediul în București, ., ., în contradictoriu cu debitorul S. M., cu reședința în comuna Vasilați, ., și cu terțul poprit S.C. TEKNOVENT G. S.R.L., cu sediul ales în București, ., sector 2.
Validează poprirea înființată la data de 26.06.2014, în dosarul de executare nr. 1450/2013 al B. M. C., și obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma reprezentând 1/3 din drepturile salariale datorate debitorului pentru perioada 30.06.2014 – 16.09.2014.
Respinge cererea creditoarei de amendare a terțului poprit ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./5ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9707/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Partaj judiciar. Sentința nr. 7546/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
