Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2594/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2594/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 2594/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2594
Ședința publică de la 26.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – C. D.
Grefier – M. L. V.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de creditoarea Asociația de proprietari bl. 39, .-25 în contradictoriu cu debitorii G. C. și G. D., având ca obiect ordonanță de plată – OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamanta creditoare a depus la dosar la data de 22.12.2015 cerere de renunțare la judecarea prezentei cauze, precum și judecarea cauzei în lipsă, conform art. 223 și art. 411 alin. 2 Cod procedura civila, după care,
Instanța, verificând competența la primul termen de judecată în temeiul dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, constată că instanța este legal investită competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
În temeiul dispozițiilor art. 238 Cod de procedură civilă instanța estimează durata procesului la 3 luni.
Instanța în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod de procedură civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, pertinentă și utilă cauzei, putând duce la dezlegarea pricinii.
Nemaifiind probe de administrat, instanța în temeiul dispozițiilor art. 394 alin. 1 Cod de procedură civilă instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
I. PROCEDURA
1. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.08.2014, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . formulat o cerere de pronunțare a unei ordonanțe de plată împotriva debitorilor G. C. (CNP_) si G. D. (CNP_), sot si soție și obligarea acestora, la plata sumei totale de 3813,7 lei reprezentând restante la intretinere pentru perioada Aprilie 2013 - Mai 2014, compusa din: suma de 2.362,47 lei, reprezentând cote de intretinere neachitate pentre perioada Aprilie 2013 - Mai 2014; suma de 839,39 lei, reprezentând penalitati de intarziere; suma de 546,21 lei, reprezentând penalitati furnizori utilitati; suma de 65 lei, reprezentând fond de rulment neachitat; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, arată că debitorii G. C. si G. D. sunt sot si soție, si au in proprietate apartamentul nr.21, situat in .-25, ., sector 4 București.
Debitorii sunt membrii ai Asociației de P. . calitate le oferă o . drepturi dar si obligații.
Desi, au beneficiat si beneficiaza in continuare de utilitatile necesare locuinței lor, respectiv apa rece, apa calda, energie termica si gaze, debitorii au incetat sa-si mai achite integral cotele de intretinere aferente imobilului al căror proprietari sunt, inca din luna Aprilie 2013, astfel, acumulandu-se datorii mari la intretinere, conform listelor de plata anexate prezentei.
Arată că nu și-au îndeplinit obligațiile de ntretinere aferente proprietatii lor si există pericolul in care subscrisa Asociația de Proprietari . datoriilor acumulate sa nu mai poata achita facturile la utilitati către furnizori, fapt ce ii poate afecta si pe locatarii de buna credința care sunt cu plățile achitate la zi.
Prin urmare, consideră ca fata de debitorii G. C. si G. D., are o creanța certa, lichida si exigibila, motiv pentru care solicită instantei de judecata, admiterea cererii.
În drept, indică art. 1013-1018 C., art.46,49 si 50 din Legea 230/2007 si art.451 alin.l si art.453 alin. 1 din C..
Solicită administrarea probei cu înscrisuri.
2. La data de 26.11.2014 (fila 100), pârâții G. C. (CNP_, legitimat cu CI . nr._, emisa de SPCEP sect. 4 la data de 14.02.2012) și G. D. (CNP_, legitimata cu C.I. . nr._, emisa de SPCEP sect. 4 la data de 27.08.2013), ambii cu domiciliul in București, .-25, BI.39, ., tel:_, au formulat întâmpinare.
În fapt, arată că în perioada aprilie 2013-mai 2014, la care reclamanta face referire, familia pârâților a parcurs o perioada foarte grea, in sensul ca veniturile familiei au fost reduse substantial, intrucat domnul G. C. și-a pierdut locul de munca.
P. în luna septembrie 2014, cand am reușit sa se reangajeze, au fost nevoiți sa supraviețuiască cum am putut.
Arată că este singurul susținător din punct de vedere financiar al familiei.
Recunoaște ca a beneficiat de utilitatile necesare locuinței pe perioada mentionata de reclamanta si nu a achitat, din motivele mentionate, la timp toate obligațiile ce le reveneau, insa din data de 25.10.2013 pana la data prezentei întampinari au achitat in contul obligațiilor cu utilitatile locuinței noastre, suma de 5.663 lei, asa cum rezulta din chitantele anexate.
Consideră ca suma achitata acopera obligațiile cu utilitatile aferente locuinței noastre, penalitatile de întârziere si fondul de rulment, calculate pana la data prezentei întampinari.
De asemenea consideram ca Asociația de Proprietari . sai, a stabilit eronat in sarcina lor, obligații in suma de 3813,7 lei, intrucat la calculul acestor obligații nu a avut in vedere urmatoarele că debitul in suma de 2.362.47 lei reprezintă cote de intretinere neachitate pentru perioada Aprilie 2013- Mai 2014.
Debitul in suma de 2.362,47 lei calculat de reclamanta pentru perioada mentionata, este eronat intrucat - desi aceasta susține faptul ca in perioada aprilie 2013-mai 2014, pârâții au incetat sa-si mai achite cotele de intretinere, totuși conform chitantei nr.397/25.10.2013 in data de 25.10.2013 s-a achitat suma de 700 lei.
Consideră ca debitul reprezentând cote de intretinere neachitate pentru perioada Aprilie 2013- Mai 2014, este in suma de 1.662,47 lei si nu de 2.362,47 lei.
Referitor la suma de 839.39 lei, reprezentând penalitati de intarziere arată că reclamanta a calculat pentru debitul de 2.362,47 lei, penalitati de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere fara sa tina cont de plățile efectuate in perioada 25.10._14.
Presupun că penalitatile de intarziere au fost calculate de reclamanta, pana la data de 30.06.2014, intrucat aceasta nu a precizat in cererea de chemare in judecata- data pana la care au fost calculate aceste penalitati.
Conform chitantelor anexate, in perioada 25.10._14 s-au achitat urmatoarele sume: 700 lei cu chitanta nr.397/25.10.2013; 450 lei cu chitanta nr.1098/30.06.2014; 300,17 lei cu chitanta nr.1143/14.07.2014.
Referitor la suma de 546.21 lei, reprezentând penalitati furnizori utilități, arată că reclamanta a calculat pentru debitul de 2.362,47 lei, penalitati dupa cum urmeaza: -suma de 839,39 lei, reprezentând penalitati de intarziere; -suma de 546,21 lei, reprezentând parte din penalitatile aferente facturilor primate de la furnizorii de utilitati.
Indică art.49 alin (1) din Legea 230/2007.
Arată că reclamanta a calculat pe langa suma de 839,39 lei, reprezentând penalitati de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere si suma 546,21 lei, reprezentând parte din penalitatile aferente facturilor primite de la furnizorii de utilitati - ceea ce in opinia pârâților este un abuz.
Mai mult, asa cum rezulta din situatiile reclamantei privind modul de repartizare a penalitatilor inscrise in facturi de furnizorii de utilitati, la luna ianuarie 2014 si martie 2014, s-au repartizat penalitati in suma de 1.435,20 lei (ianuarie 2014) si de 1423,50 lei (martie 2014), desi din documentele anexate rezulta “penalitati furnizori” in suma de 873,56 lei la ianuarie 2014 si de 1.084 lei la martie 2014.
În drept, indică art.205 si art.455 C., art.49 alin.(1) din Legea 230/2007 si Normele de aplicare ale acesteia.
Față de împrejurarea că tot debitul a fost achitat, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
Solicita soluționarea cauzei in temeiul art.223 si art.411 C..
Solicită administrarea probei cu înscrisuri.
3. La data de 22.12.2014, reclamanta a precizat că pârâții au achitat tot debitul restant in cuantum de 3.813,07 lei, motiv pentru care renunță la judecata prezentei cereri.
4. A fost administrată proba cu înscrisuri.
II. OPINIA INSTANȚEI
Analizând dosarul, instanța reține:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata sumei totale de 3813,7 lei reprezentând restante la intretinere pentru perioada Aprilie 2013 - Mai 2014, compusa din: suma de 2.362,47 lei, reprezentând cote de intretinere neachitate pentre perioada Aprilie 2013 - Mai 2014; suma de 839,39 lei, reprezentând penalitati de intarziere; suma de 546,21 lei, reprezentând penalitati furnizori utilitati; suma de 65 lei, reprezentând fond de rulment neachitat.
La data de 22.12.2014, reclamanta a precizat că pârâții au achitat tot debitul restant in cuantum de 3.813,07 lei.
Față de recunoașterea reclamatei, instanța urmează să respingă cererea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea Asociația de Proprietari bl. 39, .-25 cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat P. A., din București, ., sector 4, în contradictoriu cu debitorii G. C. – CNP_ și G. D. – CNP_, ambii cu domiciliul în București, .-25, ., ., ca rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. D. M.-L. V.
Red.CD/MV/5ex/22.06.2015
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 2579/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 06-03-2015,... → |
|---|
