Partaj judiciar. Sentința nr. 6529/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 6529/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 6529/2015

ROMÂNIA

DOSAR NR._

JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6529

Ședința publică din data de 20.05.2015

Instanța constituită din:

Președinte – M. C.

Grefier - veronica burcin

Pe rol pronunțarea asupra cererii de emitere a unei hotărâri parțiale formulate de reclamantul O. M. C. în contradictoriu cu pârâta O. G. C., având ca obiect succesiune și partaj.

Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2015, încheierea de ședință de la acea dată, făcând parte integrantă din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 20.05.2015.

INSTANȚA

Asupra încheierii de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul O. M. C. a chemat-o în judecată pe pârâta O. G. C. solicitând ca prin hotărâre judecătorească pronunțe o hotărâre prin care să dispună partajul averii succesorale privind bunurile rămase la decesul defunctului O. lorgu, urmând a stabili masa bunurilor de împărțit, calitatea de moștenitor, cotele ce li se cuvin în această calitate și lichidarea stării de indiviziune prin individualizarea, atribuirea și predarea bunurilor în natură moștenitorilor (unde este posibil) sau atribuirea acestora pârâtei O. G. C. cu consecința plății sultei corespunzătoare dreptului său de proprietate, cu cheltuieli de judecată.

În motivare a arătat că a încercat dezbaterea succesiunii pe cale amiabilă, sens în care am notificat-o pe pârâta O. G. C., însă aceasta a refuzat să se prezinte.

Arată că defunctul O. lorgu, a decedat la data de 24.05.2012, având ultimul domiciliu în București, sector 4, .. 15, ..

Moștenitori cu vocație la succesiune au rămas reclamantul și pârâta.

La decesul defunctului au rămas masa succesorală compusă din următoarele bunuri:

-cota de ½ a din dreptul de proprietate asupra imobil apartament 2 camere și teren aferent situat în București, .. 15, ., sector 4 — cotă estimată provizoriu la valoarea de_ lei;

-cota de ½ din sporul de valoare adus domiciliului conjugal, respectiv imobilului situat în București, .. 21, sector 1 (proprietatea pârâtei — 4 camere în suprafață utilă de 80m.p., plus dependințe inclusiv o anexă-magazie), constând în ample lucrări de consolidare, renovare și modernizare, cotă estimată provizoriu la valoarea de_ lei;

-cota de 1/2 din dreptul de proprietate asupra autoturism marca Opel Corsa, nr. de înmatriculare B-l 11 -BZN - cotă estimată provizoriu la_ lei;

-cota de 1/2 din dreptul de proprietate asupra aparaturii electronice - cotă estimată provizoriu la valoarea de 3000 lei;

- cota de ½ din dreptul de proprietate asupra mobilier executat pe comandă-cotă estimată provizoriu la valoarea de 4500 lei;

-cota de ½ din sporul de valoare adus imobilului amplasat în localitatea Niculești nr. 41 (comuna Niculești, . - cotă estimată provizoriu la valoarea de_ lei;

-acțiuni la societăți comerciale astfel, cota de ½ din dreptul de proprietate asupra 709 acțiuni la S.C. ARMAX GAZ S.R.L. - cotă estimată provizoriu la valoarea de 350 lei și cota de ½ din dreptul de proprietate asupra 736 acțiuni la S.C. ECHIPAMENTE Șl SERVICII AEROPORTUARE S.R.L. - cotă estimată provizoriu la valoarea de 370 lei;

-cota de 1/1 din colecțiile de timbre, cărți și discuri de vinil ale defunctului, precum și obiectele de artă (statuete, vaze, sfeșnice, tablouri, pendule de perete) achiziționate de autor înainte de căsătoria cu pârâta - cotă estimată provizoriu la valoarea de 6000 lei;

-cota de ½ din fructele civile cu titlu de chirie încasate efectiv de pârâtă ca urmare a cedării folosinței imobilului situat în București, .. 15, ., sector 4 - cotă estimată la valoarea de 7260 lei (reprezentând ½ din cuantumul chiriei încasate de către pârâtă — 300 EUR/lună x 11 luni, perioada iunie 2012 - aprilie 2013, la un curs de referință de 1 EUR = 4,4 lei);

-cota de ½ din fructele civile cu titlul de chirii ce vor fi încasate de pârâtă de la data introducerii prezentei acțiuni și până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acesteia;

-cota de ½ din conturile în lei și valută deschise la Băncile Comerciale din România;

-cota de 1/1 din bunurile care constituie amintiri de familie din perioada anterioară căsătoriei autorului cu pârâta (albume, filme, fotografii etc.)

Mai arată reclamantul că imobilul din D. C. nr. 15, ., ., a fost repartizat inițial de întreprinderea angajatoare cu titlul de chirie, încă din anii ’70. Consideră că acest apartament ar fi fost cumpărat în anul 1992, în timpul căsătoriei cu pârâta.

Apartamentul este de 2 camere, cu trecere prin sufragerie, astfel încat că acesta nu este comod partajabil în natură. Mai mult decât atât, o partajare în natură ar avea ca efect și o scădere a valorii economice a acestuia, Solicită cota sa de ¾ din cota de ½ paratei cu consecința obligării acesteia la sultă.

În ceea ce privește imobilul situat în București, .. 21, sector 1, acesta a reprezentat în fapt domiciliul conjugal al soților O. lorgu și G. C. în ultimii ani ai conviețuirii. În acest imobil, au fost efectuate ample lucrări de consolidare, renovare și modernizare, prin înlocuirea în a instalațiilor electrice și tehnico-sanitare, zugrăveli interioare, placaje cu gresie și faianță, lucrări de vopsitorie, înlocuirea completă a tâmplăriei (ferestre și uși interioare), sistem de alarmă, lucrări de pardoseală cu parchet din lemn masiv, înlocuirea completă a centralei termice și instalației aferente, lucrări de decorați uni interioare constând în orrnamente tavan fals, scafe cu iluminare indirectă, lucrări de anvelopare locuință (placare cu polistiren), zugrăveli exterioare, lucrări de consolidare speciale ale părții din imobil care se învecinează cu un imobil calificat în clasă de risc seismic ridicat.

Având în vedere că acest spor de valoare este adus în întregime imobilului proprietatea pârâtei rezultă că nu poate fi partajabil în natură și pe cale de consecință solicită obligarea pârâtei la plata unei sulte proporționale cu dreptul său la succesiune.

Autoturismul marca Opel, a avut o valoare de achiziție de circa_ EUR. Acest autoturism a fost cumpărat cu circa 8 luni de zile decesul autorului și avea rulați aproximativ 6000 km.

Solicită atribuirea cotei sale de proprietate de ¾ din cota de ½ pârâtei, cu consecința obligării acesteia la plata sultei corespunzătoare.

Arată că în timpul căsătoriei între autor și pârâtă au fost achiziționate mai multe echipamente electronice: calculator, imprimantă multifuncțională, fax, TV plasmă, combină audio-video, telefoane mobile etc. Solicită atribuirea cotei sale de proprietate de ¾ din cota de ½ pârâtei, cu consecința obligării acesteia la plata sultei corespunzătoare la plata sultei corespunzătoare dreptului său de proprietate.

Mai arată reclamantul că pârâta a achiziționat, în timpul căsătoriei, mai multe obiecte de mobilier. Solicită atribuirea cotei sale de proprietate de ¾ din cota de ½ pârâtei, cu consecința obligării acesteia la plata sultei corespunzătoare la plata sultei corespunzătoare dreptului său de proprietate.

În timpul căsătoriei dintre autorul său și pârâtă s-au adus o . îmbunătățiri imobilului amplasat în localitatea Niculești, nr. 41 (constând în lucrări de consolidare, zugrăveli interioare și exterioare, reparație acoperiș, lucrări de aducțiune apă curentă (inclusiv hidrofor), lucrări de vopsitorie interioară, amenajare curte interioară (inclusiv creare alei), schimbat instalație electrică și sanitară, placare cu gresie și faianță, reparat gard, cu precizările că acest imobil a fost amenajai in scopul activității profesionale a pârâtei (medic de familie) și că nu există identitate între și sediul social al C.M.I. O. G. C. declarat în contractul cu Casa de Asigurări de Sănătate Dâmbovița și situat în aceeași localitate la numărul 54. Solicită atribuirea cotei sale de proprietate de ¾ din cota de ½ pârâtei, cu consecința obligării acesteia la plata sultei corespunzătoare la plata sultei corespunzătoare dreptului său de proprietate.

Arată că în timpul căsătoriei, autorului său și pârâtei le-au fost repartizate prin programul național de privatizare din anii 1992 - 1993 un număr de acțiuni la societăți, după cum urmează: 709 acțiuni la S.C. ARMAX GAZ S.R.L.și 736 acțiuni la . Aeroportuare SRL. Solicită stabilirea dreptului de proprietate asupra a 266 de acțiuni la S.C. ARMAX GAZ S.R.L. și 276 acțiuni la . Aeroportuare SRL.

Mai arată reclamantul că este de notorietate în rândul familiei și al prietenilor faptul că autorul său era un pasionat al cărților, al muzicii de calitate, având o adevărată colecție (sute de exemplare) de cărți din literatura clasică și universală, precum și o colecție de discuri vinil. Solicită atribuirea pârâtei, cu consecința obligării acesteia la plata sultei corespunzătoare dreptului său de proprietate.

În timpul vieții, autorul împreună cu pârâta au închiriat în București, .. 15, ., unui cetățean imobilul situat pe . intersecția cu . a fost închiriat în mod continuu acestei persoane, începând cu ultimii ani anteriori decesului autorului său, iar valoarea chiriei lunare este în cuantum de 300 EUR/lună. Solicită obligarea pârâtei să restituie masei succesorale jumătate din suma de 3300 de EURO încasată efectiv de aceasta din momentul decesului autorului până la data introducerii acțiunii. De asemenea, solicită să fie obligată pârâta să-i restituie cota parte ce i se cuvine începând cu luna mai 2013 și până la soluționarea definitivă a cauzei.

Arată că autorul și pârâta aveau mai multe disponibilități bănești, atât sub formă de depozite cât și sub formă de numerar, gestionate de către bănci comerciale. Solicită obligarea pârâtei să restituie aceste disponibilități bănești masei succesorale.

O . bunuri au valoare sentimentală și solicită instanței obligarea paratei să-i restituie în totalitate aceste bunuri.

În drept își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 953 si urm.Cod civil, art.979 și următoarele Cod procedură civilă.

Reclamantul a depus înscrisuri-f.12-56.

Pârâta a depus, la data de 26.02.2014, întîmpinare și cerere reconvențională, prin care a solicitat să se declare deschisă succesiunea defunctului O. I., să se stabilească cotele.

În motivare a arătat că activul succesoral se compune din:

-cota de 1/2 din apartamentul nr.30 situat in București, Bdl.D. C., sector 4 dobândit de către defunct si parata in timpul căsătoriei, cealalta cota de ½ reprezentând bun propriu al pârâtei, îimpreuna cu sporul de valoare adus apartamentului din sume de bani apartinand paratei dinainte de căsătorie si din chiria incasata pentru un imobil proprietatea sa situat in București, B-dl Schitu M. nr.21, sector 1 si care nu face parte din masa succesorala.

Solicită atribuirea in natura a apartamentului, avand in vedere si investițiile proprii ale paratei reclamante care au adus un spor de valoare si și faptului ca acesta a fost folosit efectiv de către parata si defunctul sau sot;

-cota de 1/2 din c.v. autourism marca Opel Corsa cu nr.de inmatrculare B-l 11- BZN în valoare de achizitonare de 52.554 lei, cu mențiunea achiziționării acestuia cu credit bancar, rate in cuantum de 14.890 lei achitate pana la data decesului, fiind achitate ulterior exclusiv de către parata reclamanta.Solicită atribuirea in natura a autoturismului;

-cota de de 1/2 aparatura electronica: una combina veche de 20 de ani, si un calculator, aparatura pe care solicită sa fie atribuită reclamantului;

-cota de 1/1 cărti in cea mai mare parte de specialitate si discuri, fiind de acord e atribuite reclamantului.

Defunctul nu a adus in căsnicie nici colecții de timbre si nici obiecte de arta;

-un număr de 709 acțiuni la ., de a căror existenta parata nu mai stia nimic, defunctul fiind cel care se ocupa de aceste acțiuni si care a in posesia reclamantului ca de altfel si certificatul de acționar al paratei.Solicita atribuirea acestora reclamantului

Restul sunt bunuri proprii ale paratei reclamante sau cabinetului sau profesional, nefacand parte din masa succesorala, dupa cum urmeaza:

In ceea ce privește sporul de valoare adus apartamentului proprietateaparatei, situat in București, B-dl.Schitu M. nr.21, sector 1, solicită respingerea pretentiei reclamantului.Nu s-au efectuat lucrări de consolidare ci, doar de întreținere, renovare si modernizare. Lucrările de intretinere si renovare nereprezentând un spor de valoare ci, doar o modalitate de menținere a valorii bunului. Aceste lucrări s-au făcut cu sume de bani provenite din închirierea bunului sau propriu anterior lucrărilor si din sume împrumutate. Exista r un proiect pentru a se efectua lucrări ample de

modernizare, insa acestea nu au mai fost efectuate datorita costurilor ridicate, În aceste condiții, sporul de valoare solicitat de către reclamant este neîntemeiat,

In ceea ce privește autoturismul marca Opel Corsa, acesta a fost achizionat printr-un credit la care s-a adaugat suma de 3000 Euro rezultati din vanzarea unui autoturism proprietatea cabinetului medical al paratei reclamante. De la data decesului si pana in prezent, parata reclamanta a achitat in mod exclusiv suma de 27.153 lei, creditul unnand a fi achitat pana in anul 2016.

Nu exista mobilier executat pe comanda ci doar cateva obiecte de mobilier achiziționate in timpul căsătoriei, intrând in masa succesorala cota de ½ din valoarea acestora, cealalata jumatate fiind bunul propriu al paratei reclamante. Singurul mobilier ce s-ar putea considera efectuat pe comanda este o bibliotecă.

Nu s-a adus nici un spor de valoare imobilului situat in ., toate lucrările de ingrijire fiind efectuate din sumele de apartinand exclusiv cabinetului medical al paratei reclamante.

Nu exista colecții de timbre sau alte obiecte de arta, bunurile mobile de acest gen aparțin paratei reclamante dinainte de căsătorie.

Nu cunoaște existenta unor conturi bancare dar daca acestea exista intră în masa partajabilă cota de ½ din aceste conturi.

Nu există bunuri amintiri de familie, fax, TV plasmă, telefonae mobile bunuri comune. Mobilierul nu este în totalitate cel menționat de reclamant.

De apartamentul din B-dl D. C. s-a ocupat defunctul, iar după decesul acestuia, persoanele care il ocupau l-au mai folosit o perioada dupa care l-au eliberat, parata fiind obligata sa suporte toate cheltuielile legate de întreținerea sa.

Pasivul Succesoral se compune din:

-cota de 1/2 din creditul făcut pentru autoturismul marca Opel in cuantum de 52.554 lei, fiind achitata pana la deces suma de 14.890 lei si pana in prezent suma de 27.153 lei, creditul urmând a fi achitat in aul 2016.

Urmeaza ca, in pasivul succesiunii sa intre cota de ^½din suma ramasa neachitată la decesul autorului pârtilor

-cota de 1/2 din impozitul pe casa de la deces pe anul 2012 de 100 de lei, 2013 de 100 lei si 2014 de 90 de lei, cu mențiunea ca acesta a fost achitat exclusiv de parata reclamanta, urmând a fi suportat in cote legale de ambele parti;

-cota de 1/2 din impozitul auto de 56 de lei pentru anul 2012, 56 lei pentru anul 2013 si 56 lei pentru anul 2014;

-cota de 1/2 din asigurarea obligatorie pentru autoturism de cate 361 de lei

pentru anii 2012, 2013 si 2014 (nu a fost inclusa taxa de drum-Rovignieta

rece parata a a achitat-o folosind autoturismul);

-cota de 1/2 cheltuieli intretinere pentru apartament la zi;

-cota de 1/2 din cheltuielile cu energia electrica - 514 de lei pana in prezent;

-cota de 1/2 -cheltuieli cu gaze de 1400 de lei pana in prezent pentru intretinerea

apartamentului;

-cota de de 1/2 privind cheltuielile cu RCS cablu TV, internet si telefon in cuantum de 590 lei.

Solicită ca suportarea acestui pasiv să revină reclamantului în cotă de ¾ și paratei în cotă de ½. Părțile au beneficiat de ajutor de stat de 2000 lei cu ocazia înmormântării.

Parata a depus înscrisuri-f.105-155.

La data de 19.03.2015, prin Serviciul Registratură, reclamantul a depus răspuns la întîmpinare și întîmpinare la cererea reconvețională prin care a solicitat admiterea acțiunii reclamantului, admiterea în parte a cererii reconvenționale pentru o parte din bunuri, respingerea cererii reconvenționale față de altă parte din bunuri.

La termenul de judecată din data de 25.11.2014 părțile au depus un acord de mediere cu privire la unele din bunurile care fac parte din masa succesorală, acord semnat în fața instanței.

Ulterior, părțile au încheiat act adițional nr.1 la data de 27.11.2014 și actul adițional nr.2 la data de 27.11.2014.

La termenul de judecată din data de 21.01.2015 părțile au depus o tranzacție cu privire la calitatea de moștenitori și la cote, semnată în fața instanței.

Reclamantul a solicitat pronunțarea unei hotarari parțiale cu privire la bunurile care fac obiectul medierii.

La termenul de judecată din data de 13.05.2015, părțile au depus actul adițional nr.3 la acordul de mediere încheiat la data de 24.11.2014.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin contractul de vanzare-cumpărare nr._/4/1991 încheiat la data de 26.02.1992-f.105 defunctul O. I. a cumpărat imobilul situat în București, ..15, et.7, .. Prețul locuinței a fost achitat integral, așa cum reiese din mențiunile din contract. Prin procesul verbal de predare primire-f.106 a fost predată locuința respectivă.

Conform certificatului de atestare fiscală nr._/03,03.2015-f.137 vol.II, imobilul din București, ..15, ., sector 4 are ca titular rol pe O. I. care nu figurează cu creanțe bugetare. Potrivit adresei nr.6367/05.03.2014 emisă de OCPI Sector 4-f.219 imobilul respectiv nu are carte funciară deschisă.

Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.1306 încheiat la data de 16.07.2011, pârâta a cumpărat autoturismul marca Opel Corsa Enjoy 5 uși-f.108-116.

Potrivit extraselor de cont eliberate de Depozitarul Central SA nr._/17.11.2014 deținător O. I., nr._/17.11.2014 din acțiunile deținute conform deținător O. I. și nr._/ 17.03.2015 deținător O. G. C. rezultă acțiunile deținute de parată și defunct.

Din probele administrate rezultă că defunctul mai deținea, la data decesului cota indiviză de 1/1 din bunurile mobile: cărți, tablouri, discuri de vinil, bibelouri, o pendulă cu picior, asupra cotei indivize de ½ din combina audio, obiecte de mobilier,

Imobilul din București, .. 15, .. etaj 7, .” afost închiriat, pentru perioada iunie – decembrie 2012 fiind încasată o chiirie în cuantum total de 2.100 Euro

Conform înscrisurilor communicate de BCR, defunctul a deținut un cont în care a avut suma de 2.729,62 lei.

Din masa succesorală mai face parte un pasiv compus din cota indiviză de ½ din credit de nevoi personale contractat la BCR, nr. contract_ în cuantum de 43.795,50 lei.

Numitul O. I. s-a căsătorit cu parata la data de 20 februarie 1988 așa cum rezultă din certificatul de căsăstorie-f.281 și a decedat la data de 24 mai 2012 așa cum rezultă din certificatul de deces fila 22.

Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că defunctul O. I., decedat la data de 24 mai 2012 l-a avut ca fiu pe reclamantul O. M.-C., iar parata O. G.-C. este soție supraviețuitoare. Aceste aspecte rezultă și din Anexa 24 eliberată de Primăria Sectorului 4 sub nr.8882/05.03.2015-f.136 vol.II.

Potrivit art. 954 cod civil moștenirea unei persoane se deschide în momentul decesului acesteia.

Potrivit art.970 Cod civil soțul supraviețuitor îl moștenește pe soțul decedat dacă, la data deschiderii moștenirii, nu există o hotărâre de divorț definitivă, iar conform art. 972. alin. (1) lit.a Cod civil cota soțului supraviețuitor este de un sfert din moștenire, dacă vine în concurs cu descendenții defunctului;

Potrivit art. 975 alin.(1) descendenții sunt copiii defunctului și urmașii lor în linie dreaptă la nesfârșit, iar conform alin.(3) în concurs cu soțul supraviețuitor, descendenții defunctului, indiferent de numărul lor, culeg împreună trei sferturi din moștenire.

Potrivit art.1143 cod civil nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Moștenitorul poate cere oricând ieșirea din indiviziune, chiar și atunci când există convenții sau clauze testamentare care prevăd altfel.

Potrivit art.982 alin. 1 Cod procedură civilă în tot cursul procesului instanța va stărui ca părțile să împartă bunurile prin bună învoială. Dacă părțile ajung la o înțelegere cu privire la împărțirea bunurilor, instanța va hotărî potrivit înțelegerii lor. În cazul în care înțelegerea privește numai partajul anumitor bunuri, instanța va lua act de această învoială și va pronunța o hotărâre parțială, continuând procesul pentru celelalte bunuri.

Părțile au ajuns la o înțelegere cu privire la anumite bunuri indicate prin cererea principală și cererea reconvențională, depunând părțile au depus un acord de mediere cu privire la unele din bunurile care fac parte din masa succesorală, acord semnat în fața instanței, la care părțile, ulterior, au încheiat act adițional nr.1 la data de 27.11.2014, actul adițional nr.2 la data de 27.11.2014 și actul adițional nr.3 la data de 13.05.2015.

La termenul de judecată din data de 21.01.2015 părțile au depus o tranzacție cu privire la calitatea de moștenitori și la cote, semnată în fața instanței.

Potrivit art. 2667 Cod civil tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă. Prin tranzacție se pot naște, modifica sau stinge raporturi juridice diferite de cele ce fac obiectul litigiului dintre părți.

Conform art. 439 Cod procedură civilă tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii

În conformitate cu prevederile art. 63 din Legea nr. 192/2006, în cazul în care litigiul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, cu respectarea condițiilor legale, o hotărâre, dispozițiile art. 438-441 din Legea nr. 134/2010, republicată, cu modificările și completările ulterioare, aplicându-se în mod corespunzător.

Instanta, având în vedere obiectul litigiului dedus judecãtii si faptul cã tranzactia vizează drepturi de care pãrtile pot să dispună, nefiind incidente in speta art.2 alin.4 din Legea nr.192/2006, în baza art. 63 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 coroborat cu art.438 din Codul de procedura civilă va încuviința înțelegerea pãrtilor cuprinsă în acordul de mediere încheiat la data de 24.11.2014 de Birou de mediator C. Sorel C., acord la care s-au încheiat actul adițional nr.1/27.11.2014, actul adițional nr.2/27.11.2014 și actul adițional nr.3/13.05.2015.

De asemenea, în baza art. 2667 Cod civil raportat la art. 438-439 Cod procedură civilă, instanța va lua act de tranzacția încheiată între părți prezentată în cursul judecății, conținutul acesteia, urmând a fi cuprins în dispozitivul hotărârii .

Având în vedere aceste aspecte, probatoriul administrat în cauză, textele de lege invocate, instanța consideră că cererea de emitere a aunei hotarari parțiale este urmând a o admite.

În temeiul art.982 alin.3 C.pr.civ. dispune emiterea unei hotărari parțiale.

Va constata deschisă succesiunea defunctului O. I. decedat la data de 24 mai 2012, cu ultim domiciliu în municipiul București sector 4.

Va constata că de pe urma defunctului O. I. decedat la data de 24 mai 2012 a rămas în masa succesorală un drept de proprietate asupra cotei indivize de ½ din imobilul situat în București, ..15, ., ., sector 4, asupra cotei indivize de ½ din autoturism marca Opel, model Corsa, identificat cu . șasiu (VIN) W0L0SDL68C4012324, înmatriculat cu nr._, asupra cotei indivize de ½ din acțiunile deținute conform extraselor de cont eliberate de Depozitarul Central SA nr._/17.11.2014 deținător O. I., nr._/17.11.2014 deținător O. I. și nr._/ 17.03.2015 deținător O. G. C., asupra cotei indivize de ½ din combina audio, obiecte de mobilier, asupra cotei indivize de ½ din fructele civile reprezentand “chiria încasată ca urmare a închirierii apartamentului din București, .. 15, .. etaj 7, .” pentru perioada iunie – decembrie 2012 în cuantum total de 2.100 Euro, asupra cotei indivize de ½ din suma de 2.729,62 reprezentand contul deținut de defunct la BCR,, asupra cotei indivize de 1/1 din bunurile mobile: cărți, tablouri, discuri de vinil, bibelouri, o pendulă cu picior, precum și un pasiv compus din cota indiviză de ½ din creditul de nevoi personale contractat la BCR, nr. contract_ în cuantum de 43.795,50 lei asupra căruia au calitate de moștenitori parata O. G. C. in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota succesorala parte de ¼ din masa succesorală, reclamantul O. M. C. in calitatea de fiu cu o cota succesorala parte de ¾ din masa succesorală.

În baza art. 63 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 coroborat cu art.438 din Codul de procedura civilă va consfinți înțelegerea părților cuprinsă în acordul de mediere încheiat la data de 24.11.2014 de Birou de mediator C. Sorel C., acord la care s-au încheiat actul adițional nr.1/27.11.2014, actul adițional nr.2/27.11.2014 și actul adițional nr.3/13.05.2015.

În baza art. 2667 Cod civil raportat la art. 438-439 Cod procedură civilă va lua act de tranzacția intervenită în formă scrisă între reclamant și pârâtă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de emitere a unei hotărâri parțiale formulată de reclamantul O. M. C. (CNP_), cu domiciliul în București, B-dl. A. O. nr. 20, ., în contradictoriu cu pârâta O. G. C. (CNP_), cu domiciliul în București, B-dl. Schitu M. nr. 21, sector 1.

În temeiul art.982 alin.3 C.pr.civ. dispune emiterea unei hotărari parțiale, după cum urmează:

Constată deschisă succesiunea defunctului O. I. decedat la data de 24 mai 2012, cu ultim domiciliu în municipiul București sector 4.

Constata că de pe urma defunctului O. I. decedat la data de 24 mai 2012 a rămas în masa succesorală un drept de proprietate asupra cotei indivize de ½ din imobilul situat în București, ..15, ., ., sector 4, asupra cotei indivize de ½ din autoturism marca Opel, model Corsa, identificat cu . șasiu (VIN) W0L0SDL68C4012324, înmatriculat cu nr._, asupra cotei indivize de ½ din acțiunile deținute conform extraselor de cont eliberate de Depozitarul Central SA nr._/17.11.2014 deținător O. I., nr._/17.11.2014 deținător O. I. și nr._/ 17.03.2015 deținător O. G. C., asupra cotei indivize de ½ din combina audio, obiecte de mobilier, asupra cotei indivize de ½ din fructele civile reprezentand “chiria încasată ca urmare a închirierii apartamentului din București, .. 15, ., .” pentru perioada iunie – decembrie 2012 în cuantum total de 2.100 Euro, asupra cotei indivize de ½ din suma de 2.729,62 reprezentand contul deținut de defunct la BCR,, asupra cotei indivize de 1/1 din bunurile mobile: cărți, tablouri, discuri de vinil, bibelouri, o pendulă cu picior, precum și un pasiv compus din cota indiviză de ½ din creditul de nevoi personale contractat la BCR, nr. contract_ în cuantum de 43.795,50 lei asupra căruia au calitate de moștenitori parata O. G. C. in calitate de sotie supravietuitoare cu o cota succesorala parte de ¼ din masa succesorală, reclamantul O. M. C. in calitatea de fiu cu o cota succesorala parte de ¾ din masa succesorală.

În baza art. 2667 Cod civil raportat la art. 438-439 Cod procedură civilă ia act de tranzacția intervenită în formă scrisă între reclamant și pârâtă, având următorul conținut:

„TRANZACȚIE

Prezenta tranzacție a fost încheiată astăzi, 21.01.2015, în fața Judecătoriei Sectorului 4 București, între:

1.O. M. CODURȚ, cu domiciliul în București, Bulevardul A. O. nr. 20, ., etaj 6, ., având CNP_, în calitate de reclamant-pârât, și

2.O. G. C., cu domiciliul în București, Bulevardul Schitul M. nr. 21, sector 1, având CNP_, în calitate de pârâtă- reclamantă,

Având în vedere litigiul dintre părți care face obiectul dosarului nr._ de pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, având ca obiect dezbaterea succseiunii de pe urma defunctului O. I., decedat la data de 24.05.2012, cu ultimul domiciliu în București, Bulevardul D. C. nr. 15, ., .,

În temeiul dispozițiilor art. 438-441 și art. 982 C.proc.civ. și art 2267-2278 din Codul civil, părțile au convenit să încheie prezenta Tranzacție, în următoarele condiții:

Art.1 Noi, părțile, declarăm în mod expres și recunoaștem că deținem calitatea de moștenitori legali ai defunctului O. I., după cum urmează:

a) O. M.-C., în calitate de fiu (descendent gradul I);

b) O. G. C., în calitate de soție supraviețuitoare.

Art.2 Noi, părțile, declarăm în mod expres și recunoaștem că, în calitate de moștenitori legali ai defunctului O. I., ni se cuvin următoarele cote din moștenirea lăsată de defunct:

a) O. M.-C. – cota de ¾;

b) O. G. C. – cota de ¼.

Art.3 Noi, părțile, declarăm că prezenta Tranzacție reprezintă voința noastră neviciată și, de comun acord și în deplină cunoștință de cauză, consimțim la semnarea acesteia.

Prezenta tranzacție a fost încheiată astăzi, 21.01.2015, în 3 (trei) exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.

O. M. CODURȚ O. G. C.

Semnătura Semnătura

Scris indescifrabil Scris indescifrabil”

În baza art. 63 alin. 1 din Legea nr. 192/2006 coroborat cu art.438 din Codul de procedura civilă consfințește înțelegerea părților cuprinsă în acordul de mediere încheiat la data de 24.11.2014 de Birou de mediator C. Sorel C., acord la care s-au încheiat actul adițional nr.1/27.11.2014, actul adițional nr.2/27.11.2014 și actul adițional nr.3/13.05.2015 cu următorul conținut:

„ACORD DE MEDIERE

încheiat la data de 24.11.2014

în baza Contractului de Mediere nr. 010 / 20.10.2014

Noi,Dl. O. M. C., domiciliat în București, .. 20, . 1, etaj 6, ., identificat cu C.N.P._, în calitate de reclamant – pârât în dosarul civil nr._ / 4 / 2013 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 4, având ca obiect “partaj judiciar”

și

D-na O. G. C., cu domiciliul în București, .. 21, sector 1, identificată cu C.N.P._, în calitate de pârât – reclamant în dosarul civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sector 4, având ca obiect “partaj judiciar”

în conformitate cu prevederile Legii nr.192/2006, am consimțit la încheierea prezentului Acord de mediere, liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, fiind întru-totul de acord cu cele convenite după cum urmează:

1.În ce privește capătul de cerere: “colecția de cărți, timbre, discuri de vinil, obiecte de artă (statuete, vaze, șfetnice, tablouri, pendule de perete” noi, părțile prezentului Acord de mediere convenim de comun acord astfel:

Noi, O. M. C. și O. G. C. declarăm că în masa succesorală sunt incluse cărți, tablouri, discuri de vinil, bibelouri și o pendulă cu picior.

Eu, O. M. C. sunt de acord să primesc în deplină proprietate și liniștită posesie de la d-na O. G. C. aceste bunuri urmând ca procedura de predare – primire să se desfășoare, în ziua de joi, 27.11.2014 la adresa București .. 21, sector 1, ocazie cu care se va întocmi și un proces – verbal de predare – primire.

Eu, O. G. C. sunt de acord să îi las în deplină proprietate și liniștită posesie d-lui O. M. C. aceste bunuri urmând ca procedura de predare – primire să se desfășoare, în ziua de joi, 27.11.2014 la adresa București .. 21, sector 1, ocazie cu care se va întocmi și un proces – verbal de predare – primire.

Noi, O. M. C. și O. G. C. declarăm, privitor la acest capăt de cerere, că după încheierea procesului – verbal de predare – primire, nu mai avem nicio pretenție una față de cealaltă.

În ce privește capătul de cerere: “autoturism marca Opel, model Corsa, identificat cu . șasiu (VIN) W0L0SDL68C4012324, înmatriculat cu nr._ ” noi, părțile prezentului Acord de mediere convenim de comun acord astfel:

Noi, O. M. C. și O. G. C. convenim că acest autoturism reprezintă un bun din masa succesorală a cărui valoare de piață (de circulație) este de 10.000 Euro (zece mii Euro).

Eu, O. M. C. sunt de acord să îi las în deplină proprietate și liniștită posesie d-nei O. G. C. autoturismul marca Opel, model Corsa, identificat cu . șasiu (VIN) W0L0SDL68C4012324, înmatriculat cu nr._ urmând să primesc o sultă corespunzătoare cotei mele din moștenire de 3/4, respectiv suma de 3.750 Euro^[1] (trei mii șapte sute cincizeci Euro), reprezentând contravaloarea sumei de 16.630 lei (șaisprezece mii șase sute treizeci lei) calculată la cursul de 1 Euro = 4,4347 lei (în vederea compensării directe a sultelor datorate reciproc, până la concurența celei mai mici).

Eu, O. G. C. sunt de acord să primesc în deplină proprietate și liniștită posesie de la dl. O. M. C. autoturismul marca Opel, model Corsa, identificat cu . șasiu (VIN) W0L0SDL68C4012324, înmatriculat cu nr._ urmând să plătesc o sultă corespunzătoare cotei acestuia din moștenire de 3 / 4, respectiv suma de 3.750 Euro (trei mii șapte sute cincizeci Euro), reprezentând contravaloarea sumei de 16.630 lei (șaisprezece mii șase sute treizeci lei) calculată la cursul de 1 Euro = 4,4347 lei (în vederea compensării directe a sultelor datorate reciproc, până la concurența celei mai mici).

Noi, O. M. C. și O. G. C. declarăm, privitor la acest capăt de cerere, că nu mai avem nicio pretenție una față de cealaltă.

În ce privește capătul de cerere: “dreptul de creanță reprezentând îmbunătățirile aduse imobilului situat în București, .. 21, sector 1” noi, părțile prezentului Acord de mediere considerăm că avem puncte de vedere divergente, ireconciliabile, motiv pentru care această cerere urmează să se soluționeze în procedura judiciară de către Instanța de judecată.
În ce privește capătul de cerere: “dreptul de creanță reprezentând îmbunătățirile aduse imobilului situat în localitatea Niculești nr. 41, județul Dâmbovița” noi, părțile prezentului Acord de mediere considerăm că avem puncte de vedere divergente, ireconciliabile, motiv pentru care această cerere urmează să se soluționeze în procedura judiciară de către Instanța de judecată.
În ce privește capătul de cerere: “imobilul situat în București, .. 15, .. etaj 7, .” noi, părțile prezentului Acord de mediere convenim de comun acord astfel:

Noi, O. M. C. și O. G. C. convenim că acest imobil reprezintă un bun din masa succesorală și consimțim să îl vindem împreună, la un preț minim de 48.000 Euro (patruzeci și opt mii Euro) urmând ca fiecare dintre noi să încaseze din prețul vânzării o sumă corespunzătoare cotelor noastre de proprietate (respectiv dl. O. M. C. - cota de 3 / 8 și d-na O. G. C. – cota de 5 / 8).

Deasemenea, noi, O. M. C. și O. G. C., convenim ca toate cheltuielile legate de această tranzacție imobiliară (cum ar fi: cadastru, deschidere carte funciară și intabularea dreptului de proprietate, plata impozitului către D.G.I.T.L. Sector 4, impozit pe tranzactia imobiliară, comision agenție imobiliară, etc.) să fie suportate de fiecare dintre noi, conform cotelor de proprietate menționate la paragraful precedent.

6.În ce privește capătul de cerere: “aparatura electronică” noi, părțile prezentului Acord de mediere convenim de comun acord astfel:

Noi, O. M. C. și O. G. C. declarăm că în masa succesorală intră o combină audio.

Eu, O. M. C. sunt de acord să primesc în deplină proprietate și liniștită posesie de la d-na O. G. C. acest bun urmând ca procedura de predare – primire să se desfășoare, în ziua de joi, 27.11.2014 la adresa București .. 21, sector 1, ocazie cu care se va întocmi și un proces – verbal de predare – primire.

Eu, O. G. C. sunt de acord să îi las în deplină proprietate și liniștită posesie d-lui O. M. C. acest bun urmând ca procedura de predare – primire să se desfășoare, în ziua de joi, 27.11.2014 la adresa București .. 21, sector 1, ocazie cu care se va întocmi și un proces – verbal de predare – primire.

7.În ce privește capătul de cerere: “obiecte de mobilier” noi, părțile prezentului Acord de mediere convenim de comun acord astfel:

Noi, O. M. C. și O. G. C. declarăm că aceste obiecte reprezintă un bun din masa succesorală.

Eu, O. M. C. sunt de acord să îi las în deplină proprietate și liniștită posesie d-nei O. G. C. obiectele de mobilier urmând să primesc o sultă de 1.800 lei (una mie opt sute lei).

Eu, O. G. C. sunt de acord să primesc în deplină proprietate și liniștită posesie de la dl. O. M. C. obiectele de mobilier urmând să plătesc o sultă de 1.800 lei (una mie opt sute lei).

Noi, O. M. C. și O. G. C. declarăm, privitor la acest capăt de cerere, că nu mai avem nicio pretenție una față de cealaltă.

În ce privește capătul de cerere: “chiria încasată ca urmare a închirierii apartamentului din București, .. 15, .. etaj 7, .” noi, părțile prezentului Acord de mediere convenim de comun acord astfel:

8.1Eu, O. G. C. declar că chiria a fost încasată pentru perioada iunie – decembrie 2012 (7 luni) în cuantum lunar de 300 Euro, rezultând un cuantum total de 2.100 Euro (două mii una sută Euro) reprezentând echivalentul sumei de 9.313 lei (nouă mii trei sute treisprezece lei) calculată la cursul de 1 Euro = 4,4347 lei (în vederea compensării directe a sultelor datorate reciproc, până la concurența celei mai mici) și sunt de acord să îi plătesc d-lui O. M. C. partea ce i se cuvine, conform cotei sale părți din moștenire (cota de 3 / 4) ceea ce este echivalent cu cota sa din dreptul de proprietate (cota de 3 / 8), respectiv suma de 787,50 Euro, echivalentul sumei de 3.492 lei (trei mii patru sute nouă zeci și doi lei).

8.2În ce privește, o eventuală chirie încasată începând cu luna ianuarie 2013 (ipoteză susținută de dl. O. M. C.) noi, părțile prezentului Acord de mediere considerăm că avem puncte de vedere divergente, ireconciliabile, motiv pentru care această cerere (în sensul că doar ce privește o evenuală chirie încasată începând cu luna ianuarie 2013) urmează să se soluționeze în procedura judiciară de către Instanța de judecată.

În ce privește capătul de cerere: “acțiuni la societăți comerciale” noi, părțile prezentului Acord de mediere convenim de comun acord astfel:

Noi, O. M. C. și O. G. C. convenim că aceste acțiuni reprezintă un bun din masa succesorală.

Eu, O. M. C. sunt de acord să renunț la partajarea acțiunilor emise pe numele d-nei O. G. C. la S.C. ECHIPAMENTE ȘI SERVICII AEROPORTUARE S.R.L. și să primesc în deplină proprietate acțiunile emise pe numele defunctului O. I. la S.C. ARMAX GAZ S.R.L.

Eu, O. G. C. sunt de acord ca acțiunile emise pe numele defunctului O. I. la S.C. ARMAX GAZ S.R.L. să fie atribuite în deplină proprietate d-lui O. M. C. și iau act de renunțarea la partajarea acțiunilor emise pe numele meu la S.C. ECHIPAMENTE ȘI SERVICII AEROPORTUARE S.R.L., astfel cum a declarat dl. O. M. C. (acestea din urmă revenindu-mi în totalitate).

Noi, O. M. C. și O. G. C. declarăm, privitor la acest capăt de cerere, că nu mai avem nicio pretenție una față de cealaltă.

În ce privește capătul de cerere: “cheltuieli de înmormântare” noi, părțile prezentului Acord de mediere considerăm că, în acest moment avem puncte de vedere divergente, dar conciliabile, motiv pentru care această cerere urmează să se soluționeze fie în procedura judiciară de către Instanța de judecată, fie printr-un acord de mediere ulterior.

11.În ce privește capătul de cerere: “credit de nevoi personale contractat la BCR, nr. contract_” noi, părțile prezentului Acord de mediere convenim de comun acord:

Noi, O. M. C. și O. G. C. convenim că jumătate din acest credit reprezintă un pasiv al masei succesorale.

Eu, O. M. C. sunt de acord să achit doamnei O. G. C. partea din acest pasiv, proporțional cu cota mea de moștenire (cota de 3 / 4), respectiv o cotă de 3 / 8 din totalul ratelor ce au fost plătite și urmează a fi plătite de doamna O. G. C. de la decesul defunctului până la stingerea datoriei. Cu alte cuvinte, sunt de acord să achit doamnei O. G. C. cota de 3 / 8 din 43.795,50 lei (patruzeci și trei mii șaptesute nouăzeci și cinci lei și cincizeci bani), reprezentând 875,91 lei rată / lună x 50 luni, adică suma de 16.423 lei (șaisprezece mii patru sute douăzeci și trei lei).

Eu, O. G. C. consimt să primesc de la dl. O. M. C. cota sa parte din acest pasiv, reprezentând echivalentul a 3 / 8 din 43.795,50 lei (patruzeci și trei mii șaptesute nouăzeci și cinci lei și cincizeci bani), ceea ce înseamnă 16.423 lei (șaisprezece mii patru sute douăzeci și trei lei), în condițiile arătate la paragraful precedent.

Noi, O. M. C. și O. G. C. declarăm, privitor la acest capăt de cerere, că nu mai avem nicio pretenție una față de cealaltă.

12.În ce privește capătul de cerere: “soldurile conturilor deschise la bănci pe numele defunctului și al doamnei O. G. C.” noi, părțile prezentului Acord de mediere considerăm că, în acest moment avem puncte de vedere divergente, dar conciliabile, motiv pentru care această cerere urmează să se soluționeze fie în procedura judiciară de către Instanța de judecată, fie printr-un acord de mediere ulterior.

13.În ce privește capătul de cerere: “cheltuielile de administrare ale imobilul situat în București, .. 15, .. etaj 7, .” noi, părțile prezentului Acord de mediere considerăm că, în acest moment avem puncte de vedere divergente, dar conciliabile, motiv pentru care această cerere urmează să se soluționeze fie în procedura judiciară de către Instanța de judecată, fie printr-un acord de mediere ulterior.

14.În ce privește capătul de cerere: “cheltuielile de administrare ale autoturism marca Opel, model Corsa, identificat cu . șasiu (VIN) W0L0SDL68C4012324, înmatriculat cu nr._ ” noi, părțile prezentului Acord de mediere considerăm că, în acest moment avem puncte de vedere divergente, dar conciliabile, motiv pentru care această cerere urmează să se soluționeze fie în procedura judiciară de către Instanța de judecată, fie printr-un acord de mediere ulterior.

Noi, părțile prezentului Acord de mediere, înțelegem să cuantificăm obligațiile de plată reciproce născute în urma acestei înțelegeri și să solicităm Instanței de judecată compensarea acestor obligații până la concurența celei mai mici, astfel cum acest lucru este centralizat în tabelul de mai jos:

Nr. crt.	Observații	Obligație de plată O. M. C. (lei)	Obligație de plată O. G. C. (lei)
1	Conform pct. 2 din prezentul Acord		16.630
2	Conform pct. 7 din prezentul Acord		1.800
3	Conform pct. 8.1 din prezentul Acord		3.492
4	Conform pct. 11 din prezentul Acord	16.423
	Total parțial (individual)	16.423	21.922
	Total după compensare reciprocă până la concurența obligației celei mai mici		5.499

Noi, părțile prezentului Acord de mediere, convenim ca suma de 5.499 lei (cinci mii patru sute nouă zeci și nouă lei) să fie achitată în momentul soluționării în mod irevocabil a prezentului litigiu.

Prezentul acord a fost negociat între părțile semnatare la data de 24.11.2014 la Birou Mediator C. Sorel C. și semnat în ziua de 25.11.2014, fiind încheiat în 4 (patru) exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte, un exemplar pentru arhiva cabinetului și un exemplar pentru a fi prezentat Instanței de judecată.

O. M. Coduruț O. G. C.

Semnătura Semnătura

Scris indescifrabil Scris indescifrabil”

„ACT ADIȚIONAL NR. 1

încheiat la data de 27.11.2014 la

ACORD DE MEDIERE

încheiat la data de 24.11.2014

în baza Contractului de Mediere nr. 010 / 20.10.2014

Noi,

Dl. O. M. C., domiciliat în București, .. 20, . 1, etaj 6, ., identificat cu C.N.P._, în calitate de reclamant – pârât în dosarul civil nr._ / 4 / 2013 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 4, având ca obiect “partaj judiciar”

și

în conformitate cu prevederile Legii nr.192 / 2006, am consimțit la încheierea prezentului Act adițional la Acordul de mediere încheiat la data de 24.11.2014 (și semnat în fața Instanței de judecată la termenul din 25.11.2014), liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, fiind întru-totul de acord cu cele convenite după cum urmează:

A.Se completează Acordul de mediere încheiat la data de 24.11.2014 (și semnat în fața Instanței de judecată la termenul din 25.11.2014), în sensul că părțile înțeleg să modifice punctul 12 din menționatul Acord, astfel:

12.În ce privește capătul de cerere: “soldurile conturilor deschise la bănci pe numele defunctului și al doamnei O. G. C.” noi, părțile prezentului Acord de mediere convenim de comun acord:

12.1Soldul contului defunctului O. I.

Eu, O. M. C. consimt că soldul acestui cont este de 2.387 lei (două mii trei sute opt zeci și șapte lei) - reprezentând sold efectiv la data decesului 2.729,62 lei din care s-au achitat facturi de energie electrică aferente perioadei când defunctul a fost în viață - și accept ca doamna O. G. C. să-mi plătească cota de 3 / 8 din această valoare, respectiv suma de 895 lei (opt sute nouă zeci și cinci lei).

Eu, O. G. C. consimt că soldul acestui cont este de 2.387 lei (două mii trei sute opt zeci și șapte lei), conform celor mai sus-arătate și sunt de acord să-i achit domnului O. C. M. cota sa de 3 / 8 din această valoare, respectiv suma de 895 lei (opt sute nouă zeci și cinci lei).

Noi, O. M. C. și O. G. C. declarăm, privitor la acest capăt de cerere (înțelegând în mod exclusiv punctul 12.1) că nu mai avem nicio pretenție una față de cealaltă.

Deasemenea noi, O. M. C. și O. G. C. convenim ca suma de 895 lei (opt sute nouă zeci și cinci lei) să fie achitată în momentul soluționării în mod irevocabil a prezentului litigiu.

12.2Soldul contului curent deschis pe numele doamnei O. G. C.

Noi, O. M. C. și O. G. C. declarăm, privitor la acest capăt de cerere (înțelegând în mod exclusiv punctul 12.2) că în acest moment avem puncte de vedere divergente, dar conciliabile, motiv pentru care această cerere urmează să se soluționeze fie în procedura judiciară de către Instanța de judecată, fie printr-un acord de mediere ulterior.

B.Toate celelalte prevederi din Acordul de mediere încheiat la data de 24.11.2014 (și semnat în fața Instanței de judecată la termenul din 25.11.2014) rămân neschimbate.

Prezentul acord a fost încheiat fiind încheiat în 4 (patru) exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte, un exemplar pentru arhiva cabinetului și un exemplar pentru a fi prezentat Instanței de judecată.

O. M. Codrut Mediator O. G. C.

Catanescu Sorel C.

Semnătura Semnătura Semnătura

Scris indescifrabil Scris indescifrabil Scris indescifrabil”

„ACT ADIȚIONAL NR. 2 (Proces – verbal de predare – primire)

încheiat la data de 27.11.2014 la

ACORD DE MEDIERE

încheiat la data de 24.11.2014

în baza Contractului de Mediere nr. 010 / 20.10.2014

Noi,

și

A.Se completează Acordul de mediere încheiat la data de 24.11.2014 (și semnat în fața Instanței de judecată la termenul din 25.11.2014), în sensul că:

1.În ce privește capătul de cerere: “colecția de cărți, timbre, discuri de vinil, obiecte de artă (statuete, vaze, șfetnice), tablouri, pendule de perete” noi, părțile prezentului Act adițional la Acordul de mediere menționat procedăm primul la primirea și secundul la predarea următoarelor bunuri:

cărți: 123 (una sută douzeci și trei) cărți+colecție de reviste „Mănăstiri Ortodoxe”

discuri de vinil: 49 (patruzeci și nouă) discuri vinil
obiecte de artă (statuete, vaze, șfetnice, bibelouri): 5 (cinci) tablouri+1 (una) cutie bibelouri diverse modele.
pendulă cu picior: 1 (una) pendulă cu picior.

 Observații: 1 (un) set fotografii +livret militar.

Noi, O. M. C. și O. G. C. declarăm, privitor la acest capăt de cerere, că nu mai avem nicio pretenție una față de cealaltă.

6.În ce privește capătul de cerere: “aparatura electronică” noi, părțile prezentului Act adițional la Acordul de mediere menționat procedăm primul la primirea și secundul la predarea următoarelor bunuri:

combină audio: 1 (una) combină audio marca Kenwood+boxe

Observații: -

Noi, O. M. C. și O. G. C. declarăm, privitor la acest capăt de cerere, că nu mai avem nicio pretenție una față de cealaltă.

B.Toate celelalte prevederi din Acordul de mediere încheiat la data de 24.11.2014 (și semnat în fața Instanței de judecată la termenul din 25.11.2014) rămân neschimbate.

O. M. Codrut Mediator O. G. C.

Catanescu Sorel C.

Semnătura Semnătura Semnătura

Scris indescifrabil Scris indescifrabil Scris indescifrabil”

„ACT ADIȚIONAL NR. 3

încheiat la data de 13.05.2015 la

ACORD DE MEDIERE

încheiat la data de 24.11.2014

în baza Contractului de Mediere nr. 010 / 20.10.2014

Noi,

și

D-na O. G. C., cu domiciliul în București, .. 21, sector 1, identificată cu C.N.P._, în calitate de pârât – reclamant în dosarul civil nr._ / 4 / 2013 aflat pe rolul Judecătoriei Sector 4, având ca obiect “partaj judiciar”în conformitate cu prevederile Legii nr.192 / 2006, am consimțit la încheierea prezentului Act adițional la Acordul de mediere încheiat la data de 24.11.2014 (și semnat în fața Instanței de judecată la termenul din 25.11.2014), liber exprimat și neafectat de nici un viciu de consimțământ, fiind întru-totul de acord cu cele convenite după cum urmează:

A. Se completează și se modifică punctul 9 intitulat „acțiuni la societăți comerciale” din Acordul de mediere încheiat la data de 24.11.2014 (și semnat în fața Instanței de judecată la termenul din 25.11.2014), în sensul că noi, părțile prezentului Act adițional, având în vedere Extrasele de cont eliberate de Depozitarul Central SA, București, ..34-36, etaj 8, sector 2, respectiv:

nr._/17.11.2014 deținător O. I.

nr._/ 17.03.2015 deținător O. G. C.

convenim că aceste acțiuni reprezintă un bun din masa succesorală.

Eu, O. M. C. sunt de acord să renunț la partajarea acțiunilor deținute de d-na O. G. C. (conform Extras de cont nr._/17.03.2015) și să primesc în deplină proprietate acțiunile deținute de defunctul O. lorgu (conform Extraselor de cont nr._ / 17.11.2014 și nr._ / 17.11.2014).

Eu, O. G. C. sunt de acord ca acțiunile deținute de defunctul O. lorgu (conform Extraselor de cont nr._/ 17.11.2014 și nr._ / 17.11.2014) să fie atribuite în deplină proprietate d-lui O. M. C. și iau act de renunțarea la partajarea acțiunilor deținute de subsemnata (conform Extras de cont nr._/17.03.2015), astfel cum a declarat dl. O. M. C. (acestea din urmă revenindu-mi în totalitate).

Noi, O. M. C. și O. G. C. declarăm, privitor la acest capăt de cerere, că nu mai avem nicio pretenție una față de cealaltă.

B. Toate celelalte prevederi din Acordul de mediere încheiat la data de 24.11.2014 (și semnat în fața Instanței de judecată la termenul din 25.11.2014) rămân neschimbate.

O. M. Codrut Mediator O. G. C.

Catanescu Sorel C.

Semnătura Semnătura Semnătura

Scris indescifrabil Scris indescifrabil Scris indescifrabil”

În baza art. 35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 se va comunica Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 4 prezenta hotărâre judecătorească după rămânerea definitivă.

In baza art. 77¹ alin.6 din Legea 571/2003 republicată, va dispune ca în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia cu documentatia aferenta să fie comunicat la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului pe veniturile din transferul proprietății imobilelor pentru succesiunea defunctului O. I..

Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se depune la Judecătoria Sector 4 București.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.05.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

M. C. V. B.

Red./Tehnored. Jud. M.C./4 ex.

← Uzucapiune. Sentința nr. 6530/2015. Judecătoria SECTORUL 4...		Aplicare amendă civilă. Sentința nr. 6519/2015. Judecătoria... →

Partaj judiciar. Sentința nr. 6529/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Sentința nr. 6529/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI