Pretenţii. Hotărâre din 23-10-2015, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 13032/2015
R.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică
din data de 23.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. C.
GREFIER – V. R. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. C. DE URGENȚĂ B. A. (S.C.U.B.A.) în contradictoriu cu pârâții D. I. I. și S.C. G. F. ROM IMPEX S.R.L. și asigurătorul . REASIGURARE SA având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv până la data de 23.10.2015, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.06.2015, reclamantul S. C. De Urgență B. A. a solicitat, în contradictoriu cu, ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților D. I. I., S.C. G. F. ROM IMPEX S.R.L. și S.C. E. R. asigurare Reasigurare S.A. la plata sumei de 590 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate pentru pacientul D. I., internat în unitatea medicală la data de 27.11.2011.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâtul D. I. I. a avut calitatea de inculpat în dosarul nr._ privind infracțiunea de vătămare corporală din culpă.
S-a arătat că la data de 27.07.2011 pârâtul D. I. I. a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ pe . la momentul la acre a ajuns la intersecția cu . o distanță corespunzătoare față de autoturismul din fața sa, a acroșat autovehiculul Volkswagen Tiguan cu numărul de înmatriculare_, condus de A. M., iar în încercarea de a evita accidentul a intrat în coliziune cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de D. I..
A precizat reclamantul că D. I. a fost internat în cadrul acestei unități spitalicești la data de 27.11.2011, cuantumul total al cheltuielilor de spitalizare fiind de 590 lei.
S-a învederat că reclamantul s-a constitui parte civilă în cadrul dosarului penal nr. nr._, însă instanța de apel a lăsat nesoluționată latura civilă având ca obiect pretenții ce privesc cheltuielile de spitalizare efectuate cu privire la D. I..
A arătat că reclamantul că în persoana pârâtului D. I. I. sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu precum și vinovăția, astfel încât acestuia îi revine obligația de a suporta cheltuielile de spitalizare ale victimei sale, alături de partea responsabilă civilmente S.C. G. F. Rom Impex S.R.L..
În ceea ce privește pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., s-a precizat că, având în vedere că pârâtul era asigurat la data producerii accidentului, sumele de bani reprezentând cheltuieli de spitalizare trebuie achitate de către asigurător, în limitele stabilite prin ordinul CSA 5/2010.
În drept, a invocat dispozițiile art. 194 Cod Procedură Civilă, art. 998-999 cod civil de la 1864, art. 313 din Legea 95/2006.
În dovedirea susținerilor a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentata pentru a formula apărări.
Analizând actele și lucrările efectuate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 27.07.2011 s-a produs un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de pârâtul D. I. I., și autoturismul cu numărul de înmatriculare_, condus de D. I., accident cauzat de fapta pârâtului D. I. I. care, nepăstrând o distanță corespunzătoare față de autoturismul din fața sa, a intrat pe contrasens și a tamponat frontal autovehiculul condus de D. I..
Aspectele menționate anterior rezultă din considerentele sentinței penale nr. 1248/09.04.2014 pronunțată în dosarul nr._, în cadrul căruia reclamantul din prezenta cauză s-a constituit parte civilă inclusiv cu privire la cheltuielile de spitalizare efectuate cu privire la pacientul D. I. (filele 13-15).
Prin decizia penală nr. 1246/2014, s-a reținut situația de fapt descrisă prin sentința nr. 1248/09.04.2014, însă s-a dispus achitarea lui D. I. I., pârât în prezenta cauză, constatându-se că a intervenit dezincriminarea și s-a lăsat nesoluționată acțiunea civilă la formulată de S. C. De Urgență B. A. cu privire la cheltuielile de spitalizare efectuate cu persoana vătămată D. I..
La data producerii accidentului, autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, condus de pârâtul D. I. I., era asigurat la pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A..
Numitul D. I., vătămat prin producerea accidentului auto din data de 27.07.2011, a fost internat în cadrul Spitalului C. De Urgență B. A. la data de 27.11.2011, fiind emis decontul pentru cheltuielile de spitalizare în cuantum de 590 lei (fila 25)
Conform art. 1357 alin. (1) Cod Civil „Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.”
Raportat la aspectele reținute în considerentele sentinței nr. 1248/09.04.2014 și deciziei nr. 1246/2014, care se impun cu autoritate de lucru judecat în ceea ce privește producerea faptei și autorul acesteia, instanța reține că în cauză în cauză sunt îndeplinite în persoana pârâtului D. I. I. condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1357 Cod Civil, respectiv existența unei fapte ilicite prin care s-au adus prejudicii materiale, existența unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul cauzat și vinovăția autorului faptei ilicite.
Astfel, fapta ilicită este determinată de acțiunea pârâtului care, fără a păstra o distanță corespunzătoare față de autoturismul din fața sa, a virat dreapta intrând pe contrasens și a accidentat pe numitul D. I., care a necesitat îngrijiri medicale de urgență.
Prejudiciul cauzat reclamantului se concretizează în contravaloarea cheltuielilor efectuate pentru spitalizarea victimei D. I., acesta fiind în legătură de cauzalitate cu fapta ilicită, având în vedere că aceste cheltuieli au fost efectuate ca urmare a accidentului produs în urma faptei săvârșite de pârât.
De asemenea, în ceea ce privește vinovăția autorului, în cauză acesta îmbracă forma culpei, având în vedere că pârâtul avea posibilitatea să prevadă rezultatul vătămător determinat de nerespectarea normelor de circulație, iar potrivit dispozițiilor art. 1357 alin. (2) Cod Civil „Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă.”
Conform prevederilor art. 49 din Legea 136/199 „Asigurătorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule”, iar art. 50 al aceleiași legi dispune „Despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces, precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri.”
În aceste condiții, culpa fiind stabilită în sarcina pârâtului D. I. I., având în vedere că acesta avea încheiată, la data accidentului, polița de asigurare la societatea pârâtă S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., față de dispozițiile legale menționate, instanța urmează a reține că în baza raporturilor contractuale dintre pârâtul D. I. I. și pârâtă S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. aceasta din urmă este persoana ce urmează a fi obligată la plata despăgubirilor.
În ceea ce privește pârâții D. I. I. și . IMPEX SRL, instanța reține dispozițiile art. 24 din Normele privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, anexă la Ordinul CSA 14/2011 (în vigoare la data producerii accidentului auto), conform cărora „(1) Asigurătorii RCA au obligația de a stabili limite de despăgubire, care nu pot fi mai mici decât limitele de despăgubire stabilite de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. (2) Limitele de despăgubire stabilite de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor sunt: a) pentru pagubele materiale produse în unul și același accident, indiferent de numărul persoanelor prejudiciate, limita de despăgubire se stabilește, pentru accidente produse începând cu anul 2012, la un nivel de 1.000.000 euro, echivalent în lei la cursul de schimb al pieței valutare la data producerii accidentului, comunicat de Banca Națională a României;”.
În cauză, instanța reține că despăgubirea reținută pentru acoperirea prejudiciului cauzat reclamantului S. C. De Urgență B. A. prin fapta ilicită a pârâtului D. I. I. nu depășește plafonul stabilit prin dispoziția normativă invocată.
În aceste condiții, având în vedere că până la limita maximă de despăgubire obligația de indemnizare aparține asigurătorului, instanța urmează a respinge cererea de chemare în judecată cu privire la pârâtul D. I. I., ca neîntemeiată.
De asemenea, având în vedere că nu se poate angaja răspunderea prepusului cu privire la despăgubirile datorate reclamantului S. C. De Urgență B. A., în cauză nu se poate reține nici obligația de dezdăunare în sarcina comitentului, respectiv pârâta . IMPEX SRL, motiv pentru care, și cu privire la acesta, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.
Față de cele arătate mai sus instanța urmează a admite în parte cererea și a obliga pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. la plata către reclamant a sumei de 590 lei reprezentând cheltuieli spitalizare, precum și la plata dobânzii legale aferente acestei sume începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la achitarea integrală a debitului, urmând a respinge cererea cu privire la pârâții D. I. I. și S.C. G. F. ROM IMPEX S.R.L., ca neîntemeiată.
Față de dispozițiile art. 453 Cod Procedură Civilă, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată, având în vedere că nu s-a făcut dovada efectuării unor astfel de cheltuieli în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantul S. C. DE URGENȚĂ B. A. (S.C.U.B.A.), cu sediul ales la S.C.A. P.&B. din București, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâții D. I. I., cu domiciliul în com. Bulbucata, . și . IMPEX SRL, cu sediul în București, .-44, sector 3 și asigurătorul . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, .. 10, Global City Business Park, clădire O23, ..
Obligă pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. la plata către reclamant a sumei de 590 lei reprezentând cheltuieli spitalizare, precum și la plata dobânzii legale aferente acestei sume începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la achitarea integrală a debitului.
Respinge cererea cu privire la pârâții D. I. I. și . IMPEX SRL, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. V. R. I.
Red. AC/Tehnored VRI
6ex/2015
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL... | Anulare act. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
