Pretenţii. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 12942/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
Ședința publică de la 22.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte –M. B.
Grefier – R. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI_ . GRĂDIȘTEA NR.19, în contradictoriu cu pârâta S. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință a răspuns reclamanta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantei solicită repunerea cauzei pe rol.
Instanța repune cauza pe rol, având în vedere că au fost îndeplinite obligațiile a căror neîndeplinire a condus la suspendarea cauzei la data de 18.06.2015.
Apărătorul reclamantei arată cu privire la penalitățile de întârziere că le solicită astfel cum au fost calculate prin cererea din 16.02.2015, pentru perioada februarie 2014 – august 2014, calculate până la data de 14.02.2015.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Reclamanta prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 255 și 258 Cod procedură civilă. .
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 09.12.2014 pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari . în judecată pe pârâta S. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta la plata sumei totale de 2174,96 lei, din care 1899,32 lei, reprezentând cheltuieli restante de întreținere aferente perioadei februarie 2014 – august 2014 și 275,64 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere neachitate din perioada februarie 2014 – iunie 2014, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita cheltuielile de întreținere pentru perioada din luna februarie 2014. Reclamanta a mai arătat că penalitățile de întârziere au fost calculate potrivit sistemului propriu de penalizări stabilit prin Hotărârea Adunării generale din 10.07.2005, acestea fiind în procent de 0,2% pe zi de întârziere.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 49 alin. 1, 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, art. 25 alin. 1 și 32 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: tabel centralizator, mod calcul penalități, proces-verbal al adunării de generale din 10.07.2005, liste de plată din perioada februarie – august 2014 (f. 18-31).
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230 din 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
La data de 16.02.2015, reclamanta a depus cerere precizatoare prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei totale de 2643,28 lei, din care 1899,32 lei, reprezentând cheltuieli restante de întreținere aferente perioadei februarie 2014 – august 2014 și 743,94 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente cotelor de întreținere neachitate din perioada februarie 2014 – iunie 2014, calculate până la data de 14.02.2015.
La data de 20.03.2015, pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția conexității cu dosarul nr._/4/2014, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că președinta asociației de proprietari și avocatul care reprezintă asociația, prin manopere dolosive, i-au vândut la licitație ilegal cu numai_ Euro apartamentul proprietate personală, în prezent apartamentul fiind revândut către numitul L. S. A.. Pârâta a mai arătat că prin vânzarea ilegală în luna august 2014, numitul I. E. N. a adjudecat apartamentul și se pretinde că acesta a plătit toate cheltuielile, inclusiv executarea.
La data de 15.04.2015, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției conexității, invocată de pârâtă.
La termenul din data de 18.06.2015, instanța a respins excepția conexității, invocată de pârâtă, pentru motivele arătate în încheierea de la acea dată, după care a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 C.proc.civ.
La data de 22.06.2015, reclamanta a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, la care a anexat un set de înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul (f. 77-99).
La termenul de judecată din data de 22.10.2015, instanța a dispus repunerea cauzei pe rol, după care a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând acțiunea de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
În fapt, pârâta S. M., în calitate de proprietar al apartamentului nr. 41 din București, ., ., . până în luna august 2014 – conform contractul de construire_, din declarația autentificată sub nr. 4961/1977, decizia civilă nr. 2009/1976 pronunțată de Tribunalul București în dosarul 3451/1976 și procesul-verbal din data de 12.08.2014 emis de B. S. și Z. în dosarul nr. 94/2013 (f. 89-91) – figurează în evidențele reclamantei Asociația de Proprietari . la plata cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere, acumulate în perioada februarie 2014 – august 2014, în cuantum de 1899,32 lei, astfel cum reiese din listele de plată atașate la dosar (f. 18-31), coroborate cu tabelul centralizator depus la dosar de către reclamantă (f. 16-17).
Totodată, reclamanta a calculat penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere aferente cheltuielilor restante la întreținere din perioada februarie 2014 – august 2014, în cuantum de 743,94 lei, așa cum rezultă din aceleași înscrisuri sus-menționate.
Potrivit art. 50 alin 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Prin dispozițiile art. 46 din Legea nr. 230/2007, legiuitorul a dispus că toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Prin H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari s-a stabilit, potrivit dispozițiilor art. 25, obligația fiecărui proprietar din condominiu de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
De asemenea, potrivit art. 12 A lit. d din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, aprobate prin HG nr. 1588/2007, proprietarii membri ai asociației de proprietari au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile.
Totodată, dispozițiile art. 45 alin. 2 și 3 din Legea nr. 230 din 2007, precum și dispozițiile art. 24 alin. 1 din Normele metodologice adoptate prin HG nr. 1588/2007 reglementează constituirea de către asociația de proprietari a fondului de reparații și a fondului de rulment.
Instanța constată și faptul că pârâtul nu a depus la dosar dovezi din care să rezulte că ar fi plătit sumele restante sau că a contestat listele de întreținere afișate sub aspectul cuantumului cheltuielilor de întreținere stabilite în sarcina acesteia și nici nu a propus dovezi care să dovedească modul greșit de calcul al acestor cheltuieli.
Având în vedere faptul că în cazul obligațiilor de a da o sumă de bani, creditorul trebuie să dovedească existența creanței, astfel încât dacă el face această dovadă, neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea, rezultă existența unui drept de creanță în favoarea reclamantei – creditoare și în sarcina pârâtului – debitor în cuantum de 1899,32 lei reprezentând cote restante de întreținere pentru perioada parțial februarie 2014 – august 2014. În acest sens, instanța a avut în vedere centralizatorul întocmit de reclamantă și listele de întreținere depuse la dosar.
Ca atare, prin înscrisurile depuse la dosar, reclamanta a făcut dovada existenței în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 1899,32 lei reprezentând cote restante de întreținere pentru perioada februarie 2014 – august 2014, conform art. 662 din Codul de procedură civilă.
În privința penalităților de întârziere, instanța reține faptul că dispozițiile art. 49 din Legea nr. 230/2007 prevăd dreptul asociațiilor de proprietari de a stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, cu mențiunea că penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. În condițiile art. 17 alin. 1 lit. j din Normele metodologice adoptate prin HG nr. 1588/2007, Comitetul executiv stabilește sistemul propriu de penalizări al asociației de proprietari pentru restanțele afișate pe lista de plată ce privesc cheltuielile asociației de proprietari, conform prevederilor legale. În cauza de față, instanța constată că prin procesul-verbal al adunării generale din data de 10.07.2005, s-a stabilit cuantumul penalităților de întârziere la 0,2% pe zi de întârziere, calculate asupra sumelor restante.
Din analiza tabelului de calcul al penalităților de întârziere depus la dosar (f. 16-17) și a procesului-verbal al Adunării Generale a Asociației de Proprietari din data de 10.07.2005 referitoare la stabilirea penalităților de întârziere, instanța constată că pârâta datorează reclamantei penalități de 0,2 % pe zi de întârziere pentru cotele de întreținere restante aferente perioadei februarie 2014 – august 2014, în cuantum de 743,94 lei, calculate de la expirarea termenului prevăzut de art. 49 al. 1 din Legea nr. 230/2007 și până la data de 14.02.2015.
În ceea ce privește susținerile pârâtei din întâmpinare în sensul că adjudecatarul apartamentului, I. E. G., ar fi achitat inclusiv cheltuielile de întreținere restante către asociația de proprietari, instanța constată că pârâta nu a făcut dovada susținerilor sale în acest sens, iar întrucât apartamentul pârâtei a fost vândut la licitație în cadrul executării silite, în speță nu erau aplicabile nici dispozițiile art. 20 din Legea nr. 230/2007, care impun achitarea la zi a cotelor de întreținere către asociația de proprietari pentru Proprietarii care își înstrăinează apartamentele. În plus, instanța reține că, oricum, obligația de plată a cheltuielilor de întreținere pentru perioada până în luna august 2014 îi revenea pârâtei, în calitatea acesteia de proprietar până la acel moment.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 50 din Legea nr. 230/2007, instanța va admite cererea, astfel cum a fost precizată și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma totală de 2643,28 lei, compusă din suma de 1899,32 lei, reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada februarie 2014 – august 2014 și suma de 743,94 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade, calculate până la data de 14.02.2015.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța urmează să ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI_ . GRĂDIȘTEA NR.19, cu sediul ales la C..av. "M. Mangher" din București ..22A, sector 4 în contradictoriu cu pârâta S. M., cu domiciliul în sector 4, București, .. 30, ., . având ca obiect pretenții.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma totală de 2643,28 lei, compusă din suma de 1899,32 lei, reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada februarie 2014 – august 2015 și suma de 743,94 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade, calculate până la data de 14.02.2015.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. N. R.
Red. M.B./Dact. M.B. și N.R./4 ex./2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
