Pretenţii. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 10525/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 27.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte - M. C.
Grefier - veronica burcin
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta S.C. U. & ASOCIAȚII S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. I. S.R.L., având ca obiect pretenții.
La apelul făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, procedând la verificarea competenței, potrivit art. 131 C.pr.civ., la primul termen de judecată cu părțile legal citate, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 94 C.pr.civ. raportat la art. 107 C.pr.civ., după care, în temeiul art. 238 C.pr.civ., estimează durata cercetări procesului la 3 luni, cu administrarea probelor în fața instanței de judecată.
În continuare, în temeiul dispozițiilor art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar și proba cu interogatoriul pârâtei, considerându-le concludente și utile și, față de împrejurarea că pârâta nu a răspuns la interogatoriul formulat de reclamantă și comunicat prin citația emisă pentru termenul de azi, constată aplicabilitatea dispozițiilor art. 358 C.pr.civ., de care va ține seama la soluționarea pe fond a pricinii, după care, apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare pe baza acestora.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.05.2015 (cerere depusă prin poștă la data de 22.05.2015) sub nr._, reclamanta S.C. U. & ASOCIAȚII S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. C. I. S.R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea paratei la plata sumei de 200 lei reprezentand onorariu conform contractului de mandat nr.7313/01.03.2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că între reclamantă și pârâtă a fost încheiat contractul de mandat nr.7313/01.03.2011 având ca obiect mandatarea de mandant a mandatarului conform art.1535 cod civil pentru recuperarea debitului conform tabelului din Anexa 1 la contractul de mandat, respectiv a sumei de_,92 lei de la ..
În vederea realizării contractului de mandat a efectuat demersuri. Prin contractul de mandat părțile au convenit în mod expres asupra onorariului în cuantum de 200 lei la obținerea sentinței prin care se închide procedura insolvenței și se dispune radierea debitorului. Parata nu a achitat factura transmisă din daa de 12.12.2013
Mai arată că a notificat parata pentru plata debitului, însă demersurile au rămas fără rezultat.
În drept au fost invocate dispozițiile art.194, 1031 alin.1 din C.pr.civ., art.1535 Cod civil.
La dosar au fost depuse, în copie, înscrisuri-f.6-46.
Cererea a fost timbrată cu suma de 20 lei taxă de timbru-f.1.
Pârâta nu a depus întîmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
Sub aspect probator s-a administrat, pentru reclamantă, proba cu înscrisuri și interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța retine că între părți s-a încheiat contractul de mandat nr.7313/01.03.2011-f.6-9 prin care, între pârâtă, în calitate de mandant și reclamantă, în calitate de mandatar, s-a convenit mandatarea de mandant a mandatarului în vederea recuperării creanțelor din tabelul Anexă la contract. Mandantul s-a obligat să plătească mandatarului onorariu conform anexei la contract.
În drept sunt aplicabile dispozitiile art.6 alin.2 din noul cod civil, precum și art.102 din Legea nr.71/2011, astfel încât se va aplica legea în vigoare la data încheierii contractului de mandat nr.7313/01.03.2011, respectiv vechiul Cod civil.
Potrivit art. 969 Cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege.
De asemenea, sunt aplicabile și dispozițiile 1532 și urm.Cod civil cu privire la contractul de mandat.
Conform Anexei la contract, mandantul avea obligația plății către mandant a sumei de 200 lei la obținerea sentinței prin care se închide procedura insolvenței și radierea debitorului, debitor fiind ..
Prin sentința civilă nr.521/05.09.2013 pronunțată de Tribunalul V. în Dosarul nr._ -f.58, 59, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului . P. și radierea debitorului din Registrul Comerțului de pe langă Tribunalul V..
Prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reclamanta face dovada că a făcut demersuri, în vederea executării contractului de mandat și mandatul a fost executat, în sensul că s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului . P. și radierea debitorului din Registrul Comerțului de pe langă Tribunalul V..
Prin urmare, reclamanta deține o creanță împotriva paratei.
Instanța mai reține că pârâta nu a negat raportul juridic obligațional stabilit între părți, după cum nu a contestat nici existența și întinderea creanței invocate de reclamantă și nici nu a dovedit stingerea obligației prin vreunul din modurile reglementate de lege.
Astfel, instanța rețne că parata, deși citată cu copie a interogatoriului formulat de reclamantă și cu mențiunea de a răspunde la acesta, nu a răspuns la interogatoriul formulat, aspect considerat de instanță ca un început de dovadă scrisă, care se completează cu înscrisurile depuse de reclamantă/
Instanța reține că în cazul în care o parte a unui contract nu își îndeplinește obligațiile ce izvorăsc din acesta, atunci cealaltă parte are dreptul să recupereze prejudiciul cauzat de neexecutarea culpabilă a contractului.
Față de faptul că pârâta nu a făcut dovada achitării debitului solicitat de reclamantă, instanța apreciază întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 200 lei debit reprezentând onorariul stipulat în contractul de mandat nr.7313/01.03.2011.
În consecință, va admite cererea precizată și va obliga pârâta sa plătească reclamantei suma de200 lei debit.
În temeiul art. 453 alin. 1 va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru-f.1.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. U. & ASOCIAȚII S.R.L. (înregistrată la Reg. ./654/2005, având CUI RO_), cu sediul în București, B-dl. Preciziei nr. 1, ., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. I. S.R.L. (înregistrată la Reg. ._, având CUI_), cu sediul în București, ., ., ., sector 4.
Obliga parata să plătească reclamantei suma de 200 lei debit.
Obliga parata să plătească reclamantei suma de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27.08.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. C. V. B.
Red./Tehnored. Jud. M.C./4 ex.
| ← Evacuare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI | Pretenţii. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI → |
|---|
