Pretenţii. Sentința nr. 5038/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5038/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 5038/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 5038
Ședința din camera de consiliu din data de 23.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T.-C. R.
GREFIER – T. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari . nr.131 și pe pârâta N. F., având ca obiect: pretenții - consfințire acord de mediere.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, a răspuns reclamanta prin președinte L. E., identificat cu CI . nr._, CNP:_, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul Registratură, la data de 26.02.2015, reclamanta a depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei, după care:
Reclamanta, prin reprezentant prezintă instanței originalul acordului de mediere.
Instanța pune în discuția părților cererea de repunere pe rol a cauzei.
Reclamanta, prin reprezentant, solicită admiterea cererii și repunerea cauzei pe rol.
Deliberând asupra cererii de repunere pe rol a cauzei, constatând că nu mai subzistă motivele care au condus la suspendarea cauzei, o parte solicitând judecarea cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 415 C.proc.civ. instanța repune cauza pe rol, în vederea continuării judecății.
Instanța pune în discuție competența Judecătoriei Sector 4 București.
Reclamanta, prin reprezentant, apreciază că Judecătoria sector 4 București este competentă să soluționeze prezenta cauză în raport de domiciliul pârâtei.
Instanța, verificând din oficiu competența la prima zi de judecată cu părțile legal citate, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în baza art. 94 pct. 1 coroborat cu art. 107 Cod de procedură civilă.
Instanța declară începerea cercetării procesului și pune în discuție estimarea duratei procesului.
Reclamanta, prin avocat estimează durata procesului la maxim un termen.
Instanța declară începerea cercetării procesului și în baza art. 238 alin. 1 Cod de procedură civilă, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 de zile.
Constatând că nu sunt cereri prealabile de formulat instanța acordă cuvântul, pentru propunerea probelor, potrivit art. 254 Cod de procedură civilă.
Având cuvântul asupra probelor, reclamanta, prin reprezentant solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri.
Deliberând asupra probei solicitate, în temeiul art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 alin. 1 Cod de procedură civilă, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei încuviințează pentru ambele părțile proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile, dând cuvântul părților asupra fondului.
Reclamanta, prin reprezentant, solicită să se ia act de acordul de mediere.
Instanța declară închise dezbaterile pe fondul cauzei în temeiul art. 394 C.pr.civ. și reține cauza spre soluționare.
I N S TA N Ț A,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.02.2015 sub nr. mai sus menționat, reclamanta Asociația de proprietari . nr.131, în contradictoriu cu pârâta N. F. a solicitat pronunțarea unei hotărâri de expedient prin care să se consfințească înțelegerea părților din data de 14.01.2015, înțelegere transpusă și asumată de părți în forma scrisă prin acordul de mediere nr. 2-1/14.01.2015.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta în calitate de proprietar al apartamentului nr. 232 a acumulat o datorie de 16 851, 54 lei reprezentând cote de întreținere restante. A precizat că între părți a intervenit un acord de mediere, motiv pentru care solicită pronunțarea unei hotărâri de expedient.
În drept, au fost invocate prevederile art. 59 alin. 2 din Legea 192/2006 și art. 438-441 C.proc.civ.
În dovedire, creditorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamanta Asociația de proprietari . nr.131 și pârâta N. F. s-a încheiat contractul de mediere nr 2-1/14.01.2015 având ca obiect soluționarea pe cale amiabilă a situației generate de existența restanțelor la plata cotelor de întreținere pentru perioada ianuarie 2014 - noiembrie 2014, pentru suma de 16 851, 54 lei reprezentând cote restante la întreținere reținute în sarcina pârâtei.
În drept, potrivit art. 59 alin. 2 din Legea 192/2006, „părțile acordului de mediere se pot înfățișa la instanța judecătorească pentru a cere, îndeplinind procedurile legale, să se dea o hotărâre care să consfințească înțelegerea lor. Competența aparține fie judecătoriei în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul oricare dintre părți, fie judecătoriei în a cărei circumscripție se află locul unde a fost încheiat acordul de mediere. Hotărârea prin care instanța încuviințează înțelegerea părților se dă în camera de consiliu și constituie titlu executoriu în condițiile legii. Dispozițiile art. 438-441 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică în mod corespunzător.”
Totodată, potrivit art. 436 alin. 1 C.proc.civ. „când pârâtul a recunoscut în tot sau în parte pretențiile reclamantului, instanța, la cererea acestuia din urmă, va da o hotărâre în măsura recunoașterii”, iar conform art. 441 C.proc.civ. „dispozițiile prezentei secțiuni se aplică în mod corespunzător și în cazul în care învoiala părților este urmarea procedurii de mediere”.
Față de cele ce preced, reținând că între reclamanta Asociația de proprietari . nr.131 și pârâta N. F. a intervenit un acord de mediere privind soluționarea pe cale amiabilă a situației generate de existența restanțelor la plata cotelor de întreținere pentru perioada ianuarie 2014 - noiembrie 2014, instanța va admite cererea și consfinți acordul de mediere nr. 2-1/14.01.2015 intervenit între părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act si consfințește învoiala părților cuprinsă în acordul de mediere nr. 2-1/14.01.2015 privind pe reclamanta Asociația de proprietari . nr.131, cu sediul în București, ., . și pe pârâta N. F., cu domiciliul în București, ., ., ., după cum urmează:
„ACORD DE MEDIERE
incheiat in urma sedintei de mediere
din data de 14.01.2015, orele 21:00
1. Încheiat între:
Birou de Mediator „R. D.”, cu sediul în Targoviste, .. 1, ., înregistrat în Tabloul Mediatorilor Autorizati la poziția nr. 976, având codul de înregistrare fiscală (C.) nr._, cod IBAN RO60 BTRL 0160 1201 E547 46XX, deschis la Banca Transilvania, în calitate de mediator autorizat, pe de o parte,
D-na N. F., cu domiciliul in Bucuresti, ., ., ., Sector 4, identificat prin CNP_.
si
Asociatia de P. . in ., ., Bucuresti, prin presedinte L. E.
care în temeiul Legii nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, completata si modificata, au convenit pentru participarea la procedura medierii.
2. OBIECTUL ACORDULUI
2.1 Obiectul acordului îl reprezintă solutionarea pe cale amiabila a situatiei generate de existenta restantelor la plata cotelor de intretinere pentru perioada ianuarie 2014 – noiembrie 2014.
2.2 In vederea solutionarii acestei situatii, in cadrul procedurii de mediere au fost discutate liber si sub protectia acordului de confidentialitate toate aspectele relevante pentru ajungerea partilor la o intelegere, astfel incat prin vointa lor ., partile au convenit urmatoarele:
- Asociatia de proprietari este de acord cu esalonarea platii restantelor la plata intretinerii aferente perioadei ianuarie 2014 – noiembrie 2014, in cuantum de 16.851,54 lei, cuantum compus din urmatoarele sume: 7.089,78 lei – cota intretinere restanta si 9.761,76 lei – penalitati de intarziere, perioada de timp in care se obliga sa nu formuleze actiune in instanta pentru recuperarea sumelor restante, cu conditia ca prezentul acord sa fie respectat de ambele parti;
- Esalonarea platilor va incepe cu data de 20.02.2015;
- Doamna N. F. se obliga sa achite lunar, pana in data de 20 a fiecarei luni suma de 1000 lei, reprezentand contravaloarea intretinerii pe luna in curs, incepand cu cea aferenta lunii ianuarie 2015 si rata de esalonare a restantelor, convenita de comun acord cu Asociatia de P.;
- In ceea ce priveste cuantumul majorarilor de intarziere calculate de Asociatia de P., in suma de 9.761,76 lei, aferente restantelor, domnul P. va intruni Comitetul Executiv pentru discutarea si stabilirea aspectului referitor la stoparea calculului majorarilor de intarziere, incepand cu data la care va incepe restituirea esalonata a restantelor, in ceea ce priveste soldul restant;
- In cazul in care debitorul va achita jumatate din cuantumul restantelor la plata intretinerii, Asociatia de P. se obliga sa scada jumatate din cuantumul penalitatilor de intarziere;
- In cazul in care debitorul va achita in intregime cuantumul restantei, Asociatia se obliga sa scada 75 % din suma reprezentand penalitati de intarziere;
- In eventualitatea in care nu se respecta obligatiile asumate prin prezentul acord de mediere, in sensul in care d-na N. F. nu va efectua plata ratei stabilite de parti si a cotei de intretinere aferente lunii curente pentru o perioada mai mare de 60 (saizeci) de zile, acordul de mediere investit de instanta constituie titlu executoriu si va fi pus in executare de Asociatia de P..
2.3. Prezentul acord are valoarea unui înscris sub semnătură privată, nu conține clauze care să aducă atingere legii și ordinii publice și va fi supus încuviințării instanței de judecată sau autentificarii notarului public.
3. Prezentul acord a fost încheiat azi 14.01.2015, la sediul Asociatiei de P. din ., ., Bucuresti, în 3 exemplare originale, câte unul pentru fiecare parte contractantă.”
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 23.04.2015.
Președinte, Grefier,
T. C. R. T. I.
Red.jud.T.C.R./teh.T.I./4 ex./
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4986/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Succesiune. Sentința nr. 4996/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
