Pretenţii. Sentința nr. 9307/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9307/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 9307/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9307
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 08.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. - M. P.
GREFIER: V. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta M. D. H. în contradictoriu cu pârâta N. D. M., având ca obiect „Pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta, prin avocat M. S., cu împuternicire avocațială depusă la fila 7 din dosarul cauzei, precum și pârâta, prin avocat L. M. Sbarcea – C., cu împuternicire avocațială depusă la fila 24 din dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuția avocaților părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de către pârâtă prin întâmpinarea formulată în cauză.
Avocatul pârâtei solicită instanței admiterea excepției necompetenței teritoriale a instanței sesizate și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea instanței competente conform dreptului comun. Subliniază că nu a fost depus la dosar niciun înscris care face dovada alegerii unei eventuale locații în care urma a fi predată suma de bani împrumutată. Menționează că partea pe care o reprezintă are domiciliul în municipiul B.. Depune la dosar xerocopie a actului de identitate al pârâtei în dovedirea acestei împrejurări. Susține că nu subzistă o eventuală competență teritorială alternativă a instanței sesizate cu soluționarea prezentului litigiu.
Având cuvântul, avocatul reclamantei solicită instanței respingerea excepției necompetenței teritoriale invocată de partea adversă. Apreciază că Judecătoria Sectorului 4 București este competentă a soluționa pricina în raport de disp. art. 113 pct. și 2 C.pr.civ. coroborate cu disp. art. 1494 alin. 1 lit. a) C.civ.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 4 București la data de 12.02.2015 sub numărul de mai sus, reclamanta M. D. H. a solicitat pârâtei N. D. M. la restituirea sumei de 5500 lei, reprezentând împrumut acordat în perioada februarie-martie 2013, obligarea pârâtei la plata de daune moratorii de la data scadenței până la plata efectivă, în cunantumul legal; cu cheltuieli de judecată.
În drept au fost invocate prevederile art. 1494, art. 1535, art. 2158-2166 Cod civil, competență art. 113 pct. 3 și art. 453 C.pr.civ.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 4 București.
Analizând actele dosarului cu prioritate pe aspecte privind excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă prin întâpinare, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Prezentul litigiu poartă asupra pretențiilor reclamantei în legătură cu împrumutul pretins a fi acordat pârâtei în perioada februarie-martie 2013.
Natura litigiului este una civilă și atrage competența teritorială reglementată de art. 107 C.pr.civ. Acest text de lege reprezintă regula de drept comun în materia competenței teritoriale și stabilește obligația reclamantului de a introduce acțiunea la instanța domiciliului pârâtului ori de câte ori nu există o dispoziție legală care să stabilească o altă instanță competentă din punct de vedere teritorial. Prevederile art. 116 și art. 113 alin. 1 pct. 3 Noul Cod procedură civilă stabilesc posibilitatea pentru reclamant de a opta pentru introducerea acțiunii fie la instanța domiciliului pârâtului, fie la instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, însă această normă de competență este aplicabilă doar dacă este îndeplinită condiția ca părțile să fi prevăzut explicit în contract locul executării, fie chiar în parte a obligației. Prevederile art. 113 alin. 1 pct. 3 N. C.p.civ. nu sunt aplicabile în cazul în care, prin convenția părților, nu s-a stabilit locul executării obligației, într-o atare situație urmând a fi aplicată regula de drept comun prevăzută de art. 107 alin. 1 N.C.pr.civ. De semenea, nu sunt aplicabile nici prevederile art. 1494 alin. 1 lit. a) C.civ., care reprezintă o normă de drept substanțial cu privire la locul plății, iar nu o normă de procedură care să stabilească instanța competentă să judece litigiul dedus judecății.
În cazul de față, pârâta are domiciliul în ., .. 159, jud. B..
Având în vedere că reclamanta nu a introdus cererea la instanța competentă potrivit disp. art. 107 C.pr.civ., la cererea pârâtei, văzând și prevederile art. 130 alin. 3, art. 132 alin. 1 și 3 N.C.pr.civ., C.pr.civ., va declina competența în favoarea Judecătoriei B. în cărei rază își are domiciliul pârâta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de pârâtă.
Declină competența de soluționare a cauzeiprivind pe reclamanta M. D. H., cu domiciliul în sector 4, București, .. 15, . în contradictoriu cu pârâta N. D. M., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. Av. „Sbarcea-C. L.”, cu sediul profesional în B., .. E, ., ., în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. - M. P. V. H.
Red. CMP/VH/4ex./2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9276/2015. Judecătoria SECTORUL... | Reziliere contract. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
