Pretenţii. Sentința nr. 9395/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9395/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-07-2015 în dosarul nr. 9395/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
….
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9395
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 09.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. O. P.
GREFIER – D. L. E.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul C. G. în contradictoriu cu pârâții M. P. SOCIETATEA INFORMAȚIONALĂ și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ, având ca obiect – pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul M. pentru Societatea Informațională, prin consilier juridic cu delegație la dosar (fila 28), lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, verificând competența la prima zi de judecată cu părțile legal citate, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta pricină.
Instanța, după ascultarea părții prezente, în temeiul art. 238 Cod de procedură civilă, estimează durata de soluționare a pricinii la 30 de zile.
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pe probe.
Pârâtul M. pentru Societatea Informațională, prin consilier juridic, solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, apreciind ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru reclamant și pentru pârâtul M. pentru Societatea Informațională proba cu înscrisuri, luând act că, deși legal citat, pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București – Activitatea de Trezorerie și contabilitate Publică nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a solicita administrarea de probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța apreciază terminată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul M. pentru Societatea Informațională, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii și să se constate că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 1357 Cod procedură civilă privind condițiile răspunderii pentru fapta proprie, invocate de reclamant, considerând că reclamantul trebuia să solicite completarea hotărârii de recurs pe aspectul cheltuielilor de judecată. Cu privire la cuantumul cheltuielilor de judecată, consideră că este mare și solicită diminuarea acestuia.
Instanța, în temeiul art. 394 Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 12.02.2015 reclamantul C. G. a chemat în judecată pe pârâții M. P. SOCIETATEA INFORMAȚIONALĂ și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ, pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâtul la plata sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată ocazionate de soluționarea în mod irevocabil a dosarului nr._/4/2012, înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că a avut câștig de cauză în procesul menționat, iar instanța nu s-a pronunțat asupra obligării părții adverse la plata cheltuielilor de judecată, deși a fost învestită cu un astfel de capăt de cerere.
A învederat că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, pârâtul căzut în pretenții fiind în culpă procesuală.
În drept, reclamantul a invocat art. 1357 cod civil și art. 274 Vechiul Cod de procedură civilă.
Pârâtul M. pentru Societatea Informațională a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât reclamantul nu a făcut dovada depunerii în fața instanței de recurs a chitanței ce atestă plata onorariului de avocat. Mai arată că nu poate fi considerat că se află în culpă procesuală, întrucât introducerea unei contestații la executare s-a făcut pentru apărarea unui drept legitim.
Pârâta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice a Municipiului București – Activitatea de Trezorerie și Contabilitate Publică nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a solicita administrarea de probe.
Instanța a încuviințat pentru reclamant și pentru pârâtul M. pentru Societatea Informațională proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului instanța reține că prin sentința civilă nr. 3806/10.04.2013 a Judecătoriei Sectorului 4 București, irevocabilă prin decizia civilă nr. 2759/17.09.2014 a Tribunalului București, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația la executare formulată de debitorul M. pentru Societatea Informațională în contradictoriu cu creditorul C. G..
În fața instanței de recurs reclamantul a fost asistat juridic de Cabinetul de avocat P. C., așa cum rezultă din practicaua hotărârii.
Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată, deși această cerere a fost formulată cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, conform mențiunilor deciziei.
Potrivit art. 274 Vechiul Cod de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Această cerere poate fi formulată în cursul procesului ori pe cale separată.
Având în vedere că pârâtul M. pentru Societatea Informațională a căzut în pretenții, ca efect al respingerii contestației la executare formulate, astfel încât acțiunea privind obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamant este întemeiată.
Apărările pârâtului M. pentru Societatea Informațională în sensul că introducerea contestației a avut în vedere apărarea unui interes legitim, fapt ce exclude săvârșirea unei fapte ilicite, nu vor fi reținute de instanță. Din moment ce contestația a fost respinsă irevocabil, pârâtul este parte căzută în pretenții, în înțelesul Codului de procedură civilă. Fundamentul acordării cheltuielilor de judecată nu este reaua-credință a părții litigante, ci împrejurarea că aceasta a căzut în pretenții, fiind lipsită de relevanță o eventuală bună-credință.
Pe de altă parte, la dosar se află chitanța nr. 186/05.09.2014, care atestă plata de către reclamant a sumei de 800 lei către Cabinetul de avocat P. C., pentru reprezentare în dosarul nr._/4/2012 al Tribunalului București, în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 2759/17.09.2014.
P. aceste motive, în temeiul art. 1357 Cod civil și art. 274 Vechiul Cod de procedură civilă, va admite acțiunea și va obliga pârâtul M. pentru Societatea Informațională la plata sumei de 800 lei către reclamantă.
Va obliga pârâtul M. pentru Societatea Informațională la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cauze, reprezentând taxă judiciară de timbru.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul C. G., cu domiciliul în București, .. 7, ., sector 1, în contradictoriu cu pârâții M. P. SOCIETATEA INFORMAȚIONALĂ, cu sediul în București, ., sector 5, și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ, cu sediul în București, Splaiul Unirii nr. 6-8, sector 4.
Obligă pârâtul M. pentru Societatea Informațională la plata către reclamant a sumei de 800 lei.
Obligă pârâtul M. pentru Societatea Informațională la plata către reclamant a sumei de 61 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.07.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.jud.I.P./Dact.D.E./5ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9692/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9606/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
