Uzucapiune. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 14900/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 07.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. D. P.
GREFIER: R. C. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantele B. N. și C. V., în contradictoriu cu pârâții M. M. A. și M. M., având ca obiect uzucapiune - rejudecare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 07.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea lor B. N. si C. V. i-au chemat in judecata pe M. M. A. si M. M. solicitind sa se constate ca reclamantele au dobindit prin uzucapiune terenul in suprafata de 540 mp din Bucuresti, . si nr.7, sector 4 si ca au dobindit in cote egale, prin accesiune, dreptul de proprietate asupra constructiei, compusa din 2 camere, 1 hol si o bucatarie anexa, edificata pe teren.
In motivare au sustinut ca B. N. impreuna cu sotul sau B. R. au dobindit prin inscris sub semnatura privata doua parcele de teren situate in Bucuresti, . si nr.7, sector 4. B. R. a decedat la 12.02.2010. Reclamanta C. V. este mostenitoarea B. R. conform certificatului de mostenitor nr.55/2010 BNP R. C. si Harangus. Terenurile fac parte din suprafata de 1 ha teren aflata in proprietatea defunctului M. M. G., despre care reclamantele au sustinut ca este autorul piritilor.
Prin s.c.2312/5.03.2013 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti a fost respinsa cererea ca fiind formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva, insa prin d.c.2566/2014 a Tribunalului Bucuresti a fost casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare retinindu-se ca piritii au calitate procesuala pasiva.
Dupa analizarea cererii si a probelor administrate, instanta a retinut urmatoarele.
Intrucit prin d.c.2566/2014 a Tribunalului Bucuresti s-a retinut ca piritii au caulitate procesuala pasiva, instanta investita cu rejudecarea cauzei dupa casare este obigata prin aceasta constatare a instantei de recurs sa constate ca piritii sint mostenitorii lui M. M. G.. Instanta mai retine ca, astfel cum rezulta din expertiza topografica intocmita in cauza, terenul stapinit de reclamante s-a aflat in patrimoniul autorului piritilor si dedus judecatii, in baza contractului de vinzare cumparare autentificat sub nr._/1933 de Tribunalul Ilfov.
Instanta retine ca din declaratiile martorilor audiati in cauza, reclamantele si autorul lor, B. R., au stapinit terenul pina si prezent, pentru o perioada mai mare de 30 de ani, cererea de chemare in judecata fiind inrregistrata in 2012, iar inceperea posesiei autorului reclamantelor fiind certificata de martori incepind cu 1970. Calitatea de mostenitori pe care o au reclamantele rezulta din certificatul de mostenitor 55/2010 BNP R. C. si Harangus depus la dosar. In baza art.1860 C.civ., intrucit s-a dovedit calitatea reclamantelor de mostenitori ai autorului lor, instanta constata ca in cauza a operat jonctiunea posesiilor. Din declaratiile martorilor mai rezulta ca, neintrerupt, netulburat, in mod public si sub nume de proprietar.
Instanta constata astfel ca, fiind indeplinite conditiile prevazute de art.1848 Vechiul Cod civil, reclamanta a dobindit prin uzucapiune deptul de proprietate asupra terenului in cauza. Totusi, instanta retine ca terenul stapinit de reclamante nu este in suprafata de 540 mp, cit au pretins reclamantele, ci de 491 mp, astfel cum rezulta din expertiza topografica intocmita in cauza.
Din coroborarea expertizei constructii cu expertiza topografica, instanta retine ca pe terenul ce face obiectul cauzei, se afla edificata o constructie pe care, asa cum rezulta implicit din declaratiile de martor o stapineste reclamanta. In baza art.492 Vechiul Cod civil, instanta constata ca dreptul de proprietate asupra acestei constructii, asa cum este identificata prin expertiza constructii, apartine reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamantele B. N., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3 și C. V., cu domiciliul în SUA, 142, Garth Roadapt 5G, Scardale, NY_ și cu domiciliul ales la B. N. în București, ., ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâții M. M. A. și M. M., ambii cu domiciliul în Montreal (QUEBEC), Universite Du Quebec A Montreal 2101, rue JEAN M. Case Postale 8888, Succursale Centre-ville, H3C 3P8, Canada.
Constata ca reclamantele au dobândit prin uzucapiune terenul in suprafata de 491 mp din Bucuresti, . si nr.7, sector 4, astfel cum a fost identificat prin expertiza topografica întocmita in cauza de expertul ing. Crutescu M. E. si ca au dobindit prin accesiune dreptul de proprietate asupra constructiei de la aceasi adresa, identificata prin expertiza constructii intocmita in cauza prin expertiza intocmita in cauza de ing.P. S..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. D. P. R. C. U.
Red. Jud. LDP/Dact. RCU/6 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI | Validare poprire. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
