Validare poprire. Hotărâre din 23-06-2015, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 8331/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 25.05.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: GABRIELA CRISTINA MAZILU
GREFIER: D. O. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea ., în contradictoriu cu debitoarea . SRL și cu terțul poprit A.N.A.F.- DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța reține cauza in pronunțare pe excepția necompetentei teritoriale invocată de instanță din oficiu.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera precum și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, va amâna pronunțarea, motiv pentru care
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 09.06.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.05.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.06.2015
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive, urmează a amâna cauza, motiv pentru care,
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 23.06.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.06.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8331
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.06.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: GABRIELA CRISTINA MAZILU
GREFIER: D. O. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea ., în contradictoriu cu debitoarea . SRL și cu terțul poprit A.N.A.F.- DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile si susținerile părților au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 25.05.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, succesiv, la data de 23.06.2015.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.06.2014, contestatoarea . a formulat, în contradictoriu cu debitoarea . SRL și cu terțul poprit A.N.A.F.- DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cerere de validare a popririi înființate de B. Ulman B. V. în dosarul acestuia de executare nr. 677/2013.
În motivare, s-a susținut, în esență, faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprire emisă la data de 10.05.2014 de către executorul judecătoresc.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
La cererea de chemare în judecată s-au anexat actele de executare la care s-a făcut referire în cererea de chemare în judecată.
La data de 8.10.2014 intimata . SRL a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității cererii. Pe fond, s-a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, susținându-se în esență faptul că nu este certă lichidă și exigibilă creanța.
La termenul din 25.05.2015, instanța a invocat din oficiu excepția absolută și de ordine publică a necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București.
În baza art. 248 alin. 1 NCPC, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Instanța reține că, potrivit art. 248, alin. 1 din Noul C.Proc.Civ., ,, Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București, în raport de prev.art. 129, alin. 3 și art. 132, alin. 3 din Noul Cod procedură civilă, instanța reține că potrivit art. 132 Noul C.proc.civilă ,,Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
(3) Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent”.
În cazul în care cererea de încuviințare a executării silite a fost înregistrată pe rolul instanței de executare înainte de publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 348/17.06.2014, este pe deplin aplicabilă regula potrivit căreia competența rămâne câștigată în favoarea instanței legal învestite, chiar dacă ulterior norma care a determinat competența este înlăturată, regulă consacrată în art. 25 alin. 2 NCPC. Așadar, numai dacă instanța de executare a fost sesizată cu cererea de încuviințare a executării silite anterior publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial, competența acestei instanțe este legal dobândită, potrivit vechii reglementări, nu doar pentru această cerere a cărei admitere constituie o premisă esențială a executării silite înseși și, ca atare, constituie mai mult decât un simplu incident, ci și pentru orice altă cerere ulterioară, formulată în cadrul și în legătură cu executarea silită (contestația la executare).
Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 nu poate avea niciun efect asupra executărilor silite aflate în curs si pentru care s-a depus cererea de încuviințare a executării la data publicării acesteia în Monitorul Oficial, întrucât ea produce efecte „numai pentru viitor” (art. 147 alin.(4) din Constituție), nu și cu privire la situațiile juridice trecute sau aflate în curs de desfășurare; în cazul executărilor silite în curs, competența organului de executare și, implicit și mediat, competența instanței de executare a fost fixată la data sesizării acesteia din urmă cu cererea de încuviințare a executării silite și – cu singura excepție a cauzei în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate – competența instanței de executare prevăzute de art. 650 alin. (1) NCPC, legal dobândită la data sesizării sale cu cererea de încuviințare a executării silite, rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării instanței de executare cu incidente ulterioare de competența sa, precum contestația la executare sau cererea de întoarcere a executării silite.
Potrivit dispozițiilor art. 650, alin.1 și 2 NCPC, ,,Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
(2) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”.
Prin urmare, dispozițiile legale mai sus enunțate instituie o competență absolută de soluționare a cererii de validare a popririi în favoarea judecătoriei în a cărei rază teritorială se află sediul biroului executorului judecătoresc.
Instanța reține că sediul B. Ulman B. se află în București, P-ța A. I. nr. 6 ., ., sector 3, aflat în raza de competență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Prin urmare, instanța de executare competentă a soluționa prezenta contestație la executare este Judecătoria Sectorului 3 București în a cărei circumscripție se află sediul B. Ulman B..
Competența teritorială instituită de art. 650 NCPC. în favoarea instanței de executare este o competență teritorială absolută, care, conform art. 129, alin.1, pct.3 Noul C.pr.civ., nu poate fi înlăturată. Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, urmând a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București invocată de pârâți prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de creditoarea . cu sediul în Sibiu, ., J. Sibiu, în contradictoriu cu debitoarea . SRL cu sediul ales în C., ., . și cu terțul poprit A.N.A.F.- DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în București, Splaiul Unirii, nr. 6-8, sector 4, în favoarea Judecătoriei sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
Red/Dact Jud GCM/5ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8393/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Hotărâre din 23-06-2015, Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
