Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 8406/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8406/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 8406/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentință civilă nr. 8406
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. D.P.
GREFIER: R. C. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta P. S. L., în contradictoriu cu pârâtul I. I., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplintiă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza în pronunțare sub aspectul soluționării excepției perimării, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București, sub nr._, reclamanta P. S. L., în contradictoriu cu pârâtul I. I., solicitând intanței să dispună completarea masei succesorale privind defunctul I. C., cu suprafața de 10,00 ha, teren arabil extravilan, situat pe raza comunei M. K., . Ialomița, amplasat conform T.P nr._/_/22.05.1996, eliberat de comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Ialomița, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare intervenit între reclamantă și pârâtul I. I. având ca obiect dreptul de proprietate aspura suprafeței de 10,00 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei M. K., . Ialomița, amplasat conform T.P nr._/_/22.05.1996, eliberat de comisia Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Ialomița, astfel: 5.85 ha în tarlaua 351/3, . ha în tarlaua 732/3, . în tarlaua 592/6 . ha în tarlaua 389/3/3 . ha tarlaua 343/1 .> Conform art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă “instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura, precum și a celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a pricinii”.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 11.11.2014, când cauza a fost suspendată în baza art.242 alin. 1 Cod procedură civilă, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor reclamantei puse în sarcina sa, respectiv de a preciza, în două exemplare, dacă terenul ce face obiectul cauzei este în posesia sa, în posesia pârâtului sau în posesia altei persoane, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor stabilite de instantă.
La termenul de judecată din data de 23.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele dosarului, prin prisma excepției perimării cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Perimarea este sancțiunea procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, datorită rămânerii lui în nelucrare din vina părții, un anumit timp, prevăzut de lege.
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecata se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, și care nu a mai fost urmat, din culpa părții, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
În cauză, termenul de perimare începe să curgă de la data suspendării judecării cauzei de către instanță, respective de la data de 11.11.2014, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligației puse în sarcina, respectiv de a preciza, în două exemplare, dacă terenul ce face obiectul cauzei este în posesia sa, în posesia pârâtului sau în posesia altei persoane aceasta nu s-a conformat dispozițiilor stabilite de instantă.
Având în vedere această dată, instanța reține că au trecut mai mult de 6 luni de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părților, care s-au dezinteresat de soluționarea cauzei și nu au mai depus diligențe pentru efectuarea vreunui act de procedură în vederea judecării procesului.
În consecință, în temeiul art. 416 și următoarele Cod procedură civilă și întrucât nu există nici o cauză de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare prevăzută de art. 417-418 Cod procedură civilă, instanța va admite sesizarea din oficiu și va constata perimată acțiunea civilă având ca obiect obligația de a face.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată acțiunea perimată formulată de reclamanta P. S. L., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat C. A. din Slobozia, . 15, ., județul Ialomița, în contradictoriu cu pârâtul I. I., cu domiciliul în București, ., ., ..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare, cererea depunându-se la judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. D. P. R. C. U.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7908/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 8400/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
