Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 10544/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.08.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimații B. B. C. și M. A. M. și C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania – CNADNR SA, având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-a depus răspuns la întâmpinare, după care:
Față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere prevederile art.650 alin.1 rap.la art.713 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 de zile.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. Baru C. și M. A. M. și în temeiul art.248 alin.4 Cod pr.civ. unește cu fondul cauzei această excepție.
Instanța în temeiul art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că este pertinentă, concludentă în soluționarea cauzei și în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.05.2015, contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimata . Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 7101/A/2014 al B. B. C. și M. A. M., anularea încheierii de încuviințare a executării silite, suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a susținut că procesele-verbale de contravenție în baza cărora s-a pornit executarea silită nu i-au comunicate prin poștă cu aviz de primire în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii contravenționale, fapt ce atrage intervenirea prescripția executării silite întrucât procesul verbal nu a fost comunicat în mod legal în termen de o lună stabilit de art. 14 din OG 2/2001.
În dovedirea cererii ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 714 alin. 1 și 3, art. 718 C.proc.civ., contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Contestația la executare a fost timbrată cu suma de 150 lei.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare, precum și respingerea contestației ca neîntemeiată (f. 40), arătând că procesul-verbal de contravenție a fost emis în termenul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, iar comunicarea acestuia s-a realizat potrivit prevederilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001, în termenul de o lună de la momentul aplicării sancțiunii, și contestatoarea nu și-a valorificat dreptul conferit de lege în termen procedural.
Au fost depuse înscrisuri.
A fost atașat dosarul de executare nr. 7101/A/2014 al B. B. C. și M. A. M..
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. B. C. și M. A. M., instanța reține că executorul judecătoresc nu este parte în faza de executare silită, în același sens fiind și dispozițiile Legii nr.188/2000 privind executorii judecătorești, potrivit cărora aceștia sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public, coordonarea și controlul activității lor exercitându-se de către Ministerul Justiției.
Prin urmare, executorul judecătoresc nu are calitate procesuală pasivă în contestația la executare. Singura excepție o constituie situația prevăzută de art.711 alin.1 teza finală C.pr.civ., când contestația la executare se îndreaptă împotriva refuzului executorului judecătoresc de a porni executarea silită ori de a îndeplini un act de executare, situație care nu se regăsește însă în speța de față.
Față de ele arătate mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. B. C. și M. A. M. și va respinge contestația la executare formulată împotriva acestuia ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Creditoarea . Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a formulat cerere de punere în executare a titlurilor reprezentate de procesele-verbale de contravenție . nr._/19.12.2011 și sera R 11 nr._/19.12.2011 împotriva debitoarei ., pentru o creanță de 192 euro (tarif de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002), formându-se dosarul de executare nr. 7101/A/2014 al B. B. C. și M. A. M..
După obținerea încuviințării executării silite de la Judecătoria Sectorului 4 București, executorul judecătoresc a emis somația și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare.
Analizând motivele de nelegalitate a executării silite, instanța constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 37 din O.G nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 din aceeași ordonanță, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Totodată, executarea sancțiunii contravenționale se face în condițiile prevăzute de art. 39 din O.G nr. 2/2001 și în raport de dispozițiile prevăzute pentru executarea creanțelor fiscale.
Potrivit art. 27 din O.G nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
În cauza de față, instanța reține faptul că pentru procesele verbale de contravenție în cauză, intimata nu a făcut dovada comunicării către contravenientul contestator prin poștă cu aviz de primire, ci a depus la dosar numai procesele verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție prin afișare (f. 53, 55).
Instanța constată că așa cum s-a reținut și prin decizia nr. 10/10.06.2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Astfel, comunicarea procesului-verbal de contravenție se realizează prin afișare numai dacă există dovada faptului că modalitatea comunicării prin scrisoare recomandată nu a putut fi îndeplinită, iar în condițiile în care nu există dovada faptului că s-a procedat, în prealabil, la comunicarea procesului-verbal prin scrisoare recomandată, instanța reține că modalitatea de comunicare prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului nu este suficientă pentru a se considera că procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenția a fost îndeplinită legal.
În consecință, întrucât la dosar intimata a depus numai dovada comunicării prin afișare, iar nu și dovada comunicării prin poștă, cu aviz de primire, instanța apreciază că procedura de comunicare nu a fost realizată conform normelor legale mai sus menționate.
În această situație, instanța reține că, în raport de prevederile art. 37 din O.G nr. 2/2001, întrucât procesele verbale de contravenție nu au fost comunicate contestatoarei în mod legal la momentul declanșării executării silite, nu expirase termenul de contestare prevăzut la art. 31 din aceeași ordonanță, iar astfel, instanța reține că acest titlu de creanță nu devenise titlu executoriu pentru a putea fi pus în executare în condițiile prevăzute de art. 39 din O.G nr. 2/2001.
Referitor la prescripția executării sancțiunii stabilite prin titlul executoriu, instanța reține că potrivit art. 14 alin. 1 din OG 2
/2001, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Instanța constată că la dosar intimata a depus doar dovada comunicării prin afișare, motiv pentru care apreciază că procedura de comunicare nu a fost realizată conform normelor legale, procesul verbal nefiind comunicat inițial prin poștă cu confirmare de primire, ci, de la bun început, agentul constatator a dispus comunicarea prin afișare, încălcând dispozițiile legale mai sus menționate.
Prin urmare, procesul verbal nefiind comunicat în mod legal în termenul de o lună stabilit de art. 27 din OG 2/2001, atunci intervine prescripția executării sancțiunii aplicate prin procesul verbal în condițiile art. 14 alin. 1 din OG 2/2001.
Așadar, față de considerentele mai sus expuse, instanța reține că executarea silită este nelegală față de lipsa titlului executoriu și/sau intervenirea prescripției executării silite, situație în care se impune anularea actelor de executare emise nelegal.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 712 alin. 1 C.proc.civ, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. ce face obiectul dosarului de executare nr. 7101/A/2014 al B. B. C. și M. A. M. și încheierea de încuviințare a executării silite din 14.11.2014 pronunțată în dosarul nr._/4/2014 al Judecătoriei sector 4.
Întrucât suspendarea executării silite nu s-ar fi putut dispune decât până la soluționarea în fond a prezentei contestații la executare, astfel cum rezultă din interpretarea prevederilor art. 718 al. 1 C.pr.civ., instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
În privința cererii de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru, instanța constată că această cerere este neîntemeiată întrucât potrivit art. 45 alin. 1 lit. f din OUG 80/2013, taxa judiciară de timbru se restituie, la cerere, în cazul în care contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă.
Așadar, există două reglementări legale privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru,astfel: una cu caracter general prevăzută de art. 453 C.p.civ. care instituie faptul că taxa judiciară de timbru ca o cheltuială de judecată este suportată de partea care a căzut în pretenții și una cu caracter special prevăzută de art. 45 alin. 1 lit. f din OUG 80/2013 care instituie faptul că în cazul admiterii contestației la executare, taxa judiciară de timbru se restituie contestatorului, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești și nu poatet fi obligată intimata la plata acestei taxe de timbru.
Conform principiului specialia generalibus derogant, norma specială este cea care derogă de la norma generală și că norma specială este de strictă interpretare la cazul respectiv. Mai mult, o normă generală nu poate înlătura de la aplicare o norma specială.
Așadar, contestatorul nu are o opțiune între cele două căi, ci este ținut de a alege aplicarea normei speciale, respectiv aceea de a i se restitui taxa judiciară de timbru în cazul admiterii contestației la executare, iar nu obligarea intimatei la plata acesteia, putând formula o cerere separată de restituire a taxei de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. B. C. și M. A. M..
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . formulată în contradictoriu cu intimatul B. B. C. și M. A. M. cu sediul în București, ., ., ., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea . cu sediul în București, ..25, blI 4A, ., . în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania SA cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 7101/A/2014 al B. B. C. și M. A. M..
Anulează încheierea de încuviințare a executării silite din 14.11.2014 pronunțată în dosarul nr._/4/2014 al Judecătoriei sector 4.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria sector 4.
Pronunțată în ședință publică, azi. 27.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./5ex/ 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria... → |
|---|
