Obligaţie de a face. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 14732/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - VERONICA SÎRBU
Grefier – V. V.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții Ș. D. și Ș. N. în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari .-4 .. 9, având ca obiect obligație de a face și pretenții.
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), a amânat pronunțarea în cauză la data de 12.11.2015 și la data de 26.11.2015, când – în aceeași compunere – a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.02.2014 reclamanții Ș. D. și Ș. N. au solicitat în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari .-4 .. 9 ca instanța să dispună:
obligarea pârâtei la calcularea corectă a cotei-părți de cheltuieli de întreținere pentru apartamentul nr. 3, începând cu listele aferente lunii octombrie 2013 și următoarele, având în vedere faptul că în mod eronat la acest apartament sunt trecute patru persoane, când în realitate sunt trei persoane, precum și având în vedere faptul că în mod eronat s-a trecut ca suprafață utilă a apartamentului 59,97 mp și, pe cale de consecință, o cotă mai mare de cheltuieli, în fapt suprafața utilă, așa cum rezultă din măsurătorile cadastrale fiind de 58,37 mp;
calcularea corectă a cotelor de întreținere pentru apartamentul nr. 3 prin aplicarea corectă a tarifelor, în special a costului mc de apă rece;
obligarea pârâtei la a permite consultarea actelor asociației și copierea documentelor solicitate în repetate rânduri.
și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că, deși au solicitat în repetate rânduri documentele asociației, pentru a verifica cheltuielile efectuate și modul de stabilire a cotelor de întreținere, au întâmpinat refuzuri constante, și că în mod eronat au fost trecute patru persoane ca locuind în apartament, deși în luna mai 2014 a formulat cerere de scoatere a unei persoane de la întreținere (Ș. G.), deoarece nu mai locuiește în apartamentul nr. 3 din data de 01.05.2013.
S-a adăugat că nu s-au luat măsuri să fie verificate apometrele instalate la fiecare apartament, să se verifice consumul la fiecare apartament potrivit datelor furnizate de proprietari, iar la scara 2 nu există apă curentă la ghena de gunoi, deci se folosește apa la comun.
Reclamanții au precizat că, după ce au depus prima contestație la asociație, pe care nu a dorit nimeni să o înregistreze, peste listele de întreținere afișate la avizier a fost aplicat la administrație un bilet care acoperea listele, astfel încât proprietarii să nu le poată verifica.
În drept, reclamanții au invocat Legea nr. 230/2007 și Normele de aplicare a acestei legi.
Aceștia au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu (depus ulterior la fila 23 vol. I) și martori (indicați ulterior la fila 23 vol. I).
Cererea a fost legal timbrată ulterior, ca urmare a dispoziției instanței, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 21 vol. I).
Pârâta a depus întâmpinare la data de 29.04.2014 prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, întrucât aceasta nu este motivată, conform art. 12 C.p.c.
Cu privire la primul capăt de cerere, privind numărul de persoane care locuiesc în apartament, aceasta a arătat că la data de 20.09.2013 asociația de proprietari a primit o sesizare scrisă, din care rezultă că în apartamentul nr. 3 locuiesc patru persoane, fără a se primi vreo obiecție din partea reclamanților.
Referitor la criticile reclamanților privind modul de calcul al mc de apă, pârâta a arătat că la tariful de 5,41 lei/mc se adaugă taxa de canalizare numită Taxă Municipală pentru A. Uzată (T.M.A.U.).
În ce privește al treilea capăt de cerere, aceasta a învederat că solicitările pot fi depuse la sediul administrației în cursul fiecărei săptămâni, unde administratorul este prezent timp de două zile pe săptămână, în anumite intervale orare stabilite și cunoscute, prin afișare. S-a adăugat că de-a lungul timpului comunicarea cu reclamanta s-a realizat pe e-mail, cale prin care aceasta a trimis inclusiv demisia sa din funcția de vicepreședinte al asociației, funcție pe care a ocupat-o timp de aproximativ 3 ani.
Pârâta a mai arătat că adunările generale s-au ținut legal de fiecare dată, iar dacă reclamanții ar fi avut obiecțiuni referitoare la aceste adunări ar fi trebuit contestate nominal în termenul indicat de lege, iar nu global.
Aceasta a subliniat că toate listele de întreținere sunt verificate înainte de afișare de firma de cenzori cu atribuții în acest sens și atestată în domeniu.
În drept, pârâta a invocat art. 205 și urm. C.p.c.
Aceasta a solicitat proba cu înscrisuri și cu interogatoriul reclamantei. Ulterior, aceasta a solicitat și proba testimonială cu trei martori, indicați la fila 71 vol. I.
Pârâta a depus răspunsul la interogatoriul formulat de reclamantă la data de 19.05.2014 (filele 72-73 vol. I).
Reclamanții au depus răspuns la întâmpinare la data de 22.05.2014, precizând că sesizarea scrisă cu privire la numărul de persoane locuind în apartament a fost primită de la locatara S. E., care nu a indicat cine este a patra persoană locuind în apartament. S-a învederat că pârâta nu a arătat în baza cărui temei s-a dispus majorarea cotei de întreținere pentru apartamentul nr. 3 retroactiv, începând cu luna august 2013.
S-a adăugat că pârâta nu a indicat cum s-a calculat efectiv consumul de apă și în general cum s-au stabilit cotele de întreținere, raportat la motivele de fapt ale cererii de chemare în judecată.
Aceștia au precizat că pârâta, prin C. M., nu a făcut dovada convocării și întrunirii adunării generale a proprietarilor, nefăcând dovada întocmirii și prezentării dării de seamă și bilanțului conducerii asociației de proprietari, nimeni neavând acces la documentele asociației, acestea fiind reținute de C. M. și de VIGMA S.R.L.
Reclamanții au depus cerere completatoare la data de 18.06.2014 prin care au precizat că solicită obligarea pârâtei la calcularea cotelor lunare de întreținere pentru apartamentul nr. 3 pentru numai trei persoane, începând cu luna august 2013 la zi, și prin raportare la suprafața reală a apartamentului, de 58,37 mp și cota-parte indiviză de 0,57% de la data de 15.11.2011 la zi. Aceștia au adăugat că solicită restituirea sumelor încasate în plus prin aplicarea cotelor de întreținere datorate pentru patru persoane, în loc de trei.
La termenul de judecată din data de 17.09.2015 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar, proba cu interogatoriul reciproc și proba testimonială cu câte un martor, martorul I. A. pentru reclamanți și martorul S. E. pentru pârâți, prorogând administrarea probei cu expertiza contabilă după administrarea acestor probe.
În cadrul ședinței din data de 15.10.2015 instanța a procedat la administrarea probei cu interogatoriul reclamantei (fila 127 vol. I), propus de pârâtă, reclamantul neprezentându-se în acest sens, interogatoriul propus de pârâtă pentru acesta regăsindu-se la dosar la fila 125 vol. I. De asemenea, au fost audiați sub prestare de jurământ martorul I. Anișoara (fila 136 vol. I) și martorul S. E. (fila 137 vol. I).
La termenul de judecată din data de 10.12.2014 instanța a încuviințat pentru reclamanți proba cu expertiza contabilă, având următoarele obiective:
stabilirea dacă au fost calculate corect cotele de cheltuieli de întreținere pentru perioada octombrie 2013 – septembrie 2014 de către asociația de proprietari pentru apartamentul nr. 3 din .. 9, ., parter, Sector 4 (varianta în care locuiesc patru persoane în apartament);
în cazul în care se stabilește de expert că aceste cote nu au fost calculate corect, calcularea corectă a acestora, cu evidențierea greșelilor de calcul comise de asociația de proprietari (varianta în care locuiesc patru persoane în apartament);
calcularea cotelor de întreținere pentru apartamentul nr. 3 și în varianta în care sunt trecute ca locuind în acest apartament trei persoane.
La termenul de judecată din data de 24.04.2015 instanța a constatat că a fost conexat la prezentul dosar dosarul nr._/4/2014, ca urmare a admiterii excepției conexității.
Cu referire la dosarul conexat nr._/4/2014, acesta are ca obiect cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari .-4 .. 9 în contradictoriu cu reclamanții Ș. D. și Ș. N., prin care s-a solicitat obligarea acestora la plata în solidar a sumei de 4123,04 lei reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere aferente perioadei octombrie 2013-iunie 2014 inclusiv, precum și a sumei de 678,43 lei reprezentând penalități de întârziere calculate la debitul principal până la data de 06.08.2014, alături de cheltuielile de judecată.
În motivare, s-a arătat în esență că pârâții au înțeles să nu mai achite contribuția la cotele de întreținere începând cu luna octombrie 2013, deși în repetate rânduri reprezentanții asociației de proprietari au încercat amiabil recuperarea sumelor restante și înainte de promovarea acțiunii li s-a trimis o notificare prin intermediul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați D., I. și Crafcenco.
În drept, reclamanta a invocat art. 46 din Legea nr. 230/2007.
Aceasta a solicitat proba cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâților.
Cererea de chemare în judecată este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Pârâții au depus întâmpinare la data de 26.01.2015 prin care au solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr._, precum și să i se pună în vedere reclamantei să depună actul de înființare a asociației și actele adiționale ulterioare, dovada reprezentării de către C. M., și modalitatea de calcul a cotelor de întreținere și a penalităților, alături de documentele justificative.
Aceștia au adăugat că sumele solicitate a fi plătite sunt mai mari decât cele datorate în realitate, învederând argumente expuse deja mai sus cu ocazia prezentării parcursului dosarului nr._ .
Pârâții au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu și martori, fără a-i indica.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare la data de 09.02.2015 prin care a reluat în esență argumentele din cererea de chemare în judecată, precizând că pârâții au recunoscut datoria și faptul că au refuzat să mai plătească cote de întreținere către asociație, motivele invocate de aceștia fiind neîntemeiate.
Aceasta a depus cerere modificatoare la data de 23.04.2015 prin care a arătat că înțelege să-și actualizeze pretențiile, solicitând obligarea pârâților la plata sumei de 7217,56 lei reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere aferente perioadei octombrie 2013 – februarie 2015 inclusiv, alături de plata sumei de 2882,85 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Prin încheierea din data de 23.04.2015 pronunțată în dosarul nr._/4/2014, instanța a admis excepția conexității și a trimis acest dosar la prezentul dosar, nr._ în vederea judecării împreună a celor două cereri.
În dosarul nr._ , după conexarea celuilalt dosar, la termenul de judecată din data de 14.05.2015 instanța a încuviințat probatoriul pentru cererea conexată astfel: proba cu înscrisuri și cu interogatoriul pentru ambele părți, dispunându-se totodată suplimentarea obiectivelor expertizei în sensul adăugării la perioada verificată și a perioadei octombrie 2014 – februarie 2015.
Raportul de expertiză contabilă a fost depus la data de 09.07.2015 (fila 15 și urm. vol. II).
La termenul de judecată din data de 09.07.2015 pârâta (reclamantă în cererea conexată, în continuare „pârâtă”) a depus răspunsul la interogatoriul propus de reclamanți (pârâți în cererea conexată, în continuare „reclamanți”) în probatoriul cererii conexate.
În cadrul ședinței publice din data de 17.09.2015 a fost administrat interogatoriul propus de pârâtă pentru reclamantă (fila 170 vol. II), interogatoriul propus pentru reclamant fiind depus la dosar, fără ca acesta să se prezinte (fila 172 vol. II).
La aceeași dată a fost depusă de reclamantă chitanța din data de 15.09.2015 (fila 174 vol. II) atestând că reclamantul a achitat în contul pârâtei suma de 6728,66 lei, reprezentând „ap3/oct 13-feb 15/cf rap exp d 4187/JS 4”.
La termenul de judecată din data de 01.10.2015 instanța a respins ca neîntemeiate obiecțiunile pârâtei la raportul de expertiză.
Analizând lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Față de cererile de chemare în judecată, principală și conexată, instanța arată că – potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 – toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform art. 49 alin. 1 și alin. 2 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.
Potrivit art. 50 alin. 1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, cu privire la cheltuielile de întreținere, instanța constată că obligația de plată, conform art. 50 din Legea nr. 230/2007, incumbă reclamanților, în calitate de proprietari, cum recunosc de altfel înșiși reclamanții, ai apartamentului nr. 3 din .. 9, ., parter, Sector 4.
Referitor la numărul de persoane care locuiesc în acest imobil, instanța reține că în apartament locuiesc patru persoane, după cum reiese din declarația martorului S. E. (fila 137 vol. I), care a afirmat că a văzut în repetate rânduri faptul că, pe lângă reclamanți, locuiesc în imobil fiicele acestora, Ș. G. și Ș. A..
Dincolo de această declarație, instanța stabilește că revenea reclamanților să probeze cu înscrisuri sau martori faptul pozitiv al locuirii în alt imobil al fiicelor acestora (și pe cale de consecință faptul negativ al nelocuirii în apartamentul în cauză), fiind aproape imposibil a se proba direct locuirea sau nelocuirea unei persoane în imobil prin declarația unui martor care nu locuiește în apartamentul respectiv pentru a observa prin propriile simțuri acest aspect.
Cu alte cuvinte, revine părții care face o afirmație în timpul judecății să o dovedească, conform art. 249 C.p.c., reclamanții fiind singurii în măsură să dovedească o eventuală locuire a uneia dintre fiice în altă parte și, implicit, a faptului că în locuința acestora locuiesc doar trei persoane.
Față de faptul că reclamanții nu au dovedit acest aspect și față de declarația martorului S. E., instanța reține că în apartamentul nr. 3 au locuit patru persoane pentru perioada aflată în litigiu.
Pe cale de consecință, instanța reține ca fiind corectă varianta din raportul de expertiză în care în imobil locuiesc patru persoane, respectiv suma de 6891,73 lei (fila 25 vol. II), precum și faptul că, potrivit concluziilor expertului contabil, cotele nu au fost calculate corect.
Din această sumă de 6891,73 lei, pe care instanța o stabilește ca fiind datorată de către reclamanți pârâtei cu titlu de cote de întreținere și penalități de întârziere pentru perioada octombrie 2013 – februarie 2015, instanța reține că reclamanții au achitat deja suma de 6728,66 lei, conform chitanței nr._/2812/15.09.2015 (fila 174 vol. II).
Prin urmare, reclamanții au obligația de plată a restului de 163,07 lei.
Față de cele ce preced, stabilind ca întemeiate în parte argumentele ambelor părți, instanța va admite în parte cererea principală și va obliga pârâta să refacă listele de întreținere pentru perioada octombrie 2013 – februarie 2015 în sensul celor stabilite prin raportul de expertiză în varianta în care în apartament locuiesc patru persoane (filele 24-25 vol. II). De asemenea, instanța va admite în parte cererea conexată și va obliga reclamanții-pârâți să achite pârâtei-reclamante suma de 163,07 lei cu titlu de rest de plată a contravalorii cotelor de întreținere pentru perioada octombrie 2013 – februarie 2015.
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța face trimitere la art. 453 C.p.c., conform căruia partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.
În acest sens, instanța va dispune compensarea cheltuielilor de judecată, respectiv a taxei judiciare de timbru (fila 21 vol. I) și a onorariului de expert (fila 224 vol. I), achitate de reclamanți, și a onorariului de avocat, achitat de pârâtă (fila 85 vol. I), stabilind că ambele părți sunt în culpă procesuală, reclamanții pentru neachitarea la termen a contribuției ce le revenea la cotele de întreținere, iar pârâta pentru calcularea eronată a acestor cote.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea principală formulată reclamanții Ș. D. și Ș. N., ambii cu domiciliul în București, .. 9, ., parter, ., în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari .-4 .. 9, cu sediul București, .. 9, ., în având ca obiect obligație de a face.
Obligă pârâta să refacă listele de întreținere pentru perioada octombrie 2013 – februarie 2015 în sensul celor stabilite prin raportul de expertiză în varianta în care în apartament locuiesc patru persoane.
Admite în parte cererea conexată formulată de pârâtă în contradictoriu cu reclamanții, având ca obiect pretenții.
Obligă reclamanții-pârâți să achite pârâtei-reclamante suma de 163,07 lei cu titlu de rest de plată a contravalorii cotelor de întreținere pentru perioada octombrie 2013 – februarie 2015.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii, cerere de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. V.S./V.V./30.12.2015/4 Ex./2 Ex. .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI → |
|---|
