Contestaţie la executare. Sentința nr. 7895/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7895/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 7895/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7895
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU
DIN DATA DE 12.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: V. R. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. D. PUBLIC ȘI PRIVAT 4 SA în contradictoriu cu intimata . SA, având ca obiect „contestație la executare – suspendarea executării silite”.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere cererea de renunțare la judecată în baza art. 406 Cod Procedură Civilă, rămâne în pronunțare asupra cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2015 sub nr._ contestatoarea A. D. PUBLIC ȘI PRIVAT 4 SA în contradictoriu cu intimata . SA a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.1281/2013 al SCPEJ D. C. și Asociații, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat, în esență, că executarea silită efectuată în dosarul menționat, în baza titlurilor executorii reprezentate de contractele de leasing financiar încheiate cu intimata, este ilegală și abuzivă, întrucât creanța nu este certă lichidă și exigibilă.
A mai precizat contestatoarea că a achitat în totalitate obligațiile contractuale asumate și a notificat intimata despre acest aspect prin adresa nr. 2062/2013, însă acesta din urmă a înțeles să pună în executare silită titlurile atacate, pentru plata unei sume de bani necuvenite costând în îndemnizație de reziliere, suma nedatorată întrucât contractele au încetat prin expirarea termenului contractual.
De asemenea, a mai invocat contestatoarea, pe calea contestației la titlu, inexistența rezilierii după încetarea contractelor de leasing și încetarea contractelor prin ajungere la termen cu consecința inaplicabilității clauzei prevăzute la art. 7.1. din convenții, întrucât la data rezilierii acestea nu mai erau în vigoare.
În drept a invocat dispozițiile 711-718 Cod Procedură Civilă.
În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 27.05.2015 contestatoarea a depus cerere de renunțare la judecată.
Analizând cererea reclamantei, raportat la dispozițiile legale incidente, reține:
Conform art. 406 alin (1) Cod Procedură Civilă “Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință de judecată, fie prin cerere scrisă.”, iar alin. (2) din aceeași dispoziție normativă dispune „Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială”.
De asemenea, raportat la prevederile alin. (4) al art. 406 Cod Procedură Civilă invocat, având în vedere că cerere de renunțare a fost formulată la data de 27.05.2015, anterior primului termen de judecată, nu este necesar acordul expres sau tacit al pârâtului și de asemenea, față de faptul că de renunțarea s-a făcut înainte de comunicarea cererii de chemare în judecată către intimată, contestatoarea nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În consecință, raportat la solicitarea contestatoarei din cererea înregistrată la data de 27.05.2015 (f.56), în raport de dreptul de dispozitie al părților, expresie a principiului disponibilitatii, care este specific dreptului procesual civil, ce se manifesta prin posibilitatea recunoscuta partilor de a deroga prin act juridic de la normele care nu au caracter imperativ si posibilitatea pentru partea proteguita de a renunța la beneficiul aplicarii normei dispozitive, în baza dispozițiilor art. 406 Cod Procedură Civilă, instanța va lua act de renunțarea contestatoarei la judecata cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecată a contestatoarei A. D. PUBLIC ȘI PRIVAT 4 SA cu sediul în București, . în contradictoriu cu intimata . SA cu sediul în București, .. 3, UpGround Business Center, et. 3, ..
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. C. V. R. I.
Red. A.C./Tehnored. V.R.I.
3 ex/2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7942/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
