Validare poprire. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 09/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 13798/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 09.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –R. E. S.
GREFIER: R. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea SECAPITAL S.A.R.L. P. REPREZENTANT . în contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitoarea I. S. S., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 26.10.2015 când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 09.11.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 10.11.2014, sub nr._, creditoarea Secapital S.a.R.L. prin reprezentant legal . a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea I. S. S. și cu terțul poprit ., validarea popririi instituite de executorul judecătoresc M. C. în dosarul de executare nr. 911/2014, până la concurența sumei de 4292,59 lei, precum și amendarea terțului poprit în baza dispozițiilor art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat, în esență, că prin adresa comunicată în data de 09.10.2014, B. M. C. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitoarei.
Poprirea a fost dispusă de către B. M. C. în dosarul de executare nr. 911/2014, în baza titlului reprezentat de contractul de credit nr. RF_/27.06.2006, emis de Raiffeisen Bank, contract de credit cesionat către Secapital S.a.R.L, executarea fiind încuviințată de Judecătoria Sectorului 4 București.
Având în vedere că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra veniturilor prezente și viitoare ale debitoarei până la concurența sumei de 4292,59 lei, creditoarea a solicitat admiterea cererii și pronunțarea unei hotărâri de validare a popririi dispuse de executorul judecătoresc M. C. și obligarea terțului poprit la plata către creditoare, în limita creanței, a sumelor datorate debitorului.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 786, art. 789 Cod procedură civilă.
În baza art. 583 C.proc.civilă, s-a solicitat judecarea prezentei cauze și în lipsă.
În dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar, în copie, un set de înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 de RON.
Debitoarea și terțul poprit, deși legal citați, nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la judecată.
În cauză, instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Ca urmare a adresei instanței, au fost înaintate toate actele din dosarul de executare nr. 911/2014.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 29.06.2006, a fost încheiat Contractul de credit RF_/27.06.2006, între Raiffeisen Bank și I. Steluța S., având ca obiect acordarea unui credit pentru nevoi personale în valoare de 10.500 RON.
La data de 13.04.2014, creditoarea Secapital SaRL, prin reprezentant legal K. ROMANIA SRL a formulat cerere de executare silită adresată B. M. C., solicitând executarea silită a creanței în valoare de 3466,71 lei, fiind format dosarul de executare nr. 911/2014, dosar care a fost deschis prin încheierea din data de 17.06.2014.
P. încheierea din data de 26.06.2014, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 București în dosarul nr._/4/2014, instanța a încuviințat executarea silită a debitoarei.
La data de 10.07.2014 a fost emisă de către executorul judecătoresc încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, prin care au fost calculate cheltuieli de executare în cuantum total de 825,88 lei.
La data de 10.07.2014, a fost emisă către debitoare somația, prin care aceasta a fost somată ca în termen de 1 zi să achite creditoarei suma de 4292,59 lei.
În data de 02.10.2014, a fost emisă adresa de înființare a popririi către terțul poprit ., prin care s-a dispus înființarea popririi asupra unei cote de 1/3 din venitul lunar datorat debitoarei până la concurența creanței de 4292,59 lei.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 04.10.2014.
În drept, în conformitate cu art. 781, alin.1 Noul C.proc.civilă, ,, Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente”.
Potrivit art. 783, alin.2 Noul C.Proc.civilă, ,, În adresa de înființare a popririi i se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, potrivit alin. (1), terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile pe care i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit”.
Conform art. 787, alin.1 NCPC, ,, În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1) să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2”.
Conform art. 790, alin.1 și alin. 4 Noul C.proc.civilă, ,, Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
Din interpretarea dispozițiilor legale expuse mai sus rezultă că în cadrul cererilor având ca obiect validarea popririi, instanța va verifica existența raporturilor juridice dintre creditor și debitor, precum și a raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit, în sensul de a se stabili dacă terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
Raporturile juridice dintre creditoare și debitor rezultă din titlul executoriu reprezentat de Contractul de credit RF_/27.06.2006 și din încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare.
În ceea ce privește existența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit, din adresa înregistrată sub nr. 8395/14.10.2015 (fila 133), emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă G. rezultă că, contractul individual de muncă al debitoarei I. S. S. la terțul poprit . a încetat la data de 01.01.2015, în baza art. 55 lit. b Codul Muncii.
P. urmare, la data pronunțării asupra prezentei cereri de validare a popririi și chiar anterior emiterii adresei de înființare a popririi din data de 17.06.2015, raporturile juridice dintre debitoare și terțul poprit . întemeiate pe contractul de muncă sunt încetate, ca urmare a încetării contractului individual de muncă, astfel încât instanța apreciază că nu mai este îndeplinită condiția ca terțul poprit să datoreze sume de bani debitorului, întrucât fostul angajator nu mai are obligația plății drepturilor salariale.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea având ca obiect validarea popririi, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea de amendare a terțului poprit, se reține că potrivit art. 790, alin. 9 Noul C.proc.civilă, ,, Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei”.
Pentru a fi îndeplinite condițiile de amendare a terțului poprit este necesar a se aprecia refuzul expres și reaua –credință a terțului poprit de a consemna sumele de bani.
Instanța apreciază că nu s-a probat reaua-credință a terțului poprit, simplul fapt al neconformării dispozițiilor adresei de poprire neconstituind o dovadă în acest sens, mai ales în condițiile în care raporturile de muncă dintre acesta și debitoare au încetat la data de 01.01.2015
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea având ca obiect validarea popririi, formulată de creditoarea Secapital S.a.R.L. prin reprezentant legal ., cu sediul în București, ., ., înregistrată la Reg. ./3301/2007, CUI RO21114156, în contradictoriu cu debitoarea I. S. S., CNP_, cu domiciliul în G., ., jud. G., și cu terțul poprit ., cu sediul în comuna Slobozia, ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea creditoarei având ca obiect amendarea terțului poprit, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
R. E. S. R. N.
Red./tehnored. Jud. RES/Gr. R.N./Noiembrie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 09-11-2015,... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria... → |
|---|
