Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 10-11-2015, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 13858/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 26.10.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: GABRIELA CRISTINA MAZILU
GREFIER D. O. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul . GROUP SRL, în contradictoriu cu pârâtul M. R. M. având ca obiect „cerere de valoare redusă” .
La apelul nominal făcut in ședința din Camera de Consiliu, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care:
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera precum și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, va amâna pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE
Amâna pronunțarea la data de 10.11.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.10.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 10.11.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: GABRIELA CRISTINA MAZILU
GREFIER D. O. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul . GROUP SRL, în contradictoriu cu pârâtul M. R. M. având ca obiect „cerere de valoare redusă” .
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, la data de 10.11.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.11.2014, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.R.L. (fostă S.C. B.C.R. ASIGURARI V. INSCURANCE GROUP S.A.) a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. R. M., obligarea acestuia la plata sumei de 513,08 lei, reprezentând contravaloare onorariu de avocat în dosarul nr._/4/2011, soluționat de Judecătoria Sector 4, București. Reclamanta a mai solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că, urmare a desfășurării procesului civil în cadrul dosarului nr._/4/2011, soluționat de Judecătoria Sector 4, București, prin sentința civilă nr. 6178/20.09.2011, pârâta a căzut în pretenții fiind obligată la plata unor sume de bani către reclamantă.
A mai arătat reclamanta că în cadrul procesului menționat mai sus a suportat o . cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial în valoare de 513,08 lei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 274 C.proc.civ., art. 1349 și art. 1523 alin. (2) lit. e) C.civ. și art. 31 din Legea nr. 51/1995.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei, potrivit art. 6 din O.U.G nr. 80/2013.
Pârâtul, deși legal citat cu copie de pe formularul de cerere stabilit prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 359/C/2013, potrivit art. 1028 alin. (2) C.pr.civ., nu a depus formular de răspuns.
Sub aspectul probatoriului, instanta a încuviintat și administrat proba cu înscrisuri, respectiv extras de cont, factură, sentința civilă nr. 6178/20.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4, București, certificat de înregistrare emis de Oficiul Registrului Comerțulu de pe lângă Tribunalul București, contract de asistență juridică nr._/16.12.2010 și împuternicire avocațială . nr._, considerând aceste probe admisibile și concludente în temeiul art. 255 alin.1 C.pr.civ..
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt,
La data de 16.12.2010 între reclamantă și SCA C. și Asociații s-a încheiat contractul de asistență juridică nr._ (filele 18-26) având ca obiect asistența și reprezentarea juridică a reclamantei în procesele în care aceasta este parte.
Prin sentința civilă nr. 6178/20.09.2011 (filele 12-14) definitivă și irevocabilă prin nerecurare pronunțată în dosarul nr._/4/2011 Judecătoria Sectorului 4, București a admis cererea formulată de reclamantă împotriva pârâtului și l-a obligat să plătească reclamantului despăgubiri și dobânda legală aferentă. Totodată, instanța s-a pronunțat și asupra cheltuielilor efectuate de reclamantă privind taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
Astfel cum rezultă din practicaua sentinței, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
De asemenea, nici din împuternicirea avocațială depusă la dosar nu rezultă activitatea depusă de societatea de avocatură în dosarul nr._/4/2011 al Judecătoriei Sectorului 4, București având în vedere că numărul contractului de asistență juridică menționat în această împuternicire (fila 45) nu corespunde cu numărul contractului de asistență juridică depus în prezenta cauză (filele 18-26).
În drept,
Instanța constată că prezenta cerere este formulată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă și reține că în conformitate cu art. 1025 C.proc.civ această procedură se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Din analiza textului legal menționat, rezultă stabilirea domeniului de aplicare pentru procedura cu privire la cererile de valoare redusă, legiuitorul prevăzând, pe lângă condițiile generale pentru exercitarea oricărei acțiuni în justiție, îndeplinirea cumulativă a unor cerințe speciale. Astfel, este necesar ca acțiunea promovată să fie evaluabilă în bani și, în principiu, să aibă ca obiect o sumă de bani, iar suma pe care reclamanta o solicită pe calea acestei acțiuni speciale, să nu depășească, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, suma de 10.000 lei.
Instanța reține că cererea astfel cum a fost formulată îndeplinește condițiile de a fi soluționată în baza procedurii simplificate privind cererile de valoare redusă.
Potrivit prevederilor art.453 C.proc.civ. „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Cheltuielile de judecată pot fi solicitate atât în cauza în care sunt efectuate, cât și pe cale separată, alegerea aparținând părții care câștigă procesul.
Cu toate acestea conform prevederilor art. 452 partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă dovada existenței lor. În cauză, instanța constată că reclamanta nu a dovedit cheltuielile efectuate în cauză ce privesc onorariul avocațial atâta timp cât din împuternicirea avocațială depusă nu rezultă că aceasta s-a emis în temeiul contractul de asistență juridică nr._/16.12.2010.
Astfel, în împuternicirea avocațială este menționat că aceasta a fost emisă în temeiul contractului de asistență juridică nr._/30.06.2010, iar nu în baza contractului de asistență juridică nr._/16.12.2010, contract depus de reclamantă în prezenta cauză.
În concret, reclamanta nu a dovedit activitatea desfășurată de societatea de avocatură în dosarul nr._/4/2011, având în vedere că nu a depus împuternicirea avocațială în baza căreia societatea putea reprezenta reclamanta în acest dosar.
Totodată, în fața instanței, apărătorii aleși ai reclamantei din prezenta cauză nu au susținut interesele clientului lor, astfel cum se reține din practicaua sentinței nr. 6178/20.09.2011, aceștia neprezentându-se la termenul din data de 20.09.2011.
Mai mult decât atât, reclamanta nu a dovedit nici caracterul necesar al cheltuielilor de judecată solicitate pentru buna desfășurare a procesului, condiție impusă de prevederile art. 451 alin. (1) C.proc.civ., din moment ce din niciun înscris depus la dosar nu rezultă consultațiile sau reprezentarea asigurată de societatea de avocatură în dosarul nr._/2011 soluționat de Judecătoria Sectorului 4, București.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
În ceea ce privește obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că, potrivit prevederilor art. 1032 C.proc.civ. poate fi obligată la plata acestor cheltuieli partea care cade în pretenții. În speță, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată cu titlu de taxă judiciară de timbru, însă pârâtul nu a căzut în pretenții, motiv pentru care instanța urmează să respingă această solicitare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul . GROUP SRL, cu sediul în București, Aeea A., nr. 51, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul M. R. M. domiciliat în București, .. 27, ., ., ca neîntemeiată. |
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. C. M. D. O. M.
| ← Validare poprire. Hotărâre din 10-11-2015, Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI → |
|---|
