Validare poprire. Hotărâre din 10-11-2015, Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 13857/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 12.10.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: GABRIELA CRISTINA MAZILU
GREFIER: D. O. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC CASAGRANDA S. A. privind pe creditor S. M. V., în contradictoriu cu debitorul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT- UNITATEA TERITORIALĂ 350 și cu terții popriți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE, M. A. INTERNE, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV PRIN REPR. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV PRIN REPR. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns debitorul Administrația Națională a Rezervelor De Stat-Unitatea Teritorială 350 și terțul poprit Administrația Națională a Rezervelor de Stat și Probleme Speciale prin consilier juridic A. E. D. lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar copia dosarului de executare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanța a acordat cuvântul pentru formularea de probe.
Consilierul juridic al debitorului si al terțului poprit solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța acordă părților cuvântul pe excepția prematurității formulării cererii și pe excepția tardivității.
Consilierul juridic al debitorului si al terțului poprit pune concluzii de admitere a excepțiilor, motivând ca cererea a fost formulată cu mult peste termenul de o lună prevăzut de Codul Civil. Pe fond pune concluzii de respingere a cererii, în principal ca tardivă, iar în secundar ca nefondată.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera precum și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, va amâna pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 27.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.10.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
Î N C H E I E R E
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.10.2015
INSTANȚA
În aceeași compunere și pentru aceleași motive, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 10.11.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.10.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.11.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: GABRIELA CRISTINA MAZILU
GREFIER: D. O. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC CASAGRANDA S. A. privind pe creditor S. M. V., în contradictoriu cu debitorul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT - UNITATEA TERITORIALĂ 350 și cu terții popriți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE, M. A. INTERNE, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV PRIN REPR. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV PRIN REPR. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile si susținerile părților au fost consemnate in încheierea de ședință din data de 12.10.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, succesiv, la data de 10.11.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 10.10.2014 cu nr._/4/2014, petentul B. CASAGRANDA S.-A. în contradictoriu cu creditoarea S. M. V., cu debitoarea ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE – UNITATEA TERITORIALĂ 350 și cu terții popriți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE, M. A. INTERNE, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV PRIN REPR, DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV a formulat cerere de validare a popririi, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi înființată pe rolul B. Casagranda S. A. în dosarul de executare nr. 79/2014.
În motivarea cererii, s-a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 4090/23.10.2012 a Tribunalului București secția IX-a contencios administrativ și fiscal s-a dispus obligarea debitoarei la plata în favoarea mai multor reclamanți, printre care și creditoarea din prezenta cauză, a mai multor sume de bani, cu titlul de drepturi bănești.
Mai arată B. Casgranda că. având în vedere că debitoarea nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligația stabilită prin titlul executoriu, a fost emisă adresa de înființare a popririi asupra veniturilor debitoarei obținute de la terții popriți indicați, dar, aceștia nu au procedat la înființarea popririi înființate în titlul executoriu conform art. 456, alin.1, lit. a C.proc.civilă și a mențiunilor din adresa de înființare a popririi, în sensul de a consemna sumele de bani și bunurile mobile incorporale pe care le datorează la dispoziția executorului judecătoresc.
În drept, au fost invocate prevederile art. 460 C.pr.civ.
S-au depus la dosar, în copie, titlu executoriu, adresa de înființare a popririi, procesul verbal al cheltuielilor, de executare, dovada comunicărilor, încheierea de încuviințare și alte acte de executare.
Debitoarea a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării cererii având ca obiect validarea popririi.
În motivarea excepției tardivității formulării cererii având ca obiect validarea popririi, debitoarea a arătat că adresa de înființare a popririi emisă în dosarul de executare nr. 79/2014 a fost înregistrată la Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală a Finanțelor Publice la data de 11.04.2014, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 10.10.2014, cu depășirea termenului legal..
Pe fondul cauzei, debitoarea a arătat că cererea este neîntemeiată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm Ncpc.
Debitoarea a solicitat judecarea prezentei cauze și în lipsă.
Terțul poprit Trezoreria Ilfov a formulat întâmpinare prin care a invocat, la rândul său, excepția prematurității, lipsei calității procesuale pasive, precum și respingerea cererii pe fond ca neîntemeiată.
În urma adresei emise de instanță din oficiu, B.E.J „Casagranda S. A.” a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr.79/2014.
La termenul din data de 12.10.2015, instanța a pus în discuția părților excepția tardivității introducerii cererii de validare a popririi invocată de creditoare și terții popriți prin întâmpinările depuse.
În baza art. 248 alin. 1 NCPC, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând excepția tardivității formulării cererii de validare poprire, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 04.03.2014, creditoarea S. M. V. a solicitat B.E.J „Casagranda S. A.” punerea în executare a titlului executoriu reprezentat sentința civilă nr. 4090/23.10.2012, formându-se în acest sens dosarul de executare nr. 79/2014 pe rolul acestui birou de executor judecătoresc.
Prin încheierea din 13.03.2014 a Judecătoriei sectorului 4 București a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite.
Prin adresa de înființare a popririi din data de 11.04.2014 întocmită de către B.E.J „Casagranda S. A.” și comunicată terților popriți la data de 14.04.2014, 17.04.2014, 22.04.2014, 24.04.2014 (conform dovezilor de înmânare aflate în dosarul de executare), executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi, solicitându-se terților popriți indisponibilizarea sumelor datorate debitoarei, până la concurența sumei de 16.177 de lei (debit și cheltuieli de executare), cuvenită creditorilor din dosarul de executare 79/2014.
Instanța reține că prin raportare la data formulării cererii de executare silită, sunt aplicabile dispozițiile noului Cod de Procedură Civilă.
În drept, potrivit art. 790 Ncpc, ,, (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
(5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției.
(6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.
(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.
(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc.
(9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.”.
În ceea ce privește termenul de 1 lună impus de legiuitor pentru introducerea cererii de validare poprire, instanța apreciază că acest termen este unul legal, imperativ și absolut, impus de o normă imperativă tocmai pentru a se lămuri raporturile juridice dintre părțile raportului execuțional.
Sancțiunea nerespectării unui astfel de termen este prevăzută de dispozițiile art. 185 Ncpc care stipulează că „Art. 185. - (1) Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.”.
În acest sens s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 7/2013 pronunțată în recurs în interesul legii, obligatorie pentru instanțe, care a statuat faptul că ,, termenul de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, în care creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi, este un termen imperativ (peremptoriu), legal, fix și absolut, a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii”.
Întrucât adresa de înființare a popririi a fost comunicată terților popriți la datele de 14.04.2014, 17.04.2014, 22.04.2014, 24.04.2014, așa cum rezultă din dovezile de comunicare, instanța reține că aceștia trebuiau să consemneze sumele datorate debitorului în termen de 5 zile de la data înființării popririi. Începând cu această din urmă dată a început să curgă termenul de o lună înlăuntrul căruia creditorul putea formula cererea de validare a popririi.
Având în vedere că prezenta cerere de validare poprire a fost formulată la data de 10.10.2014, cu nerespectarea termenului de o lună prevăzut de art. 790 Ncpc, instanța va admite excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi și va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
NU NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării cererii, invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea de validare poprire formulată de petentul B. E. JUDECĂTORESC CASAGRANDA S. A. cu sediul în București, .. 10, ., ., sector 4, creditor S. M. V. domiciliată în București, . S., nr. 12, ., ., sector 4, în contradictoriu cu debitorul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT - UNITATEA TERITORIALĂ 350 cu sediul în București, ., sector 5 și cu terții popriți ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A REZERVELOR DE STAT ȘI PROBLEME SPECIALE cu sediul în cu sediul în Popești Leordeni, ., J. Ilfov, M. A. INTERNE cu sediul în București, .. 1A, sector 1, ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV PRIN REPR. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV cu sediul în București, .. 10, sector 3 și ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV PRIN REPR. DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ILFOV cu sediul ales la DGRFPB, din București, .. 40, sector 2, ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2015.
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. O. M.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 10-11-2015,... → |
|---|
