Validare poprire. Sentința nr. 1052/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1052/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 1052/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
București, .. 2-4, sector 4
Tel:_ / Fax:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1052
Ședința publică din data de 27.01.2015
Instanța compusă din:
Președinte: G. L.
Grefier: D. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S. S.a.R.L., prin reprezentant legal . în contradictoriu cu debitorul C. B. F. și cu terțul poprit . SRL având ca obiect „validare poprire”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței atașarea înscrisurilor din dosarul de executare nr. 1309/2013 al B. M. C., după care, față de lipsa părților, pentru a acorda acestora posibilitatea să se prezinte, în conformitate cu prevederile art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează instanței faptul că, prin cererea formulată, creditoarea a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Având în vedere că pricina se află la prima zi de înfățișare cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 789 alin. 1 și art. 650 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la aproximativ 30 zile.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în conformitate cu dispozițiile art. 223 Cod procedură civilă și art. 254 Cod procedură civilă, instanța ia în considerare probele solicitate, sens în care, în temeiul art. 255 rap. la art. 258 Cod procedură civilă, încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei. Totodată, instanța ia act de faptul că debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare în termenul prev. de art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă și, deși au fost legal citați, nu s-au înfățișat la strigarea pricinii pentru a formula apărări și a propune probe.
Constatând administrată proba cu înscrisuri, prin actele deja depuse la dosarul cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă instanța declară terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 10.11.2014, creditoarea S. S.a.R.L., prin reprezentant legal . în contradictoriu cu debitorul C. B. F. și cu terțul poprit . SRL a solicitat validarea popririi înființate de B. M. C., solicitând obligarea terțului poprit la plata sumei de 24.049,27 lei. A mai solicitat amendarea terțului poprit în temeiul art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, faptul că în baza contractului de credit nr. 672/27.09.2005 incheiat de catre debitor cu BCR SA, contract de credit cesionat catre S. S.a.R.L., debitorul datorează suma menționată mai sus, iar, deși prin intermediul executorului judecătoresc s-a înființat poprirea asupra sumelor cuvenite debitorului de la terțul poprit, totuși terțul poprit nu a dat curs adresei de înființare a popririi, cu încălcarea prevederilor art. 786 Cod procedură civilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 786 și art. 789 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de chemare în judecată, creditorul a anexat un set de înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Debitorul și terțul poprit, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare si nu s-au prezentat in fata instantei pentru a formula aparari.
În urma adresei emise de instanță din oficiu, B. M. C. a comunicat copia certificată a dosarului de executare nr. 1309/2013.
Instanța a încuviințat pentru creditoare proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Creditorul S. S.a.R.L., prin reprezentant legal . a solicitat B. M. C. executarea silită împotriva debitorului C. B. F., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 672/27.09.2005, formându-se în acest sens dosarul de executare nr. 1309/2013.
În cadrul acestui dosar de executare, la data de 14.10.2014 executorul a emis o adresă către terțul poprit . SRL, prin care a dispus înființarea popririi asupra veniturilor datorate debitorului de către acest terț poprit, până la concurența sumei de 24.049,27 lei, din care suma de 21.065,30 reprezentand debit si 2.983,97 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Adresa de infiintare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 17.10.2014.
La data de 24.11.2014, tertul poprit a consemnat la dispozitia executorului suma de 126 lei.
In drept conf. art. 789 cod.proc.civ. dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
In privinta obligatiilor care revin tertului poprit, art. 786 cod.proc.civ. prevede ca, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2.
In cazul de fata, tertul poprit a respectat aceste prevederi legale, tertul poprit consemnand suma de bani reprezentand 1/3 din venitul net al debitorului, in cazul salariului fiind vorba de sume de bani datorate in viitor, periodic.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, instanța va respinge cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S. S.a.R.L., prin reprezentant legal ., cu sediul în București, .. 1, ., în contradictoriu cu debitorul C. B. F., cu domiciliul în București, .. 191, sector 1, și cu terțul poprit . SRL, cu sediul în București, .. 191, parter, camera 1,2,3, sector 1, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./Dact./Jud. G.L./4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1132/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Pretenţii. Sentința nr. 1073/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
