Pretenţii. Sentința nr. 1132/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1132/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 1132/2015
ROMÂNIA
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1132
Ședința publică din data de 28.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. C.
Grefier - veronica burcin
Pe rol pronunțarea asupra cererii de chemare în judecată formulate de reclamanta P. P. I. E. în contradictoriu cu pârâtul M. F., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 21.01.2015, încheierea de ședință de la acea dată, făcând parte integrantă din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru azi, 28.01.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.05.2014, reclamanta P.-P. I. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. F., obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 10.250 lei reprezentând chiria datorată pentru închirierea unei camere (spațiu comercial situat la parterul imobilului din ..35, sector 4, București), pe perioada ianuarie 2012 – februarie 2013, precum și obligarea pârâtului la plata sumei de 2.755 lei reprezentând suma cotelor de întreținere restante aferente perioadei septembrie 2011 – ianuarie 2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul a închiriat un spațiu comercial situat la parterul imobilului din ..35, sector 4, București, aflat în proprietatea numitei I. C., respectivul contract de închiriere fiind înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Sector 4 sub nr._/19.08.2011. Reclamanta a precizat că termenul închirierii a fost inițial de 1 an, în perioada 01.09.2011 – 01.09.2012, chiria fiind stabilită la suma de 850 lei/lună, iar potrivit art.7 din contract, chiria se plătea la data de 10 a fiecărei luni pentru luna în curs, ulterior chiriașul fiind pus în întârziere. Potrivit susținerilor reclamantei, chiriașul s-a aflat în posesia spațiului, desfășurând activități comerciale, până în martie 2013, când fiind notificat de către proprietară, a părăsit spațiul închiriat. Reclamanta a susținut că în perioada cuprinsă între împlinirea termenului contractului de locațiune și părăsirea imobilului, a operat tacita relocațiune.
A mai învederat reclamanta faptul că aceasta este moștenitoarea proprietarei I. C. (decedată la data de 09.09.2013), potrivit certificatului de moștenitor autentificat sub nr.104/31.10.2013.
Reclamanta a susținut faptul că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei pentru perioada ianuarie 2012 – februarie 2013, aceasta fiind în cuantum de 10.250 lei, și nici nu a achitat contravaloarea întreținerii aferente perioadei de închiriere, în cuantum de 2.755 lei, deși avea această obligație în temeiul art.12 din contract.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art.194 și urm., art.453 Cod procedură civilă, art.1437, art.1429 pct. 2 cod civil 1865, art.46 din Legea nr.230/2007, precum și prevederile HG nr.1588/2007.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 815,35 lei, conform art.3, alin.(1), lit. b), c) din OUG nr.80/2013.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
La data de 16.01.2015, reclamanta a precizat cererea de chemare în judecată în sensul ca pârâtul să fie obligat la plata sumei de 10.200 lei reprezentând chiria datorată pentru închirierea unei camere (spațiu comercial situat la parterul imobilului din .. 35, sector 4, București), pe perioada martie 2012 – februarie 2013, precum și la plata sumei de 2.185 lei reprezentând suma cotelor de întreținere restante aferente perioadei martie 2012 – ianuarie 2013, cu cheltuieli de judecată.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului și proba testimonială cu martorul M. C. M..
Au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: contract de închiriere (f. 7-8), certificat de moștenitor (f. 9-10), liste de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile comune de folosință, întreținere și reparații (f. 12-28), comunicare (f. 29), notificări cu privire la plata chiriei și a cotelor de întreținere (f.58-59 ), chitanțe referitoare la plata chiriei și a cotelor de întreținere (f.65-67 ).
A fost audiat martorul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar la f.72.
Proba cu interogatoriul pârâtului nu a putut fi administrată, întrucât, deși legal citat, acesta a lipsit la termenul de judecată acordat în acest sens.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între pârât și numita I. C. a fost încheiat un contract de închiriere (f. 7-8), având ca obiect transmiterea folosinței asupra unui spațiu compus dintr-o cameră, situat la parterul imobilului din ..35, sector 4, București, în beneficiul pârâtului. Contractul de închiriere a fost înregistrat la Administrația Finanțelor Publice Sector 4 sub nr._/19.08.2011. Potrivit prevederilor contractuale, pârâtul și-a asumat obligația de plata a unei chirii în cuantum de 850 lei/lună. Conform art.12 din contract, în prețul chiriei nu au fost incluse „plățile pentru căldură, apă caldă, apă rece, lumina comună, gunoi, salariul personalului care asigură funcționarea instalațiilor și curățenia părților comune, cheltuielile gospodărești stabilite de asociația locatarilor și reparațiile care nu au caracter de investiție făcute la instalațiile comune”. Contractul a fost încheiat pe durată determinată de 1 an, începând cu data de 01.09.2011 până la data de 01.09.2012.
La data de 09.09.2013, numita I. C. a decedat, reclamanta fiind singura moștenitoare a defunctei (certificat de moștenitor nr.104/31.10.2013, autentificat de BNPA R. C. și B. H. – f. 9-10).
Ulterior expirării duratei contractului de închiriere, pârâtul a continuat să folosească spațiul închiriat, numita I. C. solicitându-i acestuia să elibereze spațiul respectiv la data de 15.03.2013 (declarația martorului M. C. M. – f.72, comunicarea adresată pârâtului – f.29.
În ceea ce privește plata chiriei prevăzută în contract, instanța reține că aceasta a fost efectuată numai pentru perioada septembrie 2011 – februarie 2012. În ceea ce privește plata cotelor de întreținere, conform listelor de plată a cotelor de contribuție (f. 12-28) și a chitanțelor doveditoare a plăților efectuate (f.65-67 ), rezultă o sumă restantă în cuantum de 2.185 lei, aferentă perioadei martie 2012 – ianuarie 2013. Aceste probe se coroborează, de asemenea, cu faptul că pârâtul nu s-a prezentat la interogatoriu, fiind incidente dispozițiile art.358 Cod procedură civilă, instanța considerând neprezentarea pârâtului la interogatoriu un început de dovadă scrisă în folosul reclamantei.
În drept, potrivit art. 102 din Legea 71/2011 contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. În cauza de față, contractul de închiriere intervenit între numita I. C. și pârât a fost încheiat sub imperiul Codului civil 1865 (anterior datei de 01.10.2011 – data de intrare în vigoare a Codului civil 2009), acesta constituind legea aplicabilă în speță cu privire la efectele contractului menționat.
Conform art.969, alin.(1) Cod civil 1865, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Potrivit art.1437 Cod civil 1865, după expirarea termenului prevăzut în contractul de locațiune, dacă locatarul rămâne și este lăsat în posesie, se consideră că locațiunea este reînnoită, însă pe durată nedeterminată.
Aceste prevederi sunt incidente și în cauza de față. Astfel, inițial contractul de închiriere a fost încheiat pe o perioadă determinată de 1 an, începând cu data de 01.09.2011, până la data de 01.09.2012. Ulterior împlinirii termenului însă, chiriașul a continuat să folosească bunul, fără să întâmpine vreo împotrivire din partea locatorului, astfel încât instanța reține că, între părțile contractante, a intervenit tacita relocațiune, considerându-se încheiat un nou contract de închiriere, în aceleași condiții cu cel vechi, însă pe durată nedeterminată.
Conform art.1436, alin.(2) Cod civil 1865, în cazul contractelor de locațiune încheiate pe durată nedeterminată, oricare dintre părți poate să denunțe contractul, ținând seama de termenele stabilite potrivit obiceiului locului.
În speță, numita I. C., în calitate de locator, a notificat pârâtul cu privire la încetarea contractului începând cu data de 15.03.2013. Până la acest moment însă, contractul a continuat să își producă efectele, astfel că părțile au rămas ținute de obligațiile asumate prin acesta.
Potrivit contractului de închiriere, pârâtul și-a asumat obligația de plată a chiriei în cuantum de 850 lei/lună, precum și obligația de a plăti cotele de întreținere (art.5, 12 din contract). Aceste obligații nu au fost însă aduse la îndeplinire, în conformitate cu prevederile contractuale, din înscrisurile de la dosar reieșind că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a chiriei aferente perioadei martie 2012 – februarie 2013, în cuantum de 10.200 lei, și nici obligația de plată a cotelor de întreținere, pentru perioada martie 2012 – ianuarie 2013, în cuantum de 2.185 lei.
Numita I. C. a decedat la data de 09.09.2013, reclamanta fiind singura moștenitoare a acesteia. Prin efectul transmisiunii moștenirii, reclamanta a dobândit de la defunctă drepturile acesteia din urmă referitoare la contractul de închiriere incident în speță. Potrivit art.1114, alin.(1) Cod civil, acceptarea consolidează transmisiunea moștenirii realizată de plin drept la data decesului.
Având în vedere cele menționate, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 10.200 lei reprezentând chiria aferentă perioadei martie 2012 – februarie 2013, precum și a sumei de 2.185 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere pentru perioada martie 2012 – ianuarie 2013.
Potrivit art.453, alin.(1) Cod procedură civilă, întrucât pârâtul este cel care a pierdut procesul, instanța îl va obliga pe acesta la plata către reclamantă a sumei de 1815,35 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 1000 lei reprezentând onorariu de avocat și 815,35 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulate de reclamanta P. P. I. E. (CNP_), cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, ., ., ., sector 4, în contradictoriu cu pârâtul M. F. (CNP_), cu domiciliul în București, . nr. 7, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 10.200 lei reprezentând contravaloare chirie aferentă perioadei martie 2012 – februarie 2013, precum și a sumei de 2.185 lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere pentru perioada martie 2012 – ianuarie 2013.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1815,35 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea privind exercitarea caii de atac se depune la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. C. V. B.
Red./Tehnored. Jud. M.C./4 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 1134/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Validare poprire. Sentința nr. 1052/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
