Validare poprire. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 13985/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte - VERONICA SÎRBU
Grefier – V. V.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea R. B. S.A. în contradictoriu cu debitorul I. N. și cu terțul poprit .., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns creditoarea, prin consilier juridic C. I., în baza delegației pe care o depune în ședință publică, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus de către executorul judecătoresc o copie de pe dosarul de executare solicitat.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 4 București, față de faptul că, potrivit art. 650 alin. 1 din codul de procedură civilă (în continuare C.p.c.), în forma în vigoare la momentul începerii executării silite, era competentă instanța de executare de la sediul executorului judecătoresc, și pune în discuție excepția invocată.
Creditoarea, prin consilier juridic, pune concluzii de respingere a excepției invocate de către instanță.
Instanța reține cauza în pronunțate asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.07.2015 creditoarea R. B. S.A. a solicitat în contradictoriu cu debitorul I. N. și cu terțul poprit .. validarea popririi înființate la data de 29.05.2015 în dosarul de executare nr. 1207/2013 al B.E.J. N. G.-A..
În drept, creditoarea a invocat art. 789 C.p.c., solicitând judecarea în lipsă.
Terțul poprit a depus întâmpinare la data de 03.09.2015 prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, precizând totodată că aceasta este prematură, întrucât nu a expirat termenul prevăzut de art. 781 alin. 5 lit. c C.p.c.
Debitorul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat pentru a formula apărări sau a solicita probe.
Ca urmare a dispoziției instanței, s-a depus dosarul de executare sus-menționate.
Analizând lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate și a dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.c., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. Pe cale de consecință, instanța va analiza mai întâi excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 4 București.
În acest sens, instanța face trimitere la dispozițiile art. 650 alin. 1 și alin. 2 C.p.c., în forma de la momentul începerii executării silite, conform cărora instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Având în vedere că în prezentul dosar se solicită validarea unei popriri înființate într-un dosar de executare al B.E.J. N. G.-A., cu sediul în București, Sector 5, instanța care are competența de a soluționa prezenta cauză este Judecătoria Sectorului 3 București, care – de altfel – a și încuviințat executarea silită la data de 05.07.2013 (fila 76).
Deși prin decizia Curții Constituționale nr. 348/2014, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16 iulie 2014, a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.p.c. și s-a constatat că aceste dispoziții sunt neconstituționale, instanța arată că această decizie este obligatorie pentru viitor, conform art. 31 alin. 1 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, și anume pentru executările silite începute de executorul judecătoresc după data de 16.07.2014.
Față de cele ce preced, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale exclusive, invocată de instanță din oficiu, și să decline competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, căreia i se va trimite de îndată dosarul, conform art. 132 alin. 3 C.p.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 4 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii formulate de creditorul R. B. SA, cu sediul în București, Sector 1, clădirea Sky Tower, Calea Floreasca nr. 246C, în contradictoriu cu debitorul I. N., cu domiciliul în București, .. 52, Sector 5, și cu domiciliul ales în București, Sector 1, ., ., și cu terțul poprit .., cu sediul în București, Sector 1, ., având ca obiect validare poprire, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, căreia i se va trimite de îndată dosarul.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. S. V. V.
Red. Tehnored. 04.12.2015/V.S./5 Ex./3 Ex. .>
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 4828/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
