Contestaţie la executare. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 4601/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.04.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților în contradictoriu cu intimata G. A., având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-a solicitat de către contestatoare judecarea cauzei în lipsă, după care:
Față de dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, instanța se declară competentă general, material și teritorial să judece pricina având în vedere prevederile art.650 alin.1 rap.la art.713 Cod pr.civ.
În temeiul art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 30 de zile.
Instanța în temeiul art. 258 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că este pertinentă, concludentă în soluționarea cauzei și în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate aspectele de fapt și de drept, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 17.04.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. F. A. B.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4601
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.04.2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: F. V.
GREFIER: B. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților în contradictoriu cu intimata G. A., având ca obiect contestație la executare și suspendarea executării silite.
Dezbaterile și cuvântul asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.04.2015, când a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.07.2014, contestatoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat în contradictoriu cu intimata G. A., anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din 24.07.2014 din dosarul de executare nr. 891/2014 al B. Aequitas și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin sentința civilă nr. 252/2014 a Tribunalului T. pronunțată în dosarul nr._/30/2012, a fost obligată la plata către intimata G. A. la plata sumei de 317.611,80 lei.
Contestatoarea a arătat că onorariul avocatului în cuantum de 500 lei din faza de executare este disproporționat față de activitatea efectiv prestată de acesta care s-a limitat la depunerea unei cereri, rolul important revenind executorului judecătoresc și că se poate reduce acest onorariu fără a se interveni în raportul juridic dintre avocat și clientul său deoarece prerogativa judecătorului se limitează doar la reducerea corespunzătoare a cheltuielilor de executare și nu a onorariului propriu-zis.
În dovedirea cererii ce a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ.,contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare (f. 68) prin care au solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată întrucât nu se poate reduce onorariul avocatului din faza de executare întrucât nu a fost încălcat niciunul dintre cele trei criterii menționate în art. 669 alin. 4 C.proc.civ., în sensul că nu este vădit disproporționat în raport de valoarea sau complexitatea cauzei și nici în raport de activitatea desfășurată de avocat.
A fost atașat dosarul de executare nr. 891/2014 al B. Aequitas.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 252/21.01.2014 a Tribunalului T. pronunțată în dosarul nr._, debitoarea A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a fost obligată la plata către creditoarea G. A. la plata sumei totale de 317.611,80 lei cu titlu de compensații bănești, actualizată cu rata inflației.
La data de 02.07.2014, creditoarea a formulat cerere de punere în executare a titlurilor mai sus amintite, formându-se dosarul de executare 891/2014 al B. Aequitas.
Prin încheierea din 17.07.2014 pronunțată în dosarul nr._/4/2014 al judecătoriei sector 4 a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite.
La data de 24.07.2014, au fost emise încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare și somația întemeiată pe OG 22/2002.
- Analizând motivul referitor la cuantumul mare al onorariului avocatului de faza de executare silită în cuantum de 500 lei, instanța reține că acesta nu are un caracter disproporționat față de activitatea avocatului din faza de executare silită, având un caracter real, dovada achitării onorariului reprezentată de chitanța aflându-se la dosarul de executare (f.35), necesar și rezonabil în raport de activitatea avocatului din faza de executare.
Pe cale de consecință, față de considerentele mai sus expuse și întrucât nu există motive de nelegalitate a actelor de executare contestate care să fie analizate din oficiu de instanță, în temeiul art. 711 alin. 1 C. proc.civ., instanța va respinge contestația la executare.
Întrucât măsura suspendării executării silite nu s-ar fi putut dispune decât până la soluționarea în fond a contestației la executare, astfel cum rezultă din interpretarea prevederilor art. 718 alin. 1 C. proc.civ., instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 453 C.proc.civ., aflându-se în culpă procesuală ca urmare a respingerii contestației la executare, instanța va obliga contestatoarea la plata către intimată a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare ca neîntemeiată privind pe contestatoarea A. Națională Pentru Restituirea Proprietăților cu sediul în București, Calea Floreasca, nr.202, sector 1 în contradictoriu cu intimata G. A. cu domiciliul ales la C..Av.Nenad U. din Timișoara, ., corp A, cam.5, jud.T..
Respinge cererea de suspendare a executării ca rămasă fără obiect.
Obligă contestatoarea la plata către intimată a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Numai cu apel în 10 zile de la comunicare ce se depune la Judecătoria sector 4.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. V. B. A.
Red. VF/dact.A.B./4ex/ 2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 4... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria... → |
|---|
