Validare poprire. Sentința nr. 4928/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4928/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 4928/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
---------------*---------------
SENTINȚA CIVILĂ NR.4928
Ședința publică din data de 22.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - N. M. C.-S.
GREFIER – E. C. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de creditoarea D. O. în contradictoriu cu debitorul M. JUSTIȚIEI, și cu terțul poprit DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ – SERVICIUL VERIFICAREA ȘI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUȚIILOR PUBLICE, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prezenta cauză a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării, judecata fiind suspendată din data de 13.06.2013, în temeiul art. art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, după care, instanța invocă excepția perimării și reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 4 București la data de 24.09.2012 sub nr._ , creditoarea D. O. a formulat cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu debitorul M. JUSTIȚIEI, și cu terțul poprit DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ – SERVICIUL VERIFICAREA ȘI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUȚIILOR PUBLICE, prin care a solicitat instanței validarea popririi înființate de Biroul Executorului Judecătoresc Raportoru G. în dosarul de executare nr. 315/2012 în temeiul sentințelor nr. 281/2008 și nr. 799/2008 pronunțate de Tribunalul A..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, OG nr. 22/2002, OUG nr. 71/2009, OUG nr. 75/2008.
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Debitorul a depus întâmpinare prin care a solicitat suspendarea judecății până la soluționarea contestației la executare iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Din oficiu au fost solicitate copiile actelor de executare iar la termenul din 13.06.2013 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.p.c. până la rămânerea irevocabilă a sentinței nr. 3272/27.03.2013.
La data de 06.04.2015 cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru discutarea perimării, instanța invocând din oficiu excepția perimării cererii.
La dosar a fost atașată copia sentinței nr. 3272/27.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 4 București în dosarul nr._/4/2012, devenită irevocabilă prin nerecurare la data de 28.05.2013.
Analizând excepția perimării cererii de chemareîn judecată instanța reține că, potrivit art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art. 252 C.pr.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Totodată, în conformitate cu art.250 alin 1 C.p.c, cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art.244 C.p.c, precum și în alte cazuri prevăzute de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Cum pricina de față a rămas în nelucrare din data de 13.06.2013, când s-a dispus suspendarea judecății, încheierea respectivă nefiind urmată de vreun act de procedură care să întrerupă cursul termenului de perimare iar părțile nu au învederat niciun motiv temeinic de suspendare a acestuia, astfel că termenul respectiv s-a împlinit la data de 13.06.2014, instanța constată întemeiată excepția invocată din oficiu, motiv pentru care, în temeiul art. 248 alin 1 C.p.c, o va admite și va constata perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată perimarea cererii, având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea D. O., cu domiciliul procesual ales la Curtea de Apel Timișoara, Piața Ț. V. nr. 2 județul T., în contradictoriu cu debitorul M. JUSTIȚIEI, cu sediul în București, . sector 5, și cu terțul poprit DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI – ACTIVITATEA DE TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ – SERVICIUL VERIFICAREA ȘI DECONTAREA CHELTUIELILOR INSTITUȚIILOR PUBLICE, cu sediul în București, .. 6-8 sector 4.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.04.2015.
Președinte,Grefier,
N. - M. C.-S. E. C. B.
Red. Jud. N.M.C.S/Dact. N.M.C.S, E.C.B/ 24.04.2015/2 ex.
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 28/2015. Judecătoria... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
