Accesiune. Sentința nr. 759/2016. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 759/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 759/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 759
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. D. P.
GREFIER: R. C. U.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantele G. M., A. V. și G. D., în contradictoriu cu pârâtul M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns reclamantele, prin același avocat, conform împuternicirii avocațiale . nr._/2014, aflată la dosar (fila 52), lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care după care,
Instanța reține că în baza dispozițiilor art. 204 alin. 3 Cod procedură civilă, modificarea cererii de chemare în judecată, după primul termen de judecată, poate avea loc numai cu acordul expres al tuturor părților, iar pârâtul nu și-a dat acordul pentru modificarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantele G. M., A. V. și G. D., astfel că instanța nu poate ține seama de cererea modificatoare a cererii de chemare în judecată privind introducerea în cauză în calitate de pârât a Statului Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
În continuare, instanța pune în discuție din oficiu și acordă cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. București prin Primarul General.
Apărătorul ales al reclamantelor, solicită instanței respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. București prin Primarul General, având în vedere că din Sentința civilă nr. 4357 pronunțată în dosarul nr._/4/2011 de către Judecătoria Sector 4 București, rezultă că a fost constatată deschisă vacanta succesorală de pe urma defunctei L. E.. De asemenea, invocă art. 26 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, potrivit căruia terenurile situate în in intravilanul localității care au aparținut cooperatorilor sau altor persoane care au decedat fără moștenitori trec în proprietatea comunei, orașului sau municipiului după caz și în administrarea primăriilor. Arată că pârâtul M. București, prin Primarul General, are calitate procesuală pasivă, întrucât poate invoca drepturi cu privire la terenul aflat în litigiu. Precizează faptul că prin Decizia civilă nr. 3384/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, a statuat că M. București are calitate procesuală în astfel de situații, motiv pentru care depune la dosar practica judiciară.
Instanța reține cauza în pronunțare sub aspectul soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. București, prin Primarul General, invocată in oficiu de către instanță.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea lor, G. M., A. V. și G. D. au chemat în judecată M. București prin Primarul General solicitând să se constate că a dobândit prin uzucapiune terenul din București, ., sector 4 și prin accesiune imobiliară construcția de pe teren.
În motivare, reclamantele au susținut, în esență, următoarele. Terenul a fost cumpărat de autorii săi cu chitanță sub semnătură privată de la L. M., al cărui moștenitor, L. E., a decedat fără moștenitori, astfel cum rezultă din adresa nr. C 3232/11.04.2012 emisă de Camera Notarilor Publici. În baza art.680 C.civ. în lipsă de moștenitori, bunurile defunctului trec în proprietatea statului.
În dovedire, reclamantele au administrat proba cu înscrisuri depunînd copii de pe s.c.4357/2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București, certificatul de moștenitor nr.17/1981, alte înscrisuri.
Reclamantele și-au modificat cererea de chemare în judecată, chemînd în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor, însă instanța nu a putut primi cererea, aceasta fiind formulată după primul termen de judecată și nefiind îndeplinite condițiile art.204 al.3 C.pr.civ.
Instanța a ridicat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a M. București.
După analizarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor administrate în cauză, instanța a reținut următoarele.
După analizarea s.c.4357/2012 a Judecătoriei Sectorului 4 București (filele 26 – 27 dosar) prin care a fost dezbătută succesiunea de pe urma defunctei L. E., instanța a reținut că această hotărâre a fost pronunțată în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor și cu M. București prin Primarul General. Dar prin această hotărâre judecătorească a fost admisă cererea de dezbatere a succesiunii însă numai în parte, respectiv numai în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanțelor, iar nu și cu M. București prin Primarul General, deși și a acesta a fost parte în proces. Prin urmare, instanța reține în prezenta cauză pârâtul M. București prin Primarul General nu are calitate procesuală pasivă întrucât prin hotarârea de dezbatere succesorală în care a fost parte, nu s-a constatat că acest pârât ar fi moștenitor, ci s-a constatat că doar celălalt pârât este unic moștenitor.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului București prin Primarul General și va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MUNICIPIULUI BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, .. 291-293, Sector 6.
Respinge cererea privind reclamantele G. M., cu domiciliul în București, .. 3, ., ., CNP_, A. V., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4, CNP_ G. D., cu domiciliul în București, ., sector 4, CNP_ ca formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria Sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. D. P. R. C. U.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1416/2016. Judecătoria... → |
|---|
