Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 10379/2014
DOSAR NR._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._
Ședința din Publică din data de 27.11.2014
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: M. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de contestatorii ., G. V. A. si G. C. în contradictoriu cu intimata B. T. SA CLUJ-SUCURSALA V. având ca obiect: contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata prin avocat, lipsind contestatorii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța în baza art. 104 alin 13 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, față de lipsa contestatorilor.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata prin consilier juridic, lipsind contestatorii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității capetelor de cerere privind constatarea unor clauze abuzive cu titlu executoriu a contractului de credit si a contractului de ipotecă si pe fondul cauzei.
Apărătorul intimatei solicita admiterea excepției, același contestator a formulat o altă cerere pe rolul Tribunalului București secția civilă dosarul_/3/2013* aflat in pronunțare pentru data de azi in care au ridicat aceeași problemă, caracterul abuziv al contractului de credit executat silit. Debitoarea principală O. este o firma, iar soți G. doar garanții personali ai acesteia. Clauzele abuzive . credit poate fi abordata exclusiv . credit intre un profesionist si persoane fizice neaflate in exercițiul profesiei lor sau a unei profesii autorizate de către lege. Pe de alta parte in contestație, contestatorii au arătat ca au încheiat acest contract in calitate personală, nu in calitate de comerciant. In speța nu se poate retine ca O. a încheiat acest contract nu in calitatea sa de comerciant ci in calitatea de consumator a fondatorilor si a administratorului societății respective. Solicită respingerea contestației iar in ceea ce privește suspendarea cererea este inadmisibilă, nu s-a achitat cauțiunea; fără cheltuieli de judecată.
Referat: După strigarea cauzei si luarea dosarului in pronunțare s-a prezentat apărătorul contestatorilor solicitând a se lua act de prezența sa.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 4 București la data de 27.10.2014 și completată la 11.03.2014 sub număr de dosar_ prin disjungere din dosarul nr._, contestatorii ., G. V. A. si G. C. în contradictoriu cu intimata B. T. SA CLUJ –SUCURSALA BUCURESTI V., au formulat contestație la executare împotriva popririlor emise la data de 21.02.2014 în dosarul de executare 1442/2013 al B. Aequitas, anularea titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit 76 din data de 12.02.2008 și contractul de ipotecă numărul 76 /IPO/01 din data de 14.12.2008 și suspendarea executării silite.
În motivare, contestatorul a arătat că s-a adresat separat cu cerere de chemare în judecate pentru anularea unor clauze abuzive ale contractului de credit ce constituie titlu executoriu, cererea făcând obiectul dosarului_/3/2013 aflat pe rolul Tribunalului București, că nu au fost respectate dispozițiile art. 666 alin.2 din C.p.civ, că nu există o creanță certă, aceasta fiind îndoielnică din moment ce a fost contestată în instanță, că onorariul executorului judecătoresc este prea mare.
În drept au fost invocate prevederile art. 711 și urm, din C.p.civ.
Intimata a depus întâmpinare la dosar prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 4 București, excepția de netimbrare, excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept au fost invocate prevederile C.p.civ., Legea 193/200, OUG 50/2010, Decizia Curții Constituționale 581/2011.
La termenul de judecată din data de 16.10.2014, instanța a disjuns contestația cu privire la executarea silită imobiliară de contestația la executare împotriva popririi și a declinat competența de soluționare a cauzei în ceea ce privește contestația cu privire la executarea silită imobiliară în favoarea Judecătoriei B. .
La data de 03.06.2014 contestatoarea . și-a completat acțiunea în sensul că înțelege să conteste și actele de executare emise în data de 15.05.2014.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Creditoarea a formulat cerere de executare silită la data de 09.08.2013 adresată B. Aequitas împotriva debitorilor ., G. V. A. si G. C. pentru recuperarea sumei de_,49 lei în baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit 76 din data de 12.02.2008 și contractul de ipotecă numărul 76 /IPO/01 din data de 14.12.2008 .
Prin încheierea din data de 25.11.2013 s-au stabilit cheltuieli de executare de_,64 lei.
La data de 24.01.2014 a fost încuviințată executarea silită de către Judecătoria sectorului 4 București în dosarul numărul_ .
La data de 12.09.2013 a fost încuviințată executarea silită de către Judecătoria sectorului 4 București în dosarul numărul_/4/2013.
La data de 21.02.2014 s-a emis adresă de înființare a popririi la Trezoreria I. asupra conturilor deținute de debitoarea ..
La data de 20.05.2014 s-a emis adresă de înființare a popririi la Parcul cu Arini SRL asupra conturilor deținute de debitoarea G. C..
În ceea ce privește excepția inadmisibilității capetelor de cerere privind constatarea unor clauze abuzive din titlu executoriu contractul de credit 76 din data de 12.02.2008 și a contractului de ipotecă numărul 76 /IPO/01 din data de 14.12.2008, instanța constată că aceasta este întemeiată având în vedere dispozițiile art. 712 alin.2 din C.p.civ. care prevede că se pot invoca motive de fapt și de drept cu privire la titlu executoriu dacă acesta nu reprezintă o hotărâre judecătorească, însă cu condiția ca legea să nu prevadă o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
În cauză, contestatorii au ales calea unei acțiuni principale de desființare a titlului executoriu și anume, așa cum au arătat în contestația la executare, s-au adresat separat cu cerere de chemare în judecate pentru anularea unor clauze abuzive ale contractului de credit ce constituie titlu executoriu, cererea făcând obiectul dosarului_/3/2013 aflat pe rolul Tribunalului București, astfel că excepția inadmisibilității capetelor de cerere privind constatarea unor clauze abuzive din titlu executoriu contractul de credit 76 din data de 12.02.2008 și a contractului de ipotecă numărul 76 /IPO/01 din data de 14.12.2008 este întemeiată și instanța va respinge aceste capete de cerere ca inadmisibile.
Instanța constată că adresele de înființare a popririi au fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 780 și urm din C.proc.civ., neexistând motive de nulitate în privința acestora.
Instanța reține că, de asemenea, nu s-a făcut dovada desființării titlurilor executorii, că nu s-a făcut dovada anulării în parte a unor clauze, astfel că executarea silită s-a pornit în baza unei creanțe certe, lichide și exigibile, la dosar existând dovada notificărilor privind exigibilitatea întregului credit contractat, filele 293-295.
De aceea, instanța constată că adresele de înființare a popririi sunt legale și temeinice și nefiind invocat nici un alt motiv de nulitate, instanța va respinge contestația la executare împotriva popririlor ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cerere contestatoarei având ca obiect suspendarea executării silite, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 718 C.proc.civ., ,,Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel”. Executarea silită poate fi suspendată până la soluționarea contestației la executare, și întrucât contestația la executare a fost soluționată prin prezenta sentință, instanța va respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității capetelor de cerere privind constatarea unor clauze abuzive din titlu executoriu contractul de credit 76 din data de 12.02.2008 și a contractului de ipotecă numărul 76 /IPO/01 din data de 14.12.2008 și respinge aceste capete de cerere ca inadmisibile.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii . cu sediul in Saftica, ., Judetul I., G. V. A. si G. C. ambii cu domiciliul in Saftica, Comuna Balotesti, ., Judetul I., în contradictoriu cu intimata B. T. SA CLUJ-SUCURSALA V. cu sediul procesual ales in București, ., ., împotriva popririi ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu apel în 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sectorului 4 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2014
PREȘEDINTE GREFIER
Red. CC/Dact. MF/ 6 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 20/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria... → |
|---|
