Rezoluţiune contract. Sentința nr. 9410/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9410/2014 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 9410/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9410
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 29.10.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. - M. P.
GREFIER: V. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta U. I. în contradictoriu cu pârâții TAȘCOV C. și TAȘCOV A.,având ca obiect „Rezoluțiune contract”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns,reclamanta, personal, pârâții, personal și asistați de avocat P. Ș. precum și martorii propuși în cauză de pârâți, numiții I. E. și N. C. F., lipsind martorii propuși în cauză de reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța legitimează reclamanta U. I., care prezintă actul de identitate . nr._ și pârâții, numitul Tașcov C., care prezintă actul de identitate . nr._ și numita Tașcov A., care prezintă actul de identitate . nr._.
Avocatul pârâților depune la dosar împuternicire avocațială precum și un set de înscrisuri, în dublu exemplar, în combaterea cererii de chemare în judecată.
Reclamanta solicită instanței lăsarea cauzei la o nouă strigare, învederând lipsa apărătorului său ales.
Avocatul pârâților se opune cererii reclamantei argumentând că nu mai poate rămâne în sala de judecată asigurând reprezentarea juridică și în cadrul altor dosare cu termen de judecată la aceeași dată ca dosarul de față.
Se prezintă în ședință publică avocat L. N., reprezentant convențional al reclamantei, având împuternicire avocațială depusă la fila 1 din dosar.
La solicitarea instanței, referitor la obligația timbrării cererii de chemare în judecată, avocatul reclamantei menționează că partea pe care o reprezintă nu dispune de resurse financiare pentru a asigura plata taxei judiciare de timbru.
Avocatul pârâților invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.Apreciază că instanța nu este legal învestită cu soluționarea cererii atât timp cât reclamanta nu a achitat taxa judiciară de timbru aferentă cu atât mai mult cu cât acesteia i-a fost pusă în vedere obligația timbrării acțiunii încă de la primul termen de judecată fixat în cauză.Solicită instanței admiterea excepției invocate și anularea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă. Arată mai departe că în eventualitatea în care reclamanta nu poate suporta plata taxei judiciare de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, aceasta avea la dispoziție posibilități legale prin care putea solicita acordarea unui ajutor public judiciar.
În replică, avocatul reclamantei menționează că partea pe care o reprezintă a parcurs procedurile la care face referire apărătorul părților adverse.
În ceea ce privește excepția de netimbrare invocată de către pârâți, avocatul reclamantei susține că instanța a dispus în prelabil într-un anumit mod pe cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată în cauză de reclamantă. Având în vedere modalitatea de soluționare a cererii de ajutor public judiciar, apreciază că instanța are posibilitatea ca în contrapartită să dea în debit reclamanta la organul financiar competent cu suma reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru datorate de aceasta, pentru a permite soluționarea cererii sale. Subliniază faptul că partea pe care o reprezintă nu are posibilități materiale care să-i permită plata taxei de timbru, din motive independente de voința sa. Solicită instanței respingerea ca neîntemeiată a excepției netimbrării cererii de chemare în judecată invocată de pârâți și eventual darea în debit a reclamantei cu suma de bani reprezentând contravaloarea taxei de timbru datorate în cauza de față.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de chemare în judecată, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.07.2013 sub nr._, reclamanta U. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în contradictoriu cu pârâții TAȘCOV C. și TAȘCOV A. să constate rezoluțiunea contractului de întreținere intervenit între părți la data de 29.05.2008 și repunerea părților în situația anterioară de carte funciară, cu cheltuieli de judecată.
Prin rezoluția din data de 18.03.2014, instanța a stabilit cuantumul taxei judiciare de timbru la 6353,46 lei, reclamanta fiind citată cu mențiunea de a achita această taxă în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării, sub sancțiunea anulării cererii.
La data de 27.03.2014, reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, solicitând scutirea sau reducerea de la plata taxei judiciare de timbru aferentă cererii de chemare în judecată.
Prin încheierea din 07.05.2014, instanța a admis în parte cererea de ajutor public judiciar, a acordat petentei beneficiul ajutorului public judiciar sub forma eșalonării plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 6353,40 lei în 18 rate lunare egale de câte 352,96 lei, începând cu data de 15.05.2014 și a dispus citarea petentei cu mențiunea timbrajului.
Prin rezoluția din data de 17.07.2014, instanța a pus în vedere petentei să achite taxa judiciară de timbru conform încheierii din data de 07.05.2014 privind ajutorul public judiciar.
Acesta a primit atât comunicarea încheierii de admitere în parte a ajutorului public judiciar, cât și a rezoluției din 17.07.2014, astfel cum rezultă din procesele-verbale de înmânare depuse la dosar, fără a formula însă cerere de reexaminare a încheierii din 07.05.2014.
Analizând excepția netimbrăriicererii de chemare în judecată invocată de pârâți, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 197 C.p.c., în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Totodată, conform art. 33 din O.U.G. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. 2 teza I C.p.c., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.
Conform art. 200 alin. 3 C.p.c., dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul de 10 zile, prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
Instanța nu consideră un impediment pentru admiterea excepției netimbrii cererii, eșalonarea taxei judiciare de timbru, întrucât reclamanta nu a achitat nici prima rată de 352,96 lei din suma totală, rată scadentă la 15.05.2014.
Față de cele ce preced, constatând că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a timbra cererea, conform dispoziției exprese a instanței, instanța urmează să anuleze cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii.
Anulează cererea formulată de reclamanta U. I., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4 și cu domiciliul procesual ales la C.. Av. „L. N.” din București,..315, ., . în contradictoriu cu pârâții TAȘCOV C., CNP_ și TAȘCOV A., CNP_, ambii cu domiciliul în B., .. 1, ., ., județul I., ca netimbrată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sector 4 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. - M. P. V. H.
Red. CMP/VH/5ex./2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9328/2014. Judecătoria... → |
|---|
