Accesiune. Sentința nr. 1018/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1018/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1018/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1018/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. M. F.
Grefier: M. D. I.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul B. I. și pe pârâtul B. I. – F., având ca obiect uzucapiune.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 22.02.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea dată și care face parte din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la datele de 29.01.2015 și 05.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2014, sub nr._, reclamantul B. I. a solicitat in contradictoriu cu pârâtul B. E., constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului situat in București, sector 5, ., prin efectul uzucapiunii de lungă durată și al accesiunii imobiliare artificiale asupra casei de locuit situată pe acesta.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că terenul in litigiu a fost primit de la mama sa, B. E. și stăpânit de acesta in mod continuu, neîntrerupt, netulburat, public și sub nume de proprietar, pana in prezent.
A mai arătat reclamantul că pe acest teren a edificat o locuință pe structura vechii case, ce aparținuse mamei sale.
De asemenea, a precizat că locuiește in fapt pe . C, conform planurilor cadastrale oficiale ale Mun. București iar nu la 13 A, așa cum figurează reclamantul in evidențele publice.
In drept, au fost invocate disp. art. 1890 Cod civil.
Au fost atașate in susținerea cererii înscrisuri, in fotocopie: carte de identitate reclamant, acte de stare civilă, certificate fiscale și notariale eliberate de DITL Sector 5, respectiv Camera Notarilor Publici, certificat de moștenitor nr. 842/17.06.1992, expertiză tehnică cadastrală, documentație tehnică cadastrală, raport de evaluare imobil.
La data de 03.04.2014, prin serviciul registratură, au fost depuse note scrise, prin care partea reclamantă a arătat că evaluează obiectul cererii la 11.600 lei, solicitând, totodată, citarea in cauză, in calitate de pârât a numitului B. I. F. – fiul pârâtului decedat B. E..
Prin încheierea din data de 23.10.2014, instanța a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri, proba testimonială cu doi martori și proba cu interogatoriul pârâtului.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare în cadrul procedurii prealabile, iar la ultimul termen de judecată a menționat că singurul aspect pe care il cunoaște este că a fost vorba despre o tranzacție a bunicului său, B. I., care a vândut o bucată de teren.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Conform declarațiilor martorilor audiați în cauză, coroborate cu informațiile furnizate de DITL Sector 5 și cele relatate de pârâtul B. I. – F. la ultimul termen de judecată, autorii reclamantului au dobândit, în anul 1972, de la numitul B. I. o suprafață de teren de 81 mp, conform raportului de expertiză, situată actualmente pe ., sector 5.
Sub aspectul individualizării terenului, din raportul de expertiză tehnică extrajudiciară efectuat de ing. C. V.-S. a rezultat că acesta are o suprafață de 81 mp și este situat în București, ., sectorul 5, având următoarele vecinătăți: la Nord: alee de acces către . latura de 5,74 ml, la Sud: imobilul din ., pe o latură de 5,72 m, la Est: imobilul din ., pe o latură de 14,18 m, la Vest imobilul din ., pe o latură de 14,26 m.
Uzucapiunea, invocată în cauza de față drept temei juridic al acțiunii, reprezintă un mod originar de dobândire a proprietății, prin care se constituie dreptul de proprietate în patrimoniul posesorului unui lucru, ca urmare a unui fapt juridic complex, constând în exercitarea posesiei asupra lucrului în temeiul și în condițiile prevăzute de lege.
Potrivit art. 1890 V.C.civ., pentru a se putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiune, cel care invocă acest mod de dobândire al proprietății trebuie să îndeplinească două condiții: să posede bunul în tot timpul prevăzut de lege, și anume 30 de ani și posesia să să fie utilă, în sensul că posesia nu trebuie să fie afectată de vreunul din viciile discontinuității, violenței, clandestinității și echivocului. Totodată, potrivit art. 1860 din Codul civil: ,,Orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripția, să unească posesiunea sa cu posesiunea autorului său.”
În ceea ce privește posesia, văzând cuprinsul cererii de chemare în judecată, instanța reține că reclamantul invocă joncțiunea posesiei sale cu aceea a autorilor săi, afirmând că a primit terenul de la mama sa, B. E..
Totodată, din declarațiile martorilor audiati, precum si din actele aflate pe rolul fiscal, din situația juridică a imobilului astfel cum figurează în evidențele Primăriei Municipiului București, se constată că autorii reclamantului, iar ulterior reclamantul din cauză au exercitat o posesie de mai bine de treizeci de ani (începand cu anul 1972) a întregului teren, aceasta întrunind cerințele de a fi continuă, neîntreruptă, publică, netulburată, sub nume de proprietar. Astfel, martorii declară că imobilul a fost stăpânit în mod continuu, public și netulburat, de către familia reclamantului.
Sunt de menționat și dispozițiile art. 1848, C. civ., în conformitate cu care discontinuitatea posesiei ar presupune ca posesorul să o exercite în mod neregulat, respectiv cu intermitențe anormale, intermitențele nefiind însă excluse atunci când ele sunt determinate de chiar natura bunului. Totuși, pentru ca proba posesiei în mod continuu ar fi foarte dificilă în practica, art. 1850 C.civ. stabilește ca posesorul care dovedește că a stăpânit la un moment dat mai înainte, este presupus că a posedat în tot timpul intermediar, operand deci o prezumție relativă de posesie continuă.
Astfel, începerea posesiei autorilor reclamantului fiind dovedită, în favoarea acestuia operează o prezumție de continuitate a posesiei, care nu a fost răsturnată prin ansamblul probator administrat în cauză. Mai mult, dincolo de prezumția simplă a începerii posesiei de către autorii reclamantului, în anul 1972, martorii audiați relevă prin declarațiile lor că știu faptul că anterior părinții reclamantului au locuit în imobil, iar actualmente, imobilul a fost păstrat de reclamantul B. I. (filele 189-190).
Tot astfel, in virtutea acelorași probe, instanța constată că posesia reclamantului și a autorilor săi nu a fost întreruptă în mod natural sau civil, caracterul neîntrerupt al posesiei reclamantului fiind susținut atât de prezumția de neîntrerupere prevăzută de art. 1850, C. civ., cât si de afirmațiile martorilor audiați.
Sub aspectul caracterului pașnic și public al posesiei, instanța reține că acesta presupune ca stăpânirea bunului să nu fi fost tulburată, respectiv fondată sau conservată prin acte de violenta in contra sau din partea adversarului (art. 1847 si 1851 C. civ.) si nici ca posesia sa fi fost exercitata in mod clandestin, in ascuns de adversar care nu ar fi putut sa o cunoasca (art. 1852 C.civ.).
Instanța apreciază ca si aceste condiții sunt îndeplinite, întrucât astfel cum a rezultat din declarațiile martorilor, reclamantul nu a fost tulburat in exercitarea posesiei de nici o altă persoană care să fi contestat dreptul lui, din contra, stăpânind bunul în mod pașnic. Mai mult, pe terenul respectiv reclamantul a construit o locuință, astfel că un asemenea demers este de natură a susține caracterul public și sub nume de proprietar al posesiei.
Toate aceste aspecte relevate prin probatoriul administrat în cauză determină instanța a constata că reclamantul, unind posesia sa cu cea a autorilor, a exercitat în fapt, pe o perioadă mai mare de 30 ani o posesie care întrunește calitățile prevăzute în art. 1847 C.civ, fiind astfel o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Pentru aceste considerente, instanța urmează a admite acțiunea și a constata că reclamantul a dobândit prin efectul prescripției achizitive de lungă durată reclamantul a dobândit prin efectul prescripției achizitive de lungă durată dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 81 mp, situat în București, ., sectorul 5, având următoarele vecinătăți: la Nord: alee de acces către . latura de 5,74 ml, la Sud: imobilul din ., pe o latură de 5,72 m, la Est: imobilul din ., pe o latură de 14,18 m, la Vest imobilul din ., pe o latură de 14,26 m, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică extrajudiciară efectuat de ing. C. V.-S.. Sub aspectul adresei, conform raportului de expertiză menționat, imobilul figurează pe planurile cadastrale oficiale ale Municipiului București la nr. 13C (f. 26), fiind însă menționat cu numărul poștal 13A în evidențele DITL Sector 5 (f. 5-6, 75-76, 184-188).
În ceea ce priveste dobândirea prin accesiune a dreptului de proprietate asupra constructiei edificate ulterior pe teren, instanța retine că, potrivit art. 488 C.civ., tot ceea ce se unește si se incorporeaza cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului. De asemenea, art. 492 C.civ. prevede ca orice constructie, plantatie sau lucru facut in pamant sau asupra pamântului, sunt prezumate a fi facute de catre proprietarul acelui pamant cu cheltuiala sa si că sunt ale lui, daca nu se face proba contrară.
Întrucât reclamantul devine retroactiv, din momentul începerii posesiei, prin efectul uzucapiunii, proprietar al terenului, se constată că sunt incidente dispozițiile art. 492 C.civ, devenind totodată și proprietar, prin efectul accesiunii imobiliare, asupra construcției edificate pe acesta.
Astfel, instanța urmează să constate că reclamantul a dobândit prin accesiune construcția situată pe terenul susmenționat, având o suprafață ocupată la sol de 57mp și fiind alcătuită din trei camere, vestibul, bucătărie, hol, baie și cămară.
De asemenea, instanța va lua act de faptul că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Față de cele de mai sus,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul B. I. (CNP_), cu domiciliul in București, sector 5, . in contradictoriu cu pârâtul B. I. – F. (CNP_), cu domiciliul in București, sector 5, Sold. M. E., nr. 9, ., ..
Constată că reclamantul a dobândit prin efectul prescripției achizitive de lungă durată dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 81 mp, situat în București, ., sectorul 5, având următoarele vecinătăți: la Nord: alee de acces către . latura de 5,74 ml, la Sud: imobilul din ., pe o latură de 5,72 m, la Est: imobilul din ., pe o latură de 14,18 m, la Vest imobilul din ., pe o latură de 14,26 m, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză tehnică extrajudiciară efectuat de ing. C. V.-S..
Constată că reclamantul a dobândit prin accesiune construcția situată pe terenul susmenționat, având o suprafață ocupată la sol de 57mp și fiind alcătuită din trei camere, vestibul, bucătărie, hol, baie și cămară.
Ia act de faptul că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 983/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
