Acţiune în constatare. Sentința nr. 3859/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3859/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 3859/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3859
Ședința publică de la 21 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. P.
GREFIER: A.-L. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. S. în contradictoriu cu pârâții C. T., C. I., G. A., C. A., C. A., B. V., C. A., B. L. prin reprez. B. A., B. O. I. prin reprez. B. A., B. R.- decedat, B. M., B. I., N. A. și B. I. și intervenienta în interes propriu N. E., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspund reclamantul și intervenienta în interes propriu, prin mandatar S. C.-L., lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că pârâții B. O. I. și B. L. au depus la dosar note scrise.
Reprezentantul reclamantului și intervenientei depune la dosar relații furnizate de Camera Notarilor Publici Cluj, arătând că nu a fost dezbătută succesiunea de pe urma defunctului B. R..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cererii.
Pe fondul cauzei, se solicită admiterea cererii de chemare în judecată, precum și a cererii de intervenție principală, pentru motivele arătate, iar pe cale de consecință să se constate stinsă obligația de plată a sultelor și respectiv, radierea mențiunilor din cartea funciară.
Față de pârâtul B. R., arată că solicită instanței să se pronunțe în consecință.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
P. acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.02.2014, sub nr._, reclamantul B. S. a solicitat deschiderea unei acțiuni în constatare, prin care să se consemneze stingerea obligațiilor prin plată, așa cum reiese din sentința civilă nr. 8362/27.10.2011, pentru apartamentul situat în București, .. 19, ., ..
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este unul dintre comoștenitorii defunctei B. T., succesiunea dezbătându-se în dosarul nr._/302/2010. Totodată, a arătat că potrivit hotărârii nr. 8362/27.10.2011, defuncta a achitat toate sultele menționate în dispozitiv, astfel că imobilul este liber de orice sarcini.
Cererea nu a fost motivată în drept, iar în susținere, au fost atașate înscrisuri( f. 3-11 și 22-27).
Ulterior, la data de 03.03.2014, reclamantul a precizat cadrul procesual pasiv, fiind indicați în calitate de pârâți C. V., C. I., G. A., C. A., C. A., B. V., C. A., B. L. prin reprez. B. A., B. O. I. prin reprez. B. A., B. R., B. M., B. I., N. A. și B. I..
S-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 195 lei( f. 20).
La data de 05.05.2014, numita C. T. a depus la dosar note scrise, prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată, precum și faptul că a primit de la reclamant suma menționată. Totodată, a învederat că soțul său, C. V. a decedat la data de 14.02.2000.
P. notele scrise depuse la dosar la data de 08.09.2014, pârâtul C. A. a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
La data de 23.10.2014, numita N. E. a depus la dosar cerere de intervenție în interes propriu, solicitând ca în contradictoriu cu părțile din dosar, instanța să constate stinsă obligația de plată a sultelor, prin efectuarea plății respectivelor sulte de către autoarea sa, B. T. prin mandat poștal cu confirmare de primire, astfel cum a fost stabilit prin dispozitivul sentinței civile nr. 8528/1999, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._/1998. Totodată, s-a solicitat radierea sultelor din cartea funciară nr._-C1-U18 a Municipiului București, sector 5, nr. cadastral vechi nr. 2440/19.
În motivarea cererii legal timbrate cu suma în cuantum de 188 lei, intervenienta a arătat că autoarea sa a fost obligată la achitarea unor sume de bani cu titlu de sultă, către pârâții din prezenta cauză, sulte ce figurează în cartea funciară a imobilului la secțiunea sarcini, așa cum rezultă din extrasul de carte funciară. Ulterior, autoarea sa a procedat de bună voie la achitarea sultelor prin mandat poștal, astfel: 1.086.350 lei, către C. V., G. A. și C. A., 2.715.875 lei, către B. R., 1.357,938 lei, către B. M., N. A., B. I., și B. I., 1.086.350 lei, către C. I., 2.715.875 către B. A., 5.431,750 lei, către C. A., 1.086,350 lei, către C. A. și 5.432,000 lei, către B. V..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 61 alin. 1 și 2 Cod proced.civilă.
P. cererea precizatoare depusă la dosar la data de 23.10.2014, reclamantul a solicitat judecarea cererii sale în contradictoriu cu C. T., C. I., G. A., C. A., B. V., C. A., B. L. prin reprez. B. A., B. O. I. prin reprez. B. A., B. R., B. M., B. I., N. A. și B. I..
Tot la această dată, pârâții B. L. și B. O. I. au depus la dosar note scrise, arătând că sunt de acord cu cererea formulată de reclamant.
La termenul de judecată din data de 21.05.2015, reclamantul a depus la dosar dovada demersurilor efectuate pentru obținerea de informații în legătură cu succesibilii defunctului B. R., solicitând instanței să dispună în consecință.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Examinând cererea formulată în raport de motivele invocate și dovezile depuse la dosar în susținerea acestora, instanța reține următoarele:
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. S., domiciliat în București, .. 44, se tor 5, CNP_, în contradictoriu cu pârâții C. T., domiciliat în Cluj-N., ., jud. Cluj, CNP_, C. I., domiciliat în ., G. A., domiciliată în G., ., ., ., C. A., domiciliat în Cluj-N., ., ., jud. Cluj, B. V., domiciliat în T., ., jud. Cluj, C. A., domiciliată în ., B. L., B. O. I., ambii domiciliat în T., ., ., B. M., domiciliat în ., jud.C. S., citat și la adresa din . .. 2, jud. Cluj, B. I., domiciliat în A. I., ., ., ., N. A., domiciliată în . .. 2, jud. Cluj și Boar I., cu același domiciliu.
2. Admite cererea de intervenție formulată de intervenienta în interes propriu N. E., domiciliată în București, .. 4, ., ., sector 4, în contradictoriu cu reclamantul B. S. și cu pârâții C. T., C. I., G. A., C. A., C. A., domiciliat în Cluj-N., ., ., jud. Cluj, B. V., C. A., B. L. A., B. O. I., B. R., B. M., B. I., N. A. și B. I..
3. Constată stinsă obligația de plată a sultelor.
4. Dispune radierea sultelor din cartea funciară indicată în petitul cererii.
5. Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la data comunicării hotărârii, conform art. 466, 468 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
6. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, conform art. 427 C.pr.civ.
7. Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Evacuare. Sentința nr. 3851/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3856/2015. Judecătoria... → |
|---|
