Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3848/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3848/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 3848/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3848
Ședința din Camera de Consiliu din data de 20.05.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – D. D. S.
GREFIER – O. M. P.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâta G. N., având ca obiect pretenții cu valoare redusă (art. 1025 și urm. C.proc.civ.).
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Verificându-și competența potrivit art. 131 C., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, in temeiul art. 1027 rap. la art. 94 pct. 1 lit. j) și art. 107 C..
Instanța invocă din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune și în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cu care Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe sau, după caz, cercetarea in fond a procesului, reține cauza in vederea pronunțării.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.01.2015, sub nr._, reclamanta . SA a chemat-o in judecată pe pârâta G. N., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 2570,36 lei, reprezentând contravaloare prejudiciu cauza.
Reclamanta a precizat faptul că la data de 12.11.2010, in urma unor controale efectuate de reprezentanții societăți, s-a constatat că, imobilul situat in București, .. 74, sector 5, în care, la data efectuării verificărilor, locuia pârâta, era bransat direct la rețeaua de electricitate fără a avea un grup de măsură și contract de furnizare a energiei electrice, fapt ce constituie infracțiunea de furt.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 998-999 Cod civil, art. 85 alin. 1-4 din Legea 13/2007, HG 1007/2007, art. 29 alin. 1 lit. i) din OG 80/2013.
În susținere, au fost anexate înscrisuri, în copie.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare.
La termenul de astăzi, instanța a reținut cauza in vederea pronunțării asupra excepției prescripției dreptului material al acțiune, invocate din oficiu.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. 1 C., excepția prescripției dreptului material la acțiune, instanța reține următoarele:
În fapt, în urma unor controale efectuate de reprezentanții societăți reclamante, s-a constatat că imobilul situat in București, .. 74, sector 5, în care, la data efectuării verificărilor, locuia pârâta, era branșat direct la rețeaua de electricitate fără a avea un grup de măsură și contract de furnizare a energiei electrice. D. urmare, s-a stabilit cantitatea de energie electrică consumată în mod fraudulos, prin raportare la dispozițiile Regulamentului de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin HG nr. 1007/2004, în urma recalculării consumului în sistem paușal, în funcție de puterea nominală a receptoarelor electrice identificate în locuință, și s-a emis factura nr. 0MF8003159/20.12.2010, în cuantum de 2.570,36 lei.
În drept, potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ prezentul titlu (care reglementează procedura privind cererile cu valoare redusă) se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Totodată, instanța reține că prescripțiile extinctive începute și împlinite sub imperiul reglementării anterioare nu sunt supuse dispozițiilor legii noi – Codul civil, deoarece ele reprezintă situații juridice trecute.
Mai mult, art. 6 alin. 4 cod civil și art. 201 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Codului civil stabilesc că și prescripțiile extinctive (precum și decăderile și uzucapiunile) începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care l-au instituit. Așadar, instanța reține că sunt incidente în cauză dispozițiile din vechea reglementare a prescripției extinctive.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 și 2 din Decretul nr. 157/10.04.1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, respectiv, în speță, termenul general de 3 ani stabilit de art. 3 alin. 1, aplicabil drepturilor de creanță. De asemenea, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
Conform art. 12 din Decret, în cazul în care debitorul este obligat la prestații succesive, cum este cazul de fată, dreptul la acțiune cu privire la fiecare dintre aceste prestații se stinge printr-o prescripție distinctă.
Art. 16 din Decret prevede că prescripția se întrerupe:
a) prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel in folosul căruia curge prescripția;
b) prin introducerea unei cereri de chemare in judecata ori de arbitrare, chiar daca cererea a fost introdusa la o instanța judecătorească, ori la un organ de arbitraj, necompetent;
c) printr-un act începător de executare.
Prescripția nu este întrerupta, daca s-a pronunțat încetarea procesului, daca cererea de chemare in judecata sau executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat, ori daca cel care a făcut-o a renunțat la ea.
Așadar, termenul de prescripție pentru contravaloarea facturii menționate mai sus a început să curgă la data de 20.12.2010, în lipsa unei date scadente trecută pe aceasta, și s-a împlinit la data de 20.12.2013, anterior introducerii prezentei cererii de chemare în judecată – 20.01.2015.
Pentru aceste considerente instanța urmează a admite excepția prescripției și va respinge acțiunea ca prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune.
Respinge ca prescrisă acțiunea formulată de reclamanta . SA, cu sediul în București, .. 41-43, . 1, CUI_, în contradictoriu cu pârâta G. N., CNP_, cu domiciliul în București, Splaiul Independenței nr. 74, sector 5.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3733/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 3851/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
