Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 3735/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3735/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 3735/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3735
Ședința publică din data de 18.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-R. P.
GREFIER: F. Ț.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea S.C. D. L. S.R.L., în contradictoriu cu intimații Biroul Executorului Judecătoresc “R. N.” și P. S. B. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, nu au răspuns părțile, dosarul fiind lăsat la sfârșitul ședinței de judecată, conform dispozițiilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ultima strigare, în ordinea listei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, fiind primul termen de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.131 alin.1 C.pr.civ., procedează la verificarea competenței sale din oficiu și, în acest context, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, față de dispozițiile art.714 alin.1 raportat la art.651 alin.1 și alin.3 C.pr.civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.138/2014 (având în vedere că executarea silită a început ulterior intrării în vigoare a acestor dispoziții legale, și anume, la data de 08.12.2014, când s-a înregistrat la executorul judecătoresc cererea creditorului de executare silită, de la fila 28 din dosar, având în vedere dispozițiile art.622 alin.2 C.pr.civ. privind momentul începerii executării silite, coroborat cu art.24 alin.1 C.pr.civ. privind legea aplicabilă executărilor silite noi).
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, excepție apreciată drept prioritară aspectului privind timbrajul.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 23.01.2015, sub nr._, contestatoarea S.C. D. L. S.R.L., în contradictoriu cu intimații Biroul Executorului Judecătoresc “R. N.” și P. S. B. G., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea tuturor formelor de executare din dosarul de executare nr.128/2014 al Biroul Executorului Judecătoresc “R. N.”, suspendarea provizorie a executării silite asupra imobilului situat în București, .-37, ., București, până la soluționarea contestației la executare, suspendarea executării silite, precum și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că prin decizia civilă nr.2972/R/24.09.2014, pronunțată de către Tribunalul București, a fost admis recursul formulat de recurentul-reclamant P. S. B. G., împotriva sentinței civile nr._/13.06.2013, pronunțată de Judecătorie Sectorului 1 București, prin care s-a dispus rezilierea contractului de comodat încheiat între părți în data de 21.03.2007, evacuarea contestatoarei din imobil, obligarea acesteia la plata sumei de 2.000 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere, precum și la plata sumei de 184 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin înștiințarea din data de 16.01.2015, contestatoarea a fost înștiințată că se va proceda la punerea în executare a titlului executoriu, în cazul în care nu se va preda imobilul menționat.
Referitor la aceste aspecte, contestatoarea a învederat instanței faptul că actele de executare silită au fost făcute cu încălcarea normelor de procedură civilă ce reglementează sediul materiei, precizând că nu a fost citată pentru a lua cunoștință de încheierea de încuviințarea a executării silite de către executorul judecătoresc, precum și faptul că nu i-a fost comunicată încheierea de încuviințare a executării silite în termenul legal.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art.713, art.714 și art.718 C.pr.civ.
În dovedirea cererii sale, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
Prin încheierea de ședință din data de 09.02.2015, instanța a respins cererea de suspendare provizorie a executării silite.
În data de 10.02.2015, intimatul Biroul Executorului Judecătoresc “R. N.”a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat scoaterea sa din cauză pentru lipsa calității procesual pasive, arătând că organul de executare nu are interese proprii și, în consecință, nu are calitatea de parte în proces.
În drept, intimatul a invocat decizia nr.162/22.04.2003 a Curții Constituționale a României.
Deși legal citat, intimatul P. S. B. G. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală și a solicita probe în apărare.
Urmare a solicitării instanței, la dosarul cauzei s-au depus, în copie certificată conform cu originalul, actele de executare emise de Biroul Executorului Judecătoresc “R. N.”, în cadrul dosarului de executare nr.128/2014.
La termenul din data de 18.05.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Analizând ansamblul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, prin prisma excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, instanța reține că prezenta cerere are ca obiect contestație la executare, aferent executării silite care face obiectul dosarului de executare nr.128/2014, deschis ca urmare a cererii de executare silită formulate de intimatul P. S. B. G. și înregistrate la Biroul Executorului Judecătoresc “Ad Rem” la data de 08.12.2014, domiciliul debitorului (contestatoarea din prezenta cauză) S.C. D. L. S.R.L. fiind situat în București, .-37, ., . 1, București, după cum rezultă din cererea creditorului de executare silită, există la fila 28 din dosar și din încheierea din data de 09.12.2014 (fila 34) prin care s-a admis cererea de executare silită formulată de creditor, s-a înregistrat această cerere și s-a deschis dosarul de executare nr.128/2014, executorul judecătoresc dispunând încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu prezentat de creditor, prin toate modalitățile prevăzute de lege.
Or, instanța reține că la momentul sesizării de către creditor a executorului judecătoresc (08.12.2014), debitorul avea sediul în sector 1, când erau în vigoare dispozițiile art.651 alin.1 teza I și alin.3 C.pr.civ., cu modificările aduse prin Legea nr.134/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe (publicată în M. Of. nr.753 din 16 octombrie 2014), potrivit cărora “instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”, iar “instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”.
Iar aceasta, întrucât, în conformitate cu dispozițiile art.622 alin.2 C.pr.civ. (2010), “în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare (s.n.), potrivit dispozițiilor prezentei cărți, dacă prin lege specială nu se prevede altfel”, dispoziții destinate asigurării previzibilității legii civile, creditorul întemeindu-se atunci când solicită începerea executării silite pe anumite dispoziții din materia executării silite, având în vedere, totodată, și dispozițiile art.24 C.pr.civ. (2010), potrivit cărora “dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”.
Pe cale de consecință, fiind aplicabile dispozițiile din codul de procedură civilă (2010), cu modificările aduse prin Legea nr.134/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe (publicată în M. Of. nr.753 din 16 octombrie 2014), prin raportare la data sesizării organului de executare de către creditor, determinarea instanței competente, și anume, a instanței de executare, se face prin aplicarea dispozițiilor art.651 alin.1 C.pr.civ. – care este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul debitorului, adică Judecătoria Sectorului 1 București.
Pentru aceste considerente, instanța, având în vedere dispozițiile art.132 alin.1 și alin.3 C.pr.civ. și dispozițiile art.651 alin.1 raportat la art.622 alin.2 C.pr.civ., va admite excepția invocată din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București și va declina competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea S.C. D. L. S.R.L., în contradictoriu cu intimații Biroul Executorului Judecătoresc “R. N.” și P. S. B. G., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția invocată din oficiu a necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Declină competența de soluționare a cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea S.C. D. L. S.R.L., cu sediul în București, .-37, ., ., București, în contradictoriu cu intimații Biroul Executorului Judecătoresc “R. N.”, cu sediul în București, ., ., sector 5, București, și P. S. B. G., cu domiciliul în Bucrești, ..77, ., București, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. F. Ț.
Jud., red. și tehn. A.R.P. – 5 ex/10.08.2015
Se vor efectua 3 . judecătoresc
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI |
București, Splaiul Independenței nr. 5, sector 4
Tel. 319.51.80, 319.51.81, 319.51.83 Fax._
http://www.portal.just.ro, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal înreg. sub nr. 2891
Dosar nr._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr.3735 din data de 18.05.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea S.C. D. L. S.R.L., în contradictoriu cu intimații Biroul Executorului Judecătoresc “R. N.” și P. S. B. G., în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul prezent, cusut și numerotat, format dintr-un volum, conținând un număr de ……... file.
Vă mulțumim!
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. F. Ț.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 3829/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3733/2015. Judecătoria... → |
|---|
