Contestaţie la executare. Sentința nr. 3856/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3856/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 3856/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3856
Ședința publică din: 21.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea I. S. A. în contradictoriu cu intimata S.C. C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI (CNADNR-DRDPB).
La apelul nominal al cauzei, răspunde pentru contestatoare avocat Disa E., care depune delegație de substituire la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Constatând că nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 255 raportat la art. 258 Cod de procedură civilă și constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și admisibilă potrivit legii, putând conduce la soluționarea cauzei, o încuviințează ca atare. Totodată, pune în discuție excepția de necompetență teritorială, invocată de intimat prin întâmpinare, iar în subsidiar, acordă cuvântul și asupra excepțiilor tardivității formulării contestației, respectiv excepția inadmisibilității, precum și pe fondul contestației la executare și pe cererea privind suportarea cheltuielilor de fotocopiere a dosarului de executare.
În ceea ce privește competența, contestatorul arată că în opinia sa, Judecătoria Sectorului 5 București este competentă, având în vedere că executarea a început anterior modificărilor aduse în octombrie 2014.
Cu privire la tardivitate, solicită respingerea acestei excepții, față de împrejurarea că partea contestatoare a luat cunoștință de actul de executare la data de 09.02.2015, astfel că termenul începea să curgă de la data de 10.02.2015, iar contestația a fost depusă la data de 24.02.2015.
Pe excepția inadmisibilității, contestatorul solicită respingerea, având în vedere dispozițiile art. 712 C.pr.civ.
Având cuvântul și pe fondul cauzei, contestatorul solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
Pe cererea privind suportarea cheltuielilor de fotocopiere a dosarului de executare, nu se formulează concluzii.
În temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre calificarea și soluționarea excepției necompetenței teritoriale invocate prin întâmpinare.
După ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2015, sub nr._, contestatoarea I. S. A. a formulat contestație la executare, în contradictoriu cu intimata CNADNR, solicitând anularea titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 11.01.2012, anularea somației emise de B. T. B. O., în dosarul de executare nr. 6964/2014 și încetarea executării însăși. Totodată, s-a solicitat exonerarea de la plata sumei de 28 euro ce reprezintă contravaloarea tarifului de despăgubire. Cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399 - 404 C.pr.civ., OG 15/2002, Legea 144/2012, OG 2/2001.
În susținere au fost atașate înscrisuri (f. 6 - 16).
B. Apărări
La data de 08.04.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare (f. 29 - 35), prin care a invocat, pe cale de excepție, necompetența teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București, tardivitatea contestației la executare, inadmisibilitatea cererii în ceea ce privește netemeinicia și nelegalitatea titlului executoriu. Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare.
II. ASUPRA EXCEPȚIEI NECOMPETENȚEI TERITORIALE A JUDECĂTORIEI SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Cu respectarea dispozițiilor art. 245 - 248 C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București care, în caz de admitere, ar face de prisos cercetarea în fond a pricinii de către prezenta instanță.
A. Reglementări incidente
Articolul 3 din Legea nr. 76/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă statuează că dispozițiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
De asemenea, potrivit art. 24 (Legea aplicabilă proceselor noi) din Codul de procedură civilă, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Articolul 25 (Legea aplicabilă proceselor în curs) C.pr.civ. stabilește că procesele în curs, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.
Potrivit art. 663 (Cererea de executare silită) C.pr.civ., executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, dacă prin lege nu se prevede altfel.
Potrivit art. 713 din Codul de procedură civilă, în forma în vigoare la data sesizării executorului judecătoresc, contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Instanța de executare a fost definită de art. 650 C.pr.civ., potrivit cu care instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 529 din 16.07.2014 a fost publicată Decizia Curții Constituționale a României nr. 348/2014, prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.pr.civ.
Potrivit art. 147 din Constituția României, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Având în vedere că, de la data publicării în Monitorul Oficial al României, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept și că până la data sesizării executorului judecătoresc (16.10.2014 – f. 45) nu a fost reglementată expres instituția competenței instanței de executare, la data de 16.10.2014 erau aplicabile art. 5 C.pr.civ., coroborate cu dispozițiile art. 107 alin. 1 C.pr.civ.
Astfel, potrivit prevederilor Capitolului II din Codul de procedură civilă, Principiile fundamentale ale procesului civil, art. 5 (Îndatoriri privind primirea și soluționarea cererilor) C.pr.civ. are următorul enunț: Judecătorii au îndatorirea să primească și să soluționeze orice cerere de competența instanțelor judecătorești, potrivit legii. Niciun judecător nu poate refuza să judece pe motiv că legea nu prevede, este neclară sau incompletă. În cazul în care o pricină nu poate fi soluționată nici în baza legii, nici a uzanțelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispozițiilor legale privitoare la situații asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanțele acesteia și ținând seama de cerințele echității. Este interzis judecătorului să stabilească dispoziții general obligatorii prin hotărârile pe care le pronunță în cauzele ce îi sunt supuse judecății.
Întrucât la 16.10.2014, în contextul celor de mai sus, legea nu prevedea în mod expres care este instanța de executare competentă, deveniseră aplicabile, în temeiul art. 5 C.pr.civ. mai sus citat, art. 107 (Competența teritorială, Regula generală) alin. 1 C.pr.civ., potrivit cu care cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
B. Soluția instanței
Raportând dreptul incident la circumstanțele speței,
reținând că obiectul cauzei cu care instanța a fost sesizată este contestație la executare,
având în vedere prevederile art. 713 alin. 1 din Codul de procedură civilă, potrivit cu care, contestația se introduce la instanța de executare,
cu luarea în considerare a faptului că executorul judecătoresc a fost sesizat la 16.10.2014 (f. 45), zi în cursul căreia a fost de altfel publicată în Monitorul Oficial Legea nr. 138/2014 prin care Codul de procedură civilă a fost modificat inclusiv în privința art. 650 C.pr.civ. prin care s-a stabilit că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului,
față de raționamentul sus menționat, utilizat pentru identificarea instanței de executare între momentul publicării deciziei Curții Constituționale și cel al modificării Codului de procedură civilă în mod expres prin Legea nr. 138/2014, publicată în Monitorul Oficial la 16.10.2014, care conduce la concluzia că Judecătoria Sectorului 3 București era instanță de executare la data sesizării executorului judecătoresc, ca instanță în circumscripția căreia se afla domiciliul debitorului (f. 46), instanță care de altfel a și încuviințat executarea silită (f. 51),
în temeiulart. 132 C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive, excepție de procedură, absolută (art. 129, 246 C.pr.civ.), dilatorie, invocată de intimat prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a prezentei cauze, în favoarea JUDECĂTORIEI SECTORULUI 3 BUCUREȘTI.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția necompetenței teritoriale, excepție invocată de intimat.
2. Declină competența de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatoareaI. S. A., domiciliată în București, ., ., ., CNP_, cu domiciliul procesual ales la CA „C. G.” din București, Calea Călărașilor nr. 156, ., ., interfon 28 și pe intimataS.C. C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA S.A. - DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI (CNADNR-DRDPB), cu sediul în București, .. 401A, sector 6, OP 76, CP 87, în favoarea JUDECĂTORIEI SECTORULUI 3 BUCUREȘTI.
3. Fără cale de atac, conform art. 132 alin. 3 C.pr.civ.
4. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.
5. Pronunțată în ședință publică astăzi, 21.05.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 07.07.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3859/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2562/2015. Judecătoria... → |
|---|
