Acţiune în constatare. Sentința nr. 6496/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6496/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 6496/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6496
Ședința publică din data de 21 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. M.-L.
GREFIER: G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul R. F. și pe pârâtul C. M., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14.09.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 21.09.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București sub nr._ , în data de 12.12.2014, reclamantul R. F. l-a chemat în judecată pe pârâtul C. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că între părți, la data de 22.09.2007, a operat în mod valabil transferul de proprietate al autoturismului marca Mercedez Benz, tipul S420 cu nr. de identificare A305898 și nr. de înmatriculare_, având numărul cărții de identitate a autovehiculului C475148; radierea autovehiculului din evidența autorităților competente, începând cu data de 22.04.2007 (data transferului dreptului de proprietate al autoturismului către pârât), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în data de 22.04.2007 a încheiat, în scris, împreună cu pârâtul, o convenție prin care vindea, iar pârâtul cumpăra autoturismului marca Mercedez Benz, sens în care i-a predat acestuia toate documentele autoturismului în original, contractul de vânzare-cumpărare al autovehiculului fiind încheiat conform formularului tip obișnuit pentru operațiunile de vânzare ale unor astfel de bunuri, urmând ca apoi pârâtul să demareze toate procedurile administrative aferente radierii din circulație și din fața organelor fiscale a autoturismului în cauză, prin înmatricularea acestuia pe numele pârâtului.
Reclamantul a precizat că contractul a fost încheiat într-un singur exemplar, care a rămas în posesia pârâtului, cu scopul ca acesta să demareze procedurile legale necesare în vederea radierii autovehiculului din evidența autorităților competente.
Ulterior încheierii în formă scrisă a contractului de vânzare-cumpărare, l-a contactat pe pârât, în numeroase rânduri, în vederea finalizării demersurilor privind radierea autovehiculului, însă acesta nu a dat curs solicitărilor reclamantului.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1073-1077 Vechiul Cod Civil.
În dovedirea susținerilor sale, reclamantul a atașat în copie următoarele înscrisuri: cartea de identitate a vehiculului, jurisprudență.
Prin încheierea din 27.03.2015, pronunțată în dosarul nr._ /a1, instanța a dispus eșalonarea plății taxei judiciare de timbru datorate de reclamant în 5 rate lunare, în cuantum de 175 lei fiecare.
La termenul din 14.09.2015, părțile au semnat în fața instanței o tranzacție și au solicitat să se ia act de aceasta.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform adresei nr._/SPC din 28.05.2015, emisă de Instituția Prefectului Municipiului București – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, reclamantul figurează în evidențele oficiale ca fiind proprietar al autoturismului marca Mercedes Benz S420, . WDB1400631A305898, ._, nr. înmatriculare_ . Cu toate acestea, conform recunoșterii exprese a pârâtului, reclamantul i-a vândut acestuia din urmă autoturismul respectiv, la data de 22.04.2007, însă nu au fost efectuate demersurile necesare pentru radierea autoturismului din evidențele oficiale de pe numele reclamantului și înscrierea acestuia pe numele pârâtului.
Conform disp. art. 2267 alin. (1) Cod civil, tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă, iar în baza alin. (2) al aceluiași articol, prin tranzacție se pot naște, modifica sau stinge raporturi juridice diferite de cele ce fac obiectul litigiului dintre părți.
Analizând înscrisul denumit ,,Tranzacție judiciară” prezentat de părți, instanța constată că acesta privește modalitatea în care părțile înțeleg să stingă litigiul cu care a fost învestită instanța.
Tranzacția încheiată de părți îndeplinește condițiile de fond reglementate de Codul civil pentru valabilitatea unei convenții (capacitatea de a contracta, consimțământ valabil exprimat, obiect determinat și cauză licită) și condițiile de formă, este semnată de toate părțile, astfel că instanța va lua act de tranzacția părților, o va consfinți, iar învoiala părților va alcătui dispozitivul hotărârii ce se va pronunța.
În final, instanța va lua act că reclamantul R. F. a achitat toate ratele din taxa judiciară de timbru eșalonată prin încheierea din 27.03.2015, pronunțată de Judecătoria sector 5 București în dosarul nr._ /a1.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de tranzacția încheiată de reclamantul R. F., CNP_, cu domiciliul ales la avocat I. T. în București, Piața A. I. nr. 4, ., ., sector 3, cu pârâtul C. M., CNP_, domiciliat în București, . nr. 1, sector 5, pe care o consfințește cu următorul conținut:
„TRANZACȚIE JUDICIARĂ
Noi,
R. F., domiciliat în București, .. 2, ., ., în calitate de reclamant, și
C. M., domiciliat în București, . nr. 1, sector 5, în calitate de pârât,
în cuprinsul cauzei civile cu nr._ înregistrată la data de 12.12.2014, aflată spre competentă soluționare pe rolul Judecătoriei Sector 5 București, având ca obiect acțiune în constatare, și denumite separat „Partea” sau împreună „Părțile”, în cuprinsul prezentei tranzacții
PREAMBUL
(i) având în vedere existența pe rolul Judecătoriei Sector 5 București a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul R. F. și care reprezintă obiectul cauzei civile cu nr._, prin care s-a solicitat să se constate de către instanța de judecată că între reclamant și pârât, la data de 22.04.2007, a operat în mod valabil transferul de proprietate al autoturismului marca Mercedez Benz, tipul S420 cu nr. de identificare A305898 și nr. de înmatriculare_, având numărul cărții de identitate a autovehiculului C_ și să se dispună radierea de pe numele subsemnatului a autovehiculului mai sus indicat din evidența autorităților competente, începând cu data de 22.04.2007;
(ii) date fiind dispozițiile art. 438 din codul de procedură civilă în vigoare conform cărora „(1) Părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor. (2) Dacă părțile se înfățișează la ziua stabilită pentru judecată, cererea pentru darea hotărârii va putea fi primită chiar de un singur judecător. (3) Dacă părțile se înfățișează într-o altă zi, instanța va da hotărârea în camera de consiliu.”
(iii) coroborat cu dispozițiile art. 2267 alin. (1) Noul cod civil „tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă”;
(iv) Părțile doresc să pună capăt litigiului pendinte existent între aceștia (respectiv cauza cu nr._ aflată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București, Secția Civilă, Complet C12 Civil);
Noi, Părțile, am hotărât că soluționăm in integrum cererea judiciară pendinte causae, aflată spre competentă soluționare pe rolul Judecătoriei Sector 5 București, prin semnarea prezentei tranzacții, urmând a se consfinți învoiala noastră în cuprinsul hotărârii de expedient, după cum urmează:
1. Noi, Părțile, suntem de acord și menționăm în mod expres că între noi s-a încheiat la data de 22.04.2007, în mod valid și în conformitate cu voința noastră liber exprimată, contractul de vânzare cumpărare având ca obiect transferul dreptului de proprietate de la reclamantul R. F. către pârâtul C. M. a autoturismului marca Mercedes Benz, tipul S420 cu nr. de identificare A305898 și nr. de înmatriculare_, având numărul cărții de identitate a autovehiculului C_, prețul autoturismului fiind achitat integral, iar transferul posesiei și a dreptului de proprietate operând la data de 22.04.2007 (dată la care s-a încheiat între Părți în scris contractul de vânzare cumpărare într-un singur exemplar, aflat în posesia pârâtului C. M.).
2. Pârâtul C. M. declar și sunt în mod expres și irevocabil de acord să achiesez la petitul nr. 2 al acțiunii introductive (astfel cum a fost aceasta formulată de către reclamant) și solicit să se dispună radierea de pe numele reclamantului a calității de proprietar al autoturismului susmenționat, radierea urmând a opera de la data încheierii contractului de vânzare între Părți, respectiv 22.04.2007.
3. În acest sens, subsemnatul-pârât C. M. declar că îmi asum în mod liber și necondiționat riscurile și consecințele legale (indiferent dacă sunt de natură civilă, fiscală sau de altă natură) rezultate ca urmare a radierii autovehiculului de pe numele reclamantului R. F. de la data încheierii contractului de vânzare (22.04.2007).
Prezenta tranzacție a fost încheiată și semnată în trei exemplare (unul pentru dosarul cauzei spre prezentare Onoratei Instanțe și câte unul pentru fiecare parte), în temeiul disp. art. 438 Cod procedură civilă și art. 2267 alin. (1) Noul Cod civil, și reprezintă voința noastră liber consimțită și neviciată, în scopul de a solicita instanței de judecată să consfințească învoiala părților în cuprinsul hotărârii de expedient ce se va pronunța în conformitate cu conținutul dispozițiilor procedurale mai sus enunțate.”.
Ia act că reclamantul R. F. a achitat toate ratele din taxa judiciară de timbru eșalonată prin încheierea din 27.03.2015, pronunțată de Judecătoria sector 5 București în dosarul nr._ /a1.
Cu recurs care se depune la Judecătoria sector 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. M.-L. G. D.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6491/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6466/2015. Judecătoria... → |
|---|
