Pretenţii. Sentința nr. 6491/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6491/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 6491/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II A CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința Civilă Nr. 6491/2015
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M.
GREFIER - C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E. E. MUNTENIA SA și pe pârâta C. P., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 C.proc.civ., constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k) C.proc.civ. coroborat cu art. 107 alin. 1 C.proc.civ..
Instanța constată faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 C.proc.civ. raportat la art. 255 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri, solicitată de către reclamantă, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă și utilă cauzei, și, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o retine spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2015, sub nr._, reclamanta . SA a chemat în judecată pe pârâta C. P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4863,58 lei compusă din: 4347,95 lei reprezentând consum energie electrică și/sau taxe deconectare/reconectare; suma de 515,63 lei penalități de întârziere, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta a precizat faptul că rata penalităților de întârziere la plată a variat conform modificărilor succesive ale OG nr. 92/2003 astfel până la data de 01.03.2014 a fost de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere iar începând cu data de 01.03.2014 este de 0,03% pentru fiecare zi de întârziere.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, în fapt, s-au derulat raporturi contractuale acestuia fiindu-i atribuit codul de client_ în baza căruia, reclamanta a furnizat energie electrică către pârâtă iar corelativ s-a născut obligația de plată a acestuia pentru serviciile de care a beneficiat, conform facturilor fiscale emise de către creditoare.
Pe parcursul derulării raporturilor contractuale, pârâta a consumat energie electrică, însușindu-și toate obligațiile care derivă din contractul de furnizare a energiei electrice.
Au fost invocate prevederile art. 59, art. 61 alin. 2 lit. a) din Legea nr. 123/2012, art. I pct. 3 din Ordinul ANRE nr. 5/2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, art. 11 alin. 2 lit. a) din Contractul cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia Președintelui ANRE nr. 57/1999, art. 152 alin. 1 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice aprobat prin HG nr. 1007/2004.
De asemenea se arată că pârâta nu a tăgăduit existenta raportului juridic obligațional invocat de creditoare ca izvor al pretențiilor și nici nu a opus împrejurarea neexecutării culpabile de către aceasta a obligațiilor contractuale si nici nu a formulat niciodată vreo obiecțiune cu privire la obligația de plată a debitului restant.
Creditorul a mai arătat ca potrivit art. 1.516, alin. 1 Noul Cod Civil, are dreptul la îndeplinirea integrala, exacta si la timp a obligației, iar conform art. 1.535, alin. 1 Noul Cod Civil, in cazul in care o suma de bani nu este plătită la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta pana in momentul plații, în cuantumul convenit de părți sau, in lipsa, in cel prevăzut de lege, fără a trebui sa dovedească vreun prejudiciu.
Reclamanta a menționat că s-a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului prin notificări si apeluri telefonice adresate debitoarei, însă demersurile nu au avut rezultatul așteptat.
Reclamanta apreciază că suma pretinsă reprezintă o creanță certă, lichidă si exigibilă.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 150, alin.1 si 2, art. 223, alin. 3, art. 277, art. 453, art. 628, alin. 2, art. 662. art. 1.013-1.024 Noul Cod Procedura civila; art. 1.270, art. 1.516, art.1.535 Noul Cod Civil; art. 969 si următoarele, art. 1.073 Vechiul Codul Civil; Codul de Procedura Fiscala(OG 92/2003): art. 120, alin. 7; Codul Fiscal: art. 155, alin. 28; Art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004; Decizia A.N.R.E. nr. 57 din 11 octombrie 1999 pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Ordinul nr. 5 din 21 februarie 2003 privind modificarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice; Vechea legea energiei electrice nr. 13/2007 publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din_ ; Legea energiei electrice si a gazelor naturale nr. 123/2012, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 485/16 iulie 2012.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar în copie înscrisuri f.9-21.
Pârâta, deși legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a solicita probe în apărare.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța retine următoarele:
Din analiza probelor administrate, instanța că reține reclamanta creditoare a prestat în beneficiul pârâtului servicii de alimentare cu gaz, în temeiul contractului nr. 1009-_-2/13.07.2006 (filele 19-21), pentru aceste servicii fiind emisă factura nr. 2 MF_/14.11.2012 în valoare de 5027,36 lei (fila 12).
Potrivit dispozițiilor art. 969 C.civ. de la 1864, aplicabil în speță, „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”. Instanța mai reține că reclamanta, în calitate de creditoare, are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, potrivit art. 1073 C.civ.. În situația în care acest lucru nu este posibil, creditorul are dreptul la dezdăunări, reprezentând echivalentul prejudiciului suferit ca urmare neexecutării corespunzătoare a obligațiilor contractuale.
Răspunderea contractuală presupune ca premisă încheierea unui contract valabil între părți, fapta ilicită, în speță, nerespectarea termenelor de scadență pentru plata facturilor emise, raportul de cauzalitate și vinovăția debitorului, care în materie de răspundere contractuală se prezumă (art. 1082 C.civ.). În cauză, instanța apreciază că sunt întrunite aceste condiții, astfel că s-a născut dreptul subiectiv al creditorului de a pretinde penalități de întârziere.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata sumei totale de 5027,36, instanța reține că aceasta este dovedita prin factura nr. 2 MF_/14.11.2012 depusă la dosarul cauzei factură ce a fost emisă pentru servicii prestate de reclamanta.
Față de aceste considerente, instanța urmează a admite acțiunea formulata și a dispune obligarea pârâtului la plata către reclamanta a sumei restrânse solicitate de reclamantă, în cuantum de 4347,95 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și 515,63 lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate conform cu tabelul centralizator depus la filele 15-19.
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ., reținând culpa procesuală a pârâtului, instanța urmează a dispune obligarea acestuia la plata către reclamanta a cheltuielilor de judecată efectuate, în valoare de 345,45 lei, reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru avansată de reclamantă.
Pe cale de consecință,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea, formulată de reclamanta . SA, J40/_/27.08.2008, CUI RO24387371, cu sediul în București, .. 41-43, corp A, sector 1 și sediul ales în București, ..10A, clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâta C. P. CNP:_, cu domiciliul în București, .. 46, sector 5.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4347,95 lei cu titlu de servicii prestate și neachitate și a sumei de 515,63 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 345,45 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. /Dact. judecător A.M.
06.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6477/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6496/2015. Judecătoria... → |
|---|
