Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6365/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6365/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 6365/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6365
Ședința publică din data de 16.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. M.
GREFIER – A.-D. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. R. & R. S.A. și pe pârâta C. M., având ca obiect pretenții cu valoare redusă (art. 1026 și urm. C.proc.civ.).
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamanta a solicitat prin cererea de chemare în judecată judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 411 C.pr.civ..
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 N.C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 1027 și art. 94 lit. j C.proc.civ. raportat la dispozițiile art. 121 C.proc.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, considerându-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art. 255 C.proc.civ., încuviințează reclamantei proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei și ia act de faptul că pârâta nu s-a prezentat pentru a fi administrată proba cu interogatoriul.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.05.2015, sub nr._, reclamanta S.C. R. & R. S.A. a chemat în judecată pe pârâta C. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4.651,61 lei debit principal, formată din suma de 1.051,61 lei reprezentând contravaloare facturi și 3.600,00 lei contravaloare diferență preț pentru cele 2 telefoane Samsung Galaxy S II, la care se adaugă dobânda contractuală în cuantum de 0,2%, care curge de la data de 14.09.2012 pentru factura nr._/13.09.2012, 01.10.2012 pentru factura nr._/18.09.2012, 01.11.2012 pentru factura nr._/18.10.2012, 01.12.2012 pentru factura nr._/18.10.2012, 01.01.2013 pentru factura nr._/19.11.2012, 01.02.2013 pentru factura nr._/19.02.2012. De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în fapt, între părți s-a încheiat Contractul nr._ din data de 06.08.2012. Contractul a fost încheiat pentru o durată inițială de 24 luni, urmând ca după expirarea duratei inițiale, dacă niciuna din părți nu-și manifesta intenția de a nu prelungi contractul, durata acestuia se va prelungi pe perioada nedeterminată conform prevederilor art. 2.2 din Condițiile generale la Contract.
De asemenea, reclamanta a învederat faptul că a prestat serviciile prevăzute în contract în sarcina sa, emițând în acest sens facturile fiscale în valoare de 1.051,61 lei. Pârâta a utilizat și a acceptat serviciile furnizate de reclamantă, însă nu și-a respectat obligația corelativă de plată a acestora.
Totodată, reclamanta a susținut faptul că, urmare a depășirii termenului de plată, în baza dispozițiilor art. 3.6 din Contract, pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi, calculate asupra cuantumului facturilor neachitate.
Reclamanta a apreciat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, care rezultă din nerespectarea culpabilă de către pârâtă a clauzelor contractuale, respectiv neachitarea facturilor fiscale aferente serviciilor prestate.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 din titlul X din N.C.proc.civ. și art. 1270, art. 1516, art. 1530 din N.C.Civ., iar în temeiul art. 411 C.pr.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (f. 6-58)
Pârâta nu a răspuns pretențiilor solicitate de către reclamantă prin completarea formularului de răspuns sau prin alt mijloc adecvat.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin contractul unic pentru furnizarea serviciilor de comunicații electronice nr._ din data de 06.08.2012, reclamanta . s-a obligat să presteze în favoarea pârâtei servicii de telefonie, pârâta achiziționând în acest sens două pachete servicii voce Digi Mobil Smart 12, precum și două telefoane model Samsung Galaxy S II la preț promoțional. Perioada contractuală minimă inițială stabilită de părți a fost de 24 de luni.
În baza acestui contract, care a fost semnat de către pârâtă, reclamanta a emis în sarcina acesteia facturile fiscale nr._/13.09.2012, nr._/20.08.2012, nr._/18.09.2012, nr._/18.10.2012, nr._/19.11.2012, nr._/19.12.2012, scadente în perioada 13.09._13
Potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ prezentul titlu (care reglementează procedura privind cererile cu valoare redusă) se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Instanța reține că debitul pretins de reclamantă este mai mic de 10.000 de lei iar prezenta acțiune nu este inclusă între cererile care nu pot face obiectul prezentei proceduri (art. 1025 alin. 2-3 C.pr.civ.).
Debitul rezultând din facturile mai sus menționate, cu titlu de contravaloare servicii de telefonie este de 1051,61 lei, iar pârâta a recunoscut implicit că nu a achitat această sumă, prin nedepunerea răspunsului la interogatoriu, căreia instanța îi va da valoarea unui început de dovadă, conform art. 358 C., care se coroborează cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv contractul părților și facturile fiscale, motiv pentru care instanța va admite acțiunea reclamantei cu privire la debitul principal de 1051,61 lei, constatând ca aceasta este o creanța certa, lichida si exigibila și o va obliga pe pârâtă să achite reclamantei suma respectivă.
Cu privire la penalitățile de întârziere, instanța reține că, în temeiul art. 3.6 din contractul nr._ din data de 06.08.2012, în cazul neefectuării plății la termen, reclamanta poate percepe o penalitate de 0,2% pe zi de întârziere, cuantumul penalităților putând depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate. Instanța mai constată că penalitățile solicitate de reclamantă au fost calculate cu respectarea prevederilor contractuale, modul de calcul al acestora fiind prezentat în tabelul de la fila 7.
Prin urmare, instanța o va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 1898,02 lei, reprezentând penalități de întârziere contractuale calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 22.04.2015 inclusiv, precum și penalitățile de întârziere contractuale în cuantum de 0,2% pe fiecare zi de întârziere, calculate în continuare la debitul principal restant până la achitarea integrală a acestuia.
Instanța mai reține că, în temeiul art. 2.1 și 5.5.2 din convenția părților, la încetarea contractului înainte de expirarea duratei inițiale, pârâtul are obligația să plătească reclamantei, cu titlu de justă despăgubire, între altele, contravaloarea oricăror reduceri, subvenții sau promoții oferite de către operator în cadrul duratei inițiale, inclusiv diferența dintre prețul de listă al telefonului mobil și prețul promoțional la care acesta a fost achiziționat.
În speță, întrucât furnizarea serviciilor a fost sistată din cauza conduitei pârâtei, care nu a achitat facturile restante, anterior expirării duratei minime inițiale de 24 de luni convenită de părți, reclamanta are dreptul, conform convenției părților, să solicite de la pârâtă și suma de 3600 lei, reprezentând clauză penală constând în despăgubire – contravaloare diferență preț pentru două telefoane mobile Samsung Galaxy SII.
În temeiul art. 1031 alin. (1) și art. 453 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere culpa procesuala a pârâtei, instanța o va obliga pe aceasta la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă, respectiv suma de 200 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ., J40/_/1994, CUI_, cu sediul în București, .. 75, Forum 2000 Building, ., în contradictoriu cu pârâta C. M., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 5.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 4651,61 lei, compusă din suma de 1051,61 lei, reprezentând contravaloare servicii conform facturilor fiscale emise în perioada 13.09._12 și suma de 3600 lei, reprezentând despăgubire – contravaloare diferență preț pentru două telefoane Samsung Galaxy SII, la care se adaugă suma de 1898,02 lei, reprezentând penalități de întârziere contractuale calculate de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 22.04.2015 inclusiv, precum și penalitățile de întârziere contractuale în cuantum de 0,2% pe fiecare zi de întârziere, calculate în continuare la debitul principal restant până la achitarea integrală a acestuia.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
Red. si dact. M.A.M./A.D.H.
09.01.2015/4 ex.
| ← Succesiune. Sentința nr. 6381/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6477/2015. Judecătoria... → |
|---|
