Pretenţii. Sentința nr. 6504/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6504/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 6504/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.. 6504/2015
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. – I. D.
GREFIER: M. – D. I.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta C. (fosta S.) M. C. și pe pârâtul S. N. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin apărător ales, cu împuternicire avocațială in dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
La interpelarea instanței apărătorul reclamantei arată că părțile nu au putut ajunge la o înțelegere.
Nefiind excepții de invocat și nici cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamanta, prin apărător ales, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, având in vedere dispozițiile art. 255 rap. la art. 258 Ncp, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă este legală, pertinentă și concludentă putând conduce la soluționarea procesului, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și nici probe de administrat, instanța, față de prevederile art.244 alin. 1 rap. la art. 392 Ncpc, constată cercetarea judecătorească finalizată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin apărător ales, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, având in vedere că este culpa pârâtului că nu a achitat cheltuielile aferente primului dosar.
Instanța, față de dispozițiile art. 394 C., constată dezbaterile închise și, considerându-se lămurită, reține dosarul in pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.06.2015, sub nr._, reclamanta C. (fosta S.) M. C. a solicitat in contradictoriu cu pârâtul S. N. E., obligarea acestuia la plata sumei de 1500 le reprezentând cheltuieli de judecată, efectuate in faza procesuală a apelului in dosarul nr._/302/2014, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 5618/28.08.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București in dosarul nr._/302/2014, pe calea ordonanței președințiale, instanța a admis in parte cererea reclamantului, a încuviințat acestuia un program restrâns de a păstra legături personale cu minorul S. R. M., și a dispus obligarea acestuia la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței anterior menționate, pârâtul a declarat apel, respins de instanța ierarhic superioară.
In drept, au fost invocată disp. art. 406 alin. 3 Cod proc.civ.
Au fost depuse, in susținere, înscrisuri, in fotocopie: filele 5-17.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat in prezenta cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 5618/28.08.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București in dosarul nr._/302/2014, pe calea ordonanței președințiale, instanța a admis in parte cererea reclamantului, a încuviințat acestuia un program restrâns de a păstra legături personale cu minorul S. R. M., și a dispus obligarea acestuia la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței anterior menționate, pârâtul a declarat apel
Cu această ocazie, pentru a beneficia de asistență juridică petenta a întocmit contractul . nr._/2015 în care s-a stabili un onorariu de avocat de 1500 lei
La dosar a fost atașată chitanțele nr. 1114/27.01.2015 în valoare de 1500 lei reprezentând onorariul de avocat achitat de petentă în dosarul_/302/2014 (apel).
S. N. E. a renunțat la judecarea apelului instanța luând act de această manifestare de voință prin Decizia civilă nr. 318 A/28.01.2015.
Prin încheierea de sedință din 25.03.2015 s-a îndreptat eroarea materială strecurată în decizia civilă nr 318 A/28.01.2015 în sensul că în practicaua acestei hotărâri se trece solicitarea intimatei pârâte de a se lua act că solicită cheltuieli pe cale separată.
Potrivit art. 453 alin. 1 C.p.civ. „Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Chiar dacă în apel nu s-a judecat fondul, instanța a soluționat cauza luând act de renunțarea la judecată a numitului S. N. E..
Având în vedere aceste aspecte, instanța urmează să oblige pepârât la plata către reclamantă a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în faza procesuală a apelului în dosarul nr._/302/2014
Cu privire la cheltuielile de judecată efectuate în prezenta cauză, instanța consideră că acestă cerere este nefondată, opțiunea petentei de a cere aceste cheltuieli pe cale separată neputând să creeze un prejudiciu pârâtului.
Pe de altă parte, cheltuielile de judecată se acordă drept urmare a unei culpe a părții in pierderea procesului însă prezentele pretenții nu se referă la o culpă a pârâtei în prezenta cauză ci a culpei în procesul ce a făcut obiectul dosarului_/302/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea C. (fosta S.) M. C., CNP_, cu domiciliul in București, sector 5, ., ., . pârâtul S. N. E., CNP_, cu domiciliul in București, sector 4, ., ., ..
Obligă pârât la plata către reclamantă a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în faza procesuală a apelului în dosarul nr._/302/2014
Respinge cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză, ca nefondată
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.I. 29 Septembrie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6466/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 7699/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
