Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5932/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5932/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 5932/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5932
Ședința din Camera de Consiliu din data de 02.09.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. T.
GREFIER – C. S.-M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta ., având ca obiect pretenții cu valoare redusă (art. 1026 și urm. C.proc.civ. republicat).
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților conform dispozițiilor art. 1030 alin. 2 N.C.proc.civ. republicat.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 N.C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 1028 alin. 1 și 2 C.proc.civ. republicat coroborat cu art. 107 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, considerându-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art. 255 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.05.2015, sub nr._, reclamanta R. G. SA a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1030,08 lei reprezentând debit principal, la care se adaugă dobânda contractuală – penalități pentru fiecare zi de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, în cuantum de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, care se calculează la suma restantă conform contractului încheiat între părți. De asemenea, s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea acțiunii s-a arătat faptul că între părți a fost încheiat contractul de prestări servicii nr. KBUA_ din 03.02.2009, prin care reclamanta, în calitate de prestatoare, s-a obligat să presteze servicii de salubritate rezultate din activitatea pârâtei, iar pârâta s-a obligat să achite contravaloarea acestor servicii.
Deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile contractuale prestând serviciile respective, pârâta nu a achitat contravaloarea facturilor emise de reclamantă în perioada martie 2014-aprilie 2015, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate în baza contractului existent între părți, în cuantum de 1030,08 lei.
Reclamanta a apreciat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtei. Obligația de plată are caracter cert în sensul că existența sa rezultă din contractul încheiat între părți și facturile emise de reclamantă, este lichidă fiind vorba de o sumă de bani al cărui cuantum este determinat prin facturile emise, care constată obligația de plată a prestațiilor și exigibilă întrucât obligația de plată a prestațiilor a devenit scadentă, conform mențiunilor din contract.
Cu privire la capătul de cerere privind penalitățile de întârziere, s-a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata efectivă a sumelor datorate, în cuantum de 0,04% /zi – reprezentând procent pe zi utilizat pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, calculate în conformitate cu prevederile din contractul existent între reclamantă și pârâtă. Penalitățile de întârziere vor fi calculate în continuare de către organul de executare.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 alin. 1 și urm. N.C.proc.civ., OUG nr. 119/2007, art. 43 C.., art. 1066 și urm., art. 1073, 1079, 1361 C.civ., raportat la art. 1166, 1169, 1270, 1489, 1523, 1538, 1720 N.C.civ.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: Contract de prestări servicii de salubritate nr. KBUA_ din data de 03.02.2009, certificat de înregistrare al societății pârâte, facturi fiscale . nr._/31.03.2014, nr._/30.04.2014, nr._/31.05.2014, nr._/30.06.2014, nr._/31.07.2014, nr._/31.08.2014, nr._/30.09.2014, nr._/31.10.2014, nr._/31.12.2014, nr._/30.11.2014, nr._/31.01.2015, nr._/28.02.2015, nr._/31.03.2015 și nr._/30.04.2015.
Pârâta nu a răspuns pretențiilor solicitate de către reclamantă prin completarea formularului de răspuns sau prin alt mijloc adecvat.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor conținute de Titlul X, cu denumirea marginală „Procedura cu privire la cererile de valoare redusă”, din Cartea a VI-a „Proceduri speciale” a Codului de procedură civilă, creditorii pot obține obligarea debitorilor la executarea obligațiilor prin parcurgerea unei proceduri judiciare simplificate, ce se caracterizează, în principal, prin caracterul scris al procedurii, celeritate în soluționarea cererii și caracterul executoriu al sentinței pronunțate în primă instanță.
Prezenta cerere îndeplinește cumulativ condițiile de admisibilitate reglementate de dispozițiile art. 1.026 C.. referitoare la domeniul de aplicare, cuantumul creanței fiind sub 10.000 lei, iar izvorul obligației nu se circumscrie materiilor excluse de la aplicarea procedurii speciale a cererilor de valoare redusă.
În continuare, instanța reține că între părțile litigante s-au derulat raporturi juridice de natură convențională, în temeiul contractului cadru de prestări servicii de salubritate pentru societăți comerciale, instituții nr. KBUA_/03.02.2009.
În baza contractului mai sus amintit, reclamanta a emis facturile aflate la dosarul cauzei, aferente perioadei martie 2014 – aprilie 2015 .
Potrivit art. 1.270 C.civ. contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, text de lege care dincolo de a fi o metaforă încorporează un principiu de bază al materiei contractuale, și anume forța obligatorie a contractelor.
În temeiul acestei reguli de drept instanța va reține caracterul întemeiat al pretențiilor formulate de reclamantă.
Din punct de vedere probatoriu, instanța reține că în materie contractuală sarcina probei este împărțită între creditor și debitor, în sensul că reclamantul are sarcina de a proba existența convenție, moment în care se prezumă faptul neexecutării culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al plății ori un alt mod de stingere a obligațiilor reglementat de lege, fie caracterul neculpabil al neîndeplinirii obligațiilor conținute de contract ori o cauză justificativă de neexecutare.
Pârâta datorează suma de 1030,08 de lei, cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate.
Debitoarea va fi obligată și la plata penalităților convenționale de întârziere, egale cu cuantumul dobânzii pentru neplata la termen a obligațiilor către bugetul de stat, datorate începând cu data scadenței fiecărei facturi până la data achitării totale și efective a debitului, în acord cu dispozițiile pct. 8 din Capitolul V din contractul încheiat de părți.
Analizând cererea accesorie a reclamantei, prin care solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cereri, instanța reține că aceasta este întemeiată. În adevăr, dispozițiile conținute de art. 1.032 C.. prevăd „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată”. Obligația de plată a cheltuielilor de judecată stabilite în sarcina pârâtei este în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta R. G. SA, J_, CUI RO6089555, cont bancar RO35INGB_8910 deschis la ING Bank - Sucursala B. Obor, cu sediul procesual ales în oraș P., .. 32A (fost .), jud. Ilfov, persoana desemnată cu primirea corespondenței fiind doamna E. D., din cadrul Secretariatului R. G. SA, în contradictoriu cu pârâta ., J40/_/2003, CUI_, cont bancar RO87BTRL_59XX deschis la Banca Transilvania, cu sediul în București, . nr. 1, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1030,08 de lei la care se adaugă penalitățile de întârziere constând în contravaloarea majorărilor utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat în cuantum de 0,4% pe fiecare zi de întârziere calculate până la data plății astfel: asupra sumei de 41,3 lei de la data de 30.04.2014, asupra sumei de 71,57 de lei de la data de 30.05.2014, asupra sumei de 70,9 lei de la data de 30.06.2014, asupra sumei de 79,58 de lei de la data de 30.07.2014, asupra sumei de 70,97 de lei de la data de 30.08.2104, asupra sumei de 71,13 de lei de la data de 30.09.2014, asupra sumei de 80,08 de lei de la data de 30.10.2014, asupra sumei de 89,07 de lei de la data de 30.11.2014, asupra sumei de 72,27 de lei de la data de 30.01.2015, asupra sumei de 89,16 de la data de 30.12.2014, asupra sumei de 71,61 de lei de la data de 02.03.2015, asupra sumei de 71,55 de lei de la data de 30.03.2015, asupra sumei de 79,91 de lei de la data de 30.04.2015, asupra sumei de 70,98 de lei de la data de 30.05.2015.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 de lei, cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică azi 02.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5701/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5923/2015. Judecătoria... → |
|---|
