Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1025/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1025/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 1025/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr.1025/2015
Ședința publică de la 06 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. C.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta P. V. M. O. și pe pârâta . SRL, având ca obiect acțiune in răspundere contractuala.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 30.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 06.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.12.2013 sub nr._ reclamanta P. V. M. O. a chemat în judecată pe pârâta . SRL, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata către reclamantă a sumei de 15.800 lei, reprezentând contravaloare servicii pentru perioada ianuarie 2012 – aprilie 2012, conform facturilor nr. 23/2012, 24/2012, 25/2012 și 27/2012 emise de reclamantă și a dobânzii legale calculate asupra debitului restant din fiecare factură, la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea integrală a acestora, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de prestări servicii nr. 788/15.09.2010 în baza căruia urma să presteze servicii medicale, în specialitatea biochimist, conform prevederilor art. II din contract. Obligațiile pe care și le-a asumat la momentul semnării contractului de prestări servicii nr. 788/15.09.2010 au fost pe deplin îndeplinite și întocmite cerințelor conducerii pârâtei, neexistând nici o plângere împotriva modului în care și-a exercitat funcția. Totodată chiar și la expirarea perioadei pentru care a fost încheiat contractul și în lipsă unui act adițional de prelungire a perioadei în care presta servicii către pârâtă, și-a îndeplinit obligațiile contractuale cu aceeași dăruire și profesionalism. Obligația corelativă a pârâtei asumată conform prevederilor contractuale, a fost aceea de plată a serviciilor prestate de ea, conform art. IV din contract.
În drept au fost invocate disp. art. 192 și urm Ncpc, art. 1350 Ncpc.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosarul cauzei, un set de înscrisuri (filele 4-21).
La data de 08.07.2014 pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că reclamanta încearcă să inducă în eroare instanța de judecată susținând că ea avea obligația să efectueze plata prestațiilor conform art. art. IV din contractul nr. 788/15.09.2010 contract care era expirat la data emiterii facturilor, prin ajungerea la termen. Un alt element important îl reprezintă faptul că facturile anexate de reclamantă ca și material probator poarta impresiunea ștampilei unei alte societăți și anume Centrul Medical R. SRL.
În drept au fost invocate disp. art. 46 C. covm, art. 205 C..
La data de 19.08.2014 reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Între reclamantă și pârâtă s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 788/15.09.2010, având ca obiect prestarea de către reclamantă în beneficiul pârâtei de servicii medicale în specialitatea biochimist, prețul serviciilor fiind de 3950 lei/lună; contractul a fost încheiat pe o durată determinată, respectiv perioada 15.10.2010 – 31.10.2010.
Contrar apărărilor formulate de pârâtă prin întâmpinare, instanța reține că între părți au continuat să se desfășoare relații contractuale și după expirarea duratei contractului mai sus menționat, reclamanta continuând să presteze servicii medicale în beneficiul pârâtei; acest aspect rezultă atât din declarația martorei audiate în cauză cât și din facturile emise de reclamantă în cursul anului 2011, respectiv în lunile mai 2012 și iunie 2012, facturi a căror contravaloare a fost achitată de către pârâtă, astfel cum rezultă din chitanțele și extrasul de cont depuse de reclamantă la dosar.
În ceea ce privește facturile a căror contravaloare este solicitată în prezenta cauză, instanța constată că în evidențele pârâtei figurează serviciile prestate de reclamantă în perioada ianuarie 2012 – martie 2012, astfel cum rezultă din înscrisul de la fila 8 din dosar, înregistrat de pârâtă sub nr. 3226/28.05.2012, aspect ce echivalează cu o acceptare a facturilor emise de reclamantă.
În drept, instanța reține disp. art. 1350. NC.civ conform cărora Orice persoana trebuie sa isi execute obligatiile pe care le-a contractat. Atunci cand, fara justificare, nu isi indeplineste aceasta indatorire, ea este raspunzatoare de prejudiciul cauzat celeilalte parti si este obligata sa repare acest prejudiciu, in conditiile legii. Totodată, potrivit art. 1.516 alin. 1 NC.Civ. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, în caz contrar putând fi angajată răspunderea contractuală a debitorului.
Față de situația expusă anterior, având în vedere că reclamanta a făcut dovada obligației de plată a pârâtei iar pârâta nu a făcut dovada executării acestei obligației și nici a unei cauze exoneratoare de răspundere, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 15.800 lei, reprezentând contravaloare servicii pentru perioada ianuarie 2012 – aprilie 2012, conform facturilor nr. 23/2012, 24/2012, 25/2012 și 27/2012 emise de reclamantă.
În baza art. 1535 cod civil și art. 3 alin. 2 din OG 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale calculate asupra debitului restant din fiecare factură, la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea integrală a acestora.
În baza art. 453 alin. 1 C., instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 2395 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă de timbru și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta P. V. M. O., cu sediul în București, ., ., . în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în București, ., etaj 2, sector 5.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 15.800 lei, reprezentând contravaloare servicii pentru perioada ianuarie 2012 – aprilie 2012, conform facturilor nr. 23/2012, 24/2012, 25/2012 și 27/2012 emise de reclamantă.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale calculate asupra debitului restant din fiecare factură, la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea integrală a acestora.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2395 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 06.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1012/2015.... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 3047/2015. Judecătoria... → |
|---|
